какой к чертям фотоонанизм? вы мои предыдущие сообщения читали? до этого у меня был сильный бэк после покупки, отправлял в сервис.. после сервиса остался бэк в районе сантиметра, все было хорошо, сейчас выбесила эта ужасная мыльность на улице (со вспышкой в помещении - все резко, только тот же бэк).. установка поправки не помогает, по мишени вообще не видел чтоб она работала
почему же тогда в помещении такого нет?( на каких выдержках у вас это?
хорошо, давайте тогда разберемся...мне и правду интересно, почему так... я купил свой Д7000 кит 18-105...при покупке сразу заметил что на всех проверенных мною Д7000 - был бек фокус, но он почему то больше был выражен именно на ШУ (18-24 мм)... я взял камеру так как все равно поход в СЦ у меня после покупки - это традиция. Пришел в СЦ, отъюстировали тушку, внесли поправку в 55 микрон, с обьективом сказали все в порядке...я домой - фоткать...смотрю - какая то неразбериха с точностью... ШУ как был так и есть неточный, а на длинном вроде стало лучше - но, то легкий бек то легкий фронт - и так постоянно... принес в СЦ - попросил исправить (сделал правда акцент на ШУ, но все же, я ж пользовался поправками АФ в камере - так что исключим тот факт что не юстировали на ДУ) - исправили - и все равно та же самая картина (верней стало немного лучше - иногда, но разброс какой то странный).Julysha писал(а): Сб фев 02, 2013 19:41
Не знаю... я сегодня ездила снимать с казенным Д7000 и казенными 24-70 и 14-24. Для 24-70 потребовалась поправка -16, для 14-24 - минус семь. От полученной попиксельной резкости на 100% чуть не прослезилась, снимала порой с очень длинной выдержкой, в объективах стабилизатора нет.
На днях снимала на казенный Д7000 и свой 16-85 в динамическом следящем режиме по 21-й точке. Света вечером перед закатом было мало, и на 85 мм много не снимешь, только в паре метров от себя, поэтому трудно удержать без смаза, но все-таки камера успевала следить: http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/365 ... 89f6d_orig
Так что думаю, что причина неудач кроется все-таки в камере. На казенной (если угадаешь с поправкой), то всегда получается достичь фокуса в желаемой точке, а на моей - это просто русская рулетка. И дело даже не в правильности фокусировки, а в чем-то другом. Если снимать на 16 мм и f8 с короткой выдержкой, то хоть одна область должна получиться резкой, но на моем Д7000 такое случалось очень редко.
Казенный Д7000 ни разу не юстировался, у него имеется врожденный бек-фокус, который лечится поправками АФ. Однако юстировка была фабричной. Мой Д7000 юстировался много раз в сервисе, но самым точным он был до самой первой юстировки (при подборе нужной поправки). Поэтому у меня есть такая гипотеза: бек-фокус заложен в настройки намеренно, именно с ним (с поправками) камерой можно предсказуемо работать. После юстировки она будет точно фокусироваться только в определенных ситуациях. Иными словами, при врожденном бек-фокусе камера достигает максимальной резкости и точности попадания. После юстировки это уходит.
Я полтора года назад сделал то же самое и до сих пор не уверен, что правильно поступил. Если бы не начавший клинить затвор Д50, продал бы 7000 ник с лёгким сердцем пожалуй. Надоели мне порядком его "причуды".
Dennis писал(а): Вс фев 03, 2013 14:58
Да у меня просто дилемма в том, что заказал с инета Tamron 17-50/2,8 - у него небольшой фронт фокус. Так как это регулируется в D7000, то решил и его прикупить. В общем-то давно хотел сменить свой аппарат в связи с хреновым ИСО, ДД, слабеньким автофокусом в темное время, не хватает МП. Но смотрю, что в новом аппарате не намного все лучше
Sender писал(а): Вс фев 03, 2013 14:09
хорошо, давайте тогда разберемся...мне и правду интересно, почему так... я купил свой Д7000 кит 18-105...при покупке сразу заметил что на всех проверенных мною Д7000 - был бек фокус, но он почему то больше был выражен именно на ШУ (18-24 мм)... я взял камеру так как все равно поход в СЦ у меня после покупки - это традиция. Пришел в СЦ, отъюстировали тушку, внесли поправку в 55 микрон, с обьективом сказали все в порядке...я домой - фоткать...смотрю - какая то неразбериха с точностью... ШУ как был так и есть неточный, а на длинном вроде стало лучше - но, то легкий бек то легкий фронт - и так постоянно... принес в СЦ - попросил исправить (сделал правда акцент на ШУ, но все же, я ж пользовался поправками АФ в камере - так что исключим тот факт что не юстировали на ДУ) - исправили - и все равно та же самая картина (верней стало немного лучше - иногда, но разброс какой то странный).
Мучился мучился я, думал уже продавать это все барахло... потом думаю зайду в магазин - попрошу хороший объектив - с объяснением "хочу проверить - проблема АФ в тушке или объективе (если с тушкой - то ее юстировали - значит надо избавляться)". В магазине услышав мою проблему - дали сразу топовый 70-200 2,8 - так вот - на нем все было точно очень даже через территорию огромного зала на ценник за стеклом...
я подумал - продам стекло это 18-105 и 35 1,8 и куплю себе 16-85...так и сделал...так вот - на 16-85 - вообще все точно (ну процент брака 10% вместо 90 % на 18-105)
Вопрос - почему с разными объективами семитысячник ведет себя по разному? ведь если она такая проблемная - она же должна была себя вести со всеми стеклами так... жаль я еще не смог опробовать с таким же 18-105, только другим экземпляром...интересно как было бы...хотя Пантелеев в фото.ру писал про сравнение 18-105 и 24-120 - что по АФ разница колоссальная и у него 18-105 вел себя абсолютно так же как и мой... Спасибо Вам Юлия за ваш развернутый ответ
Спасибо Вам больше Юлия за такой ответ! действительно теперь одно полностью стало понятно (пригодится при следующей покупке понимать лучше процесс выбора обьектива с тем или инным фокусным)Julysha писал(а): Вс фев 03, 2013 15:56
Вы правы, труднее всего настраивать камеру под работу с шириками. Особенно со светсильными шириками, когда они фокусируются на МДФ. Мой ширик отнюдь не бюджетный - 14-24/2.8, и с ним самая большая головная боль, т.к. Д7000 покупался под него (у этого ширика самый пейзажный диапазон именно на кропе, на ФФ он слишком широкий).
Почему камеру труднее настраивать под ширик, чем под телевик, тоже понятно. Что такое юстировка и фокусировка? Это когда техническими средствами добиваются того, чтобы на матрицу проецировалась плоскость, в которой изображение за объективом достигает наибольшей резкости контуров (для выбранного объекта). Когда мы фокусируемся на бесконечность, то с этим все понятно: расстояние до матрицы должно равняться фокусному. Но когда объект находится ближе, чем бесконечность, то расстояние фокальной плоскости увеличивается относительно фокусного расстояния. Это увеличение называется Extension, и его можно рассчитать в расширенном калькуляторе ГРИП : http://toothwalker.org/optics/vwdof.html
Получается, что при калибровке камеры нужно юстировать ее так, чтобы для любого расстояния до объекта и любого фокусного фокальная плоскость всегда совпадала с матрицей.
Если поиграть с калькулятором, то видно, что для телевика на 200 мм, f5.6 увеличение фокального расстояния за объективом изменяется в следующих масштабах: с бесконечности до 100 метров - на 0.4 мм. Это очень хорошо юстируется, т.к. точность юстировки обычного СЦ составляет около 30 микрон. Если c теми же 200 мм, f5.6 фокусироваться сначала на 10 метров, а потом на 11, то расширение фокального расстояния изменится с 4.08 до 3.70 мм, т.е. очень заметно.
Теперь посмотрим, что происходит с шириками. Берем 14 мм, f2.8 и фокусируемся сначала на полтора метра, а потом на 1.6 м. При этом ширина ГРИП изменяется с 1.55 метра до 1.82, что часто бывает очень заметно, особенно по передней границе. Однако увеличение фокального расстояния составляет всего 0.132-0.124 мм, т.е. всего 8 микрон, такую точность не может иметь СЦ, хотя на практике мы ее чувствуем, когда не попадаем точно в фокус.
Теперь давайте решать обратную задачу: какое расстояние между двумя объектами даст 30 микрон разницы увеличения фокального расстояния? Исходим из того, что фокусировка на полтора метра дает увеличение 0.132 мм, вопрос: при фокусировке на какое расстояние получим уменьшение фокального расстояния 0.132 мм - 30 микрон = 0.102 мм? Такое увеличение фокального расстояния получается на 194 см, при этом ГРИП увеличится со 155 см до 3.06 м, что очень чувствительно, особенно, если мы хотели фокусироваться на 2 метра, а попали на полтора (т.е. в пределах допуска юстировки в СЦ).
Если к этому еще добавить, что объектив тоже может слегка подвирать, то фокусировка на ШУ становится очень непростой задачей. Хотя и принято думать, что на ШУ гиперфокала достаточно, но это отнюдь не так, когда фотографируем что-то вблизи и на открытой диафрагме, что часто требуется при репортаже.
ЗЫ Разницу в 30 микрон увеличения фокального расстояния дает фокусировка на 200 мм на расстояние 11 метров и 10.93 м, Extension в этом случае составит 3.70 мм и 3.73 мм соответственно. Вот почему телевики гораздо проще настроить точно, а если они уже настроены, то отъюстировать камеру под них. И это еще одна причина, почему обычно юстируют зум на длинном конце (так проще).
Sender писал(а): Вс фев 03, 2013 19:36
Но еще один вопрос остался открытым - то что Вас просил прокомментировать по поводу - почему камера Д7000 разниться с разными обьектива? вот например 18-105 на фокусном 105 мм (берем максимальное) и 16-85 на 85 мм. Возьмем эти фокусные для теста (фактически по ним я и смотрел процент брака)
18-105 - показывал совершенно невменяемый АФ - сфокусировался на контрастном обьекте, сфотографировал - смотрю - поправка нужна на -7, ввел поправку, снова фокусируюсь - теперь показывает фронт где то на +5 единиц...и так до безконечности
16-85 - показал себя с лучшей стороны, можно сказать небо и земля, если взять в процентном соотношении браков - то с связки 18-105 - процент брака более 85-90%, а с 16-85 менее 10% тоесть разница феноменальна, то же самое и Пантелеев заметил сравнивая 18-105 с 24-120 ф4 по АФ....так вот и вопрос - почему нормально отьюстированная оптика разных видов ведет себя по разному на этой тушке? Что может быть? несовместимость каких то команд между тушкой и оптикой? какие то другие агоритмы может зашиты в разные обьективы...что то может еще...как думаете?
оу! Спасибо большущее! по агнлийски не читаю - но гугл переводчик же никто не отменял))) а то что криво переведет - по смыслу пойму)) значит все таки мои догадки - что чем дороже объектив тем лучше (меньше) у него погрешности в механизме доворота двигателя и шестерень... тоесть по сути - 24-70 2,8 и 17-55 2,8 будут как раз кстати к этой тушке (я скорее всего склоняюсь к 17-55 2,8, - да дорог да неактуален на ФФ - но на ФФ год-полтора не буду переходить да и на крошку Д3000 светосила 17-55 не помешает иногда после продажи Д7000 через полтора года (хоть и Д3000 смотрится смешно - но на качество фото это не смешно влияет)))Julysha писал(а): Вс фев 03, 2013 20:25
Такая разница определяется различной ценой. И разной степенью точности работы мотора объектива и разных допусков.
Если читаете по-английски, то очень рекомендую прочитать этот мануал к программе по определению АФ-поправок для различных камер и оптики. В нем замечательно изложена теоретическия часть, в которой найдете ответы на все вопросы. Здесь просто нет места пересказывать все, что там написано.
Я закачала этот документ на наш сайт: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... -guide-13/
Вот оттуда, что касается объективов:
- the lens optics – cheaper optics which do not try to correct many forms of distortion can lead to slightly different results depending on the image – e.g. the brightness or colour of the image at the AF point.(дешевые объективы не корректируют разные виды дисторсий, и эти дисторсии влияют на работу АФ).
- the lens motors - Consumer grade lenses generally use cheaper motors to drive the focusing elements, and these are less accurate than more expensive lens motors.(бюджетные объективы обычно используют дешевые моторы, чтобы двигать фокусирующие элементы: чем дешевле стекло, тем менее точный мотор).
- Generally, a professional grade modern manufacturer own-brand lens will give the best AF performance. Cheaper, consumer grade lenses are often less accurate in their positioning of the lens elements for focussing and can result in poorer performance. Third party lenses – even good quality ones – seem to suffer from similar problems to the consumer grade lenses with more inaccuracies in focusing than manufacturer own brand professional level lenses. (в основном, оптика родного бренда дает лучшее исполнение АФ. Более дешевые бюджетные объективы часто менее точны в установке элементов оптики для фокусирования, что приводит к худшей работе АФ. Оптика сторонних производителей (даже хорошего качества), кажется, страдает аналогичными проблемами, связанными с неточностью фокусировки, по сравнению с оптикой собственного бренда профессионального класса).
- FoCal has been developed and tested regularly with a wide range of lenses, and then been through an extensive beta testing program with hundreds of different lenses of all types.
During the testing and development, it was noted that the consistency of the focus with the cheaper and older designed lenses (e.g. the Canon EF 50mm f/1.8) was poorer when compared to professional L-series lenses. This makes it more difficult to calibrate as two shots (at the same microadjustment value) can produce quite differently focused images! (FoCal (название программы) во время разработки софта протестировал сотни различных объективов и сделал определенные выводы. Дешевые и старые объективы имеют больший разброс в фокусировке, чем дорогие и профессиональные. По этой причине калибровать дешевые объективы нужно с помощью большего количества контрольных кадров, чтобы правильно определить поправку АФ. )
Также в мануале упоминается, что к неправильному АФ может приводить небольшое смещение линз в объективе, которое происходит при неаккуратной сборке оптики. Либо перекос байонета (оптики или камеры).
Там очень много всякого занимательного написано, даже о том, что на работу АФ влияет температура воздуха и спектральный состав света. Лучше прочитайте все
Слово "distortion" лучше перевести как "искажение", а не "дисторсия",Julysha писал(а): Вс фев 03, 2013 20:25...the lens optics – cheaper optics which do not try to correct many forms of distortion can lead to slightly different results depending on the image – e.g. the brightness or colour of the image at the AF point.(дешевые объективы не корректируют разные виды дисторсий, и эти дисторсии влияют на работу АФ)...
) "Термоаберрации". При изменении температуры "гуляют" линейные размеры линз, воздушных промежутков. Появляются (усиливаются) аберрации. При правильно спроектированной конструкции объектива, подвижки элементов могут компенсироваться, и наоборот......на работу АФ влияет температура воздуха...
3. В автофокусных объективах шкала дистанций не имеет абсолютной фиксации. То есть риски метража, включая бесконечность, "плавают" в зависимости от условий. Причина: в "мануальных" объективах блок фокусировки имеет резьбовое крепоение и ходит туда-сюда по резьбе, тогда как в автофокусных объетивах он, в рабочем положении, "висит" на магнитной подвеске (от того так быстро и наводится). Поэтому в зависимости от температуры, шкала дистанций автофокусного объектива смещается: там параметры этих магнитов или магнитного поля меняются при изменении температуры, или что-то вроде этого (подробнее было долго читать). Например, при нынешней температуре на улице, около нуля, у моего 50/1.2 бесконечность -- на инфракрасной метке, а вовсе не на белой вертикальной полоске. Эта зависимость шкалы дистанций от температуры, кстати, отмечена и в руководстве для объектива.
Я обнаружил эту дискуссию, и решил добавить несколько слов о собствнном опыте.
То что я скажу, относится ко ВСЕМ автофокусным системам с фазовым автофокусом, независимо от производителя и стоимости камеры. То есть проблема одна и та же. Все это мне пришлось пройти на своем опыте, когда я, оставив широко-пленочную технику, решил заняться цифровым фото и приобрел Canon 5D II. А заодно и 50/1.2 в надежде достичь имитации "романтического пейзажа" что получается с Kodak West Pocket Camera -- это такая раскладная камера 6х9 с мехом и непросветленной оптикой, выпускалась в начале 20-го века, и по сей день очень популярна среди профессионалов-пленочников (но стоит безумно дорого).
Ранее я не имел дела с автофокусом. Вот что я нашел, в итоге, после множества консультаций с профессионалами-оптиками и подтвердил собственными экспериментами. Итак...
1. Есть две системы автофокуса. Фазовый автофокус (датчик под зеркалом), который раздваивает изображение и сводит его в одно когда объект в фокусе. Это самая первая исторически система автофокуса и она присутствует как основная во всех зеркальных камерах. Все "безобразия" вроде фронт и бэк-фокуса имеют место именно при использовании фазового автофокуса.
2. Вторая система -- контрастный автофокус, в котором сигнал снимается с матрицы. Эта система появилась позже. Она наводит на фокус по максимальному контрасту деталей. Эта система наводит абсолютно ТОЧНО. Никаких "фокусов" при ее использовании нет по определению (его точность определяется только уровнем освещения и контрастом объекта, и в этой системе нет возможности для "шифта" автофокуса априори). Контрастный автофокус тоже есть во многих зеркальных камерах, он работает в режиме "лайф-вью", в камере 5D он активируется при нажатии кнопки AF-ON справа от пентапризмы.
3. В автофокусных объективах шкала дистанций не имеет абсолютной фиксации. То есть риски метража, включая бесконечность, "плавают" в зависимости от условий. Причина: в "мануальных" объективах блок фокусировки имеет резьбовое крепоение и ходит туда-сюда по резьбе, тогда как в автофокусных объетивах он, в рабочем положении, "висит" на магнитной подвеске (от того так быстро и наводится). Поэтому в зависимости от температуры, шкала дистанций автофокусного объектива смещается: там параметры этих магнитов или магнитного поля меняются при изменении температуры, или что-то вроде этого (подробнее было долго читать). Например, при нынешней температуре на улице, около нуля, у моего 50/1.2 бесконечность -- на инфракрасной метке, а вовсе не на белой вертикальной полоске. Эта зависимость шкалы дистанций от температуры, кстати, отмечена и в руководстве для объектива.
Все что я скажу далее, относится только к фазовому автофокусу, т.е. к тому, который активируется при съемке через видоискатель.
4. Когда вы проводите "тюнинг автофокуса" (в русской инструкции это называется "точная настройка автофокуса"), то требуемый сдвиг (шифт) будет различен в зависимости от дистанции от мишени. Есть любительские рекомендации настроить автофокус по мишени расположенной на 0,5 метра от объектива. При этом, у меня получается поправка -13. А если настроить автофокус по предметам на (условной) бесконечности -- предметам удаленным на несколько сотен метров (гиперфокал при 50/1.2 -- 135 метров), поправка для достижения абсолютно резкого изображения составит +5. Вуаля! Инструкция-промоушн компании Canon по тюнингу автофокуса (есть такая, могу найти в интернете, хотя ее суть проста) гласит: мишень должна быть не БЛИЖЕ чем 2,5 метра (мишень должна быть, как утверждает компания Canon, не ближе чем 50 фокусных расстояний объектива). И что же? Действительно, при такой дистанции мы получаем необходимый шифт 0, то есть никакой настройки не нужно. Если мишень дальше -- нужен шифт в плюс, если ближе -- то в минус.
5. Мораль, для персоны, который/которая хочет добиться абсолютной резкости (что просто необходимо для получения прекрасных пейзажных рисунков с 50/1.2): с фазовым автофокусом можно иметь дело только если настроить его на бесконечность. Но тогда этот записанный в камеру шифт будет обеспечивать точную работу фазового автофокуса метров до 5-7, не ближе. Ближе -- или каждый раз выставлять другой (заранее измеренныйдля данной дистанции) шифт, или не использовать автофокус вовсе.
6. Общие выводы.
6а. Испрользуйте контрастный автофокус (работает в режиме "лайв-вью"), то есть нечто вроде автоматической наводки по "матовому стеклу" (отдаленная аналогия). Он -- абсолютно точен априори, по принципу его работы. То есть, если хотите абсолютно точную наводну на резкость, то, либо камеру на штатив, либо с рук, но в режиме "лайв-вью", то есть наводите в режиме "лайв-вью" на объект так чтоб точка автофокуса совпала с объектом, нажимаете на кнопку AF-On, срабатывает контрастный автофокус и объектив наводится абсолютно точно на объект, затем -- производите кадрирование по вкусу, и нажимаете спуск (с рук) или лучше тросиком/пультом (если со штатива).
Но этот метод не очень подходит для динамических композиций (объект "уйдет" из зоны грип за время между нажатиями AF-On и спуск). Кроме того, в режиме "лайв-вью" батарейка садится с огромной скоростью (и камера еще греется, но это столь несущественно).
6в. Не надейтесь на шкалу, если диафрагма открыта больше 8. Шкала автофокусного объектива зависит от климатических условий, и может сдвигаться сильно. Впрочем, большинство пейзажей снимают при 13 или 14, что дает максимально возможноую глубину резкости без ущерба качества (на полноформатных матрицах -- на кроп-матрицах это от 7.1 до 8 как правило).
6с. Если снимаете с закрытой диафрагмой, от, скажем, 8 и более, имеет смысл пользоваться фазовым автофокусом, если настроить его на бесконечность (по очень удаленным предметам), и использовать надистанциях долее 3.5-5 метров. Будет работать. А если закрыть диафрагму езще более, то можно снимать и ближе.
6d. Использовать вообще полностью неавтофокусные, так называемые "мануальные" объективы. Очень хороши Фохтляндеры (их для байонета EF Canon выпускают 4 штуки) и Цейсы (их намного больше, но они дороже). Все они с электроникой, но эта электроника только сообщает камере данные об объективе и управляет прыгающей диафрагмой, и все. Фокусировка — реализуется передвижением просто по резьбе на тубусе фокусировочного блока линз. Поэтому шкала дистанций будет работать в любом случае, независимо от температуры.
В будущем, когда появятся электронные видоискатели (ЭВИ) с качеством картинки удовлетворяющем профессионалов, в камерах останется только контрастный автофокус. То есть все камеры неизбежно станут без зеркала (старые объективы -- через переходник, так как беззеркальные камеры будут иметь очевидно меньший рабочий отрезок. Но пока что картинка ЭВИ еще очень далека от того что дает оптический видоискатель современной зеркальной камеры. Поэтому -- действуем так, как я написал выше.
Надеюсь, что мой небольшой опыт работы с автофокусными объективами, и найденная информация причин проблем с автофокусом у зеркальных камер вам пригодится.
а где в наше время можно найти правду?!... нужно иметь в виду, что шкала тоже может врать и вводить в заблуждение...
мне кажется что Вы правы! но все отклонения в пейзажную или портретную ориентацию юстировки - в пределах допуска, тоесть если подходить как максималист - то да, вам нужно как пейзажную затачивать, а если как универсальная камера - то тут и заводская (если нет перекосов байонета и прочей лабуды) и СЦ юстировка - это оптимум! кстати! ведь именно СЦ-шная юстировка Вам больше теперь нравится! видите как, я для себя тоже сделал вывод! что все равно "костюмчик сшытый на тебя - он все же лучше чем на заводе"Julysha писал(а): Вс фев 03, 2013 22:32
Не знаю
В данный момент я с нетерпением жду, когда мне вернут мои фотоигрушки, находящиеся в Никоне на экспертизе, поскольку то, что мне дали вместо них, намного хуже моего. Единственная вещь оказалась лучше - это казенный 24-70/2.8. У него края лучше, чем у моего, т.к. кривизна фокального поля заметно меньше. Хотя со всеми камерами требует большую отрицательную поправку АФ (от -7 на Ешке до -16 на Д7000), причем поправка тоже зависит от расстояния и ФР.
Когда мне эту технику давали, я поинтересовалась, насколько она хорошая. Ответ был, что на нее еще не было никаких жалоб. Камеры практически без пробега (всего 3000 кликов), оптика выпущена в этом году. Но поснимав на нее несколько дней, я с тоской стала вспоминать свою собственную. Она все-таки точнее и более предсказуема. Может быть, я просто к ней приспособилась, а к этой нужно привыкать, как к новому протезу.
Вывод один: самая горячая кнопка на камере - Fn, на которую выведены поправки АФ. И я полностью согласна с выводами из только что процитированного сообщения: для пейзажа нужно юстировать камеру по бесконечности, снимать на АФ на диафрагме 8, фокусируясь на бесконечность, а для более близких расстояний и открытой диафрагмы вводить более отрицательные поправки (чем ближе, тем отрицательней), эти поправки стоит запомнить (хотя бы опорные значения). До этого эмпирического опыта я тоже дошла и его использую. Другого просто не дано.
ЗЫ Видимо, это и является ответом на давно мучающий меня вопрос: почему заводская калибровка камеры всегда (почти всегда) имеет бек-фокус, если тестировать камеру дома или снимать на нее с короткого (портретного) расстояния. Зато на пейзаже работает хорошо. А после юстировки в СЦ портретное расстояние работает без поправок, зато невозможно снимать пейзаж (картинка мыльноватая, для получения резкой бесконечности требуется вводить положительную поправку). Ларчик открывается просто: в СЦ камеру настраивают на работу без поправки с конечного (небольшого) расстояния, и тем самым сбивают ее бесконечность.
если бы у меня хватало денег взять вместо Д7000 - Д300с - нераздумывая взял бы Д300с - из за автофокуса более навороченного, и крепче корпуса, все остальное - конечно у 7000-ки лучше
ну я вно что-то не то. А раньше такого с этими объективами не было?
То есть Никон признает, что АФ в рамках принятой толерантности (допусков) - это такая вещь в себе, что для правильной работы АФ нужно как следует все подгонять индивидуально, и отнюдь не программно, как это делают в рядовом СЦ на потоке, в обычном СЦ для этого просто нет такого специального точного оборудования (мне об этом сказал Jaap - главный по работе с клиентами в европейском Никоне, именно поэтому мои игрушки отправили в Германию в тот центр, где такое оборудование имелось).
было бы неплохо[/oft]Julysha писал(а): Ср фев 06, 2013 03:29
..ЗЫ И еще подозреваю, что они могли исправить что-то дополнительно (или даже заменить), но об этом не упоминать в описании произведенного ремонта, чтобы не подмочить свою репутацию и не создавать прецедента по такому глобальному ремонту, а то сразу выстроится очередь в СЦ.
Julysha писал(а): Ср фев 06, 2013 03:29
ЗЫ И еще подозреваю, что они могли исправить что-то дополнительно (или даже заменить), но об этом не упоминать в описании произведенного ремонта, чтобы не подмочить свою репутацию и не создавать прецедента по такому глобальному ремонту, а то сразу выстроится очередь в СЦ.
Только не многие имеют возможность обратиться в немецкий СЦ, где будут юстировать яопнские специалисты...
которая будет раскручиваться в России, к сожелению будет сильно отличаться от той, которая раскручивалась у Вас. И по конечному результату в том числе..
-так оно и есть. Какими бы не были профессиональными камеры, у них вс равно есть определённый допуск погрешности. Возможно, в Вашем случае, погрешности оказались максимальными, но в пределах допуска. Учитывая Вашу требовательность к точности, это являлось чрезмерным отклонением. Теперь всё выставили в ноль.
- в наших СЦ сделают вид, что слыхом не слыхивали о данном преценденте
. Это не самый плохой вариант. Хуже если камера попадет в кривые руки, и походы с СЦ станут регулярными...
Ноль абсолютный? или то же в пределах погрешности?Yurydan писал(а): Ср фев 06, 2013 04:12
-так оно и есть. Какими бы не были профессиональными камеры, у них вс равно есть определённый допуск погрешности. Возможно, в Вашем случае, погрешности оказались максимальными, но в пределах допуска. Учитывая Вашу требовательность к точности, это являлось чрезмерным отклонением. Теперь всё выставили в ноль.
- в том и дело, что погрешностив АФ не являются постоянными, а плавают в определёных пределах. Если бы они были строго постоянными, то это было счастье, так как вылечить это можно было бы тонкой настройкой АФ. Поэтому, колебания будут теперь около нуля и амплитуда, возможно, станет меньше. Что поделаешь, это издержки фазового АФ и страдает ими не только Никоны
. Юля, ну наконец-то вернут вашу технику.Julysha писал(а): Вт фев 05, 2013 18:39
Сегодня мне позвонили из европейского Никона и сказали, что экспертиза закончена. Ее проводили в Германии силой японских специалистов на самом точном оборудовании.
Вот что они нашли и исправили (только 14-24 оказался в нормальном рабочем состоянии):
Nikon onderzoek.jpg
На 70мм на бесконечности теперь тоже желательна поправка -5, но это если сравнивать снимки с ЛВ под микроскопом. Возможно на мелком пикселе эта разница будет заметней. Julysha писал(а): Ср фев 06, 2013 03:29
Меня больше интересует, как же все это будет работать после всех их усилий.
И еще порадовали формулировки типа:
THE CAMERA AF ADJUSTMENT WAS IN NIKON CORP. TOLERANCE. FOR OPTIMIZE WE DO COMPLETE AF ADJUSTMENT. ADJUST SUB MIRROR, MAIN MIRROR AF SENSOR AND AF DATA.
То есть АФ камеры находится в рамках никоновской толерантности (то есть в пределах допуска, принятого Никоном). НО! Для оптимизации мы произвели полную юстировку автофокуса, юстировку вспомогательного зеркала, юстировку основного зеркала АФ-сенсора и юстировку АФ-данных (предполагаю, это последнее - как раз и есть программная юстировка каждой точки фокусировки).
Иными словами, все равны, но можно быть равнее
И по поводу 24-70/2.8: COMPLETE ALIGNMENT ADJUSTMENT AND FOCUS POINT ADJUSTMENT - полная подгонка (то есть центровка) линз и юстировка фокуса. Только мне не очень понятно, что они имеют в виду под FOCUS POINT ADJUSTMENT. Какая юстировка фокусировочной точки может быть для объектива?
По поводу Д7000 то же самое: AF ADJUSTMENT IS IN NIKON CORP. TOLERANCE. OPTIMIZE AF FOCUS POINT - юстировка АФ находится в пределах толерантности корпорации Никона, НО оптимизировали точки АФ.
По поводу 14-24/2.8 были написаны весьма загадочные слова: IMAGE-FORMING PROPERTIES HAVE BEEN TESTED IN PRACTICE AND WITH OPTICAL MEASURING INSTRUMENTS. ALL WITHIN TOLERANCE GIVEN BY FACTORY. - Свойства формирования изображения были протестированы на практике и с помощью оптических измерительных инструментов. Все находится в рамках фабричного допуска.
Про 24-70 такого не сказали, видимо отклонения зашкаливали... и это после того, как он семь раз побывал в сервисе, включая Дюссельдорф, и в свое время я за его юстировку заплатила 300 евро (это, когда гарантия уже закончилась). Сейчас им пришлось его полностью перенастраивать.
ЗЫ И еще подозреваю, что они могли исправить что-то дополнительно (или даже заменить), но об этом не упоминать в описании произведенного ремонта, чтобы не подмочить свою репутацию и не создавать прецедента по такому глобальному ремонту, а то сразу выстроится очередь в СЦ.
именно! я всегда тут говорил что нужно обязательно нести технику в СЦ для подгонки АФ(во всяком случае - не редкость что техника попадется очень хороша с завода! у меня было два Д90-х и первый из них не имел бек фокуса но был с битым пикселем на экране и скрипящей кнопкой - заменил на второй - второй был с бек фокусом с погрешностью точности установки матрицы в 45 микрон - отюстировал и все гуд), это как пример, приведенный мне мастером СЦ "какой костюм будет лучше на вас сидеть? тот что купленный или тот что пошит в хорошем ателье? конечно тот что пошит по вас в ателье"Константин Сухов писал(а): Ср фев 06, 2013 16:52
Из ЖЖ Ильи Рашапа:
СРАЗУ ЖЕ после покупки фотоаппарата (и объектива) вы несете всю эту кучу в официальный сервисный центр к унылым хмырям и сдаете на юстировку!
Учтите, сегмент 35-миллиметровой цифры — это массовое производство, следовательно точность страдает. Матрицу нужно юстировать в обязательном порядке. Это бесплатная услуга во время гарантийного срока.
Так что не стоит указанному вами факту удивляться.
Julysha писал(а): Вт фев 05, 2013 12:09
А раньше такого с этими объективами не было?
Я вчера проверила казенный 14-24 на казенном д7000 и казенной ешке, оба раза только по центральной точке, т.к. по боковым вообще полный мрак.
На ешке этому стеклу потребовалась поправка +10 на 14 мм и ноль на 24 мм. На Д7000 на 14 мм поправка -10, и ноль на 24. Конечно, камеры врут.
Так что не торопитесь юстировать оптику, скорее всего, с ней все в порядке.
мало что изменилось.
мыло... ну вот кааак? ПОчему?
Ок. Буду стараться быть тактичным. Просто возникает вопрос для чего все эти мучения? Многие, судя по дате постов, мучаются с камерой на протяжении года, двух. Постоянное мыло, бэк/фронт фокусы, не лечащиеся поправками. Может лучше продать тушку, перейти на другую систему или выбрать беспроблемный экземпляр и наслаждаться процессом съемки?
ardmi писал(а): Чт фев 07, 2013 12:11
Ок. Буду стараться быть тактичным. Просто возникает вопрос для чего все эти мучения? Многие, судя по дате постов, мучаются с камерой на протяжении года, двух. Постоянное мыло, бэк/фронт фокусы, не лечащиеся поправками. Может лучше продать тушку, перейти на другую систему или выбрать беспроблемный экземпляр и наслаждаться процессом съемки?
Золотые слова (с)...Dmitr писал(а): Чт фев 07, 2013 12:40
это решение, пожалуй, самое верное.
Если бы не одно но (в моем случае) семейный бюджет не резиновый.
как обычно многое упирается в наличие ден знаков. Когда они накопятся в нужном количестве - сделаю шаг к смене тушки, а пока приходится подстраиваться под камеру да и камеру под себя подстраивать.
оч смешно,вы еще d40 посоветуйте. я продавал свой d90 потому как СЦ не исправил мне бэк.и он меня им уморил.и на что если уж и менять 7000 из старого то хотяб на d300s. там и функционал похож на 7000 и нужности.да вот только сам не могу поменять именно изза "не резинового бюждета".а хочется оч сильно,свой 7000 отправил 3 дня назад в МСК через приемный пункт в моем городе.не особ надеюсь что они его заюстируют до нормальной работы аф .уже просто деваться некуда,продать,купить новое не на что,а снимать фигней такой так же не охота.сам жалею что копил на него . а б\у не покупаю принципиально. а так вообще можно много чо насоветовать когда денег полно
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
