Исторический опрос: результаты сохранены, голосование и изменение вопросов закрыты.
Вам привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?
. По второму вопросу - не заметил связи между Мп, ИСО и ДД, извините.
Размер вашего пикселя эквивалентен кропу 10..11Мп, про это и речь.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selectionИменно так.
Вы думаете это лучший путь - покупать современный комп и заниматься обработкой и ресайзами? Я бы цепочку упростил. Чем короче путь, тем лучше, а в моем случае ресайз уже лишняя обработка. А Оптика при сопоставлении д4 и 800 у вас будет бюджетная?k561l писал(а): Пн фев 11, 2013 07:19
Вам привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?
Самое смешное, что и на опрос-то ответить никак не могу... Сколько мне хватит Мп? Понятия не имею. До конца жизни, надеюсь, ещё далеко, а "хотелки" могут быть самыми разными. А ну как больше печатать стану?
Да, говорю. И что самое главное - вижу. А почему существует отдельный список, предположу, что он для тех кто смотрит свои фото ТОЛЬКО в родном разрешении и при 100% (и более) масштабе.Роман Рябов писал(а): Пн фев 11, 2013 07:29
[member="k561l"],
Любая оптика говорите выдаст лучшее разрешение от больших МП ? Почему тогда существует аж отдельный список линз, рекомендованных для Д800?
В интернетах можно сравнить матрицы с мало мп по старому техпроцессу с новыми на много мп по новому техпроцессу. Естественно за счет технологической допилки вторые будут как минимум не хуже первых. Суть же - получить камеру с МАЛО мп по НОВОМУ техпроцессу.
...
Я любитель, и в любом случае занимаюсь обработкой собственных снимков, каждого снимка, поскольку не хочу отдавать результат на откуп никому: ни камере, ни компьютеру - в пакетной обработке. Чем короче путь - тем проще. И это все
. Да и стоило тогда петицию озаглавить "Любители против ресайза"? Не возразил бы ни разу. Поставил бы "-". А оптика, повторюсь, ЛЮБАЯ . Поскольку ни на каком количестве Мп (утрирую, для простоты)её разрешение (контраст) не станет равной "0", а уж тем паче не проваливается в область отрицательных значений. Подумайте, прошу Вас.
Какие-то вы скромные уж))Константин Сухов писал(а): Пн фев 11, 2013 07:15
А что сочувствовать то? Я не профи, снимаю не особо много и не те сюжеты где нужны 36 мп. Может быть в скором времени куплю 600ку, но не знаю, станет она основной камерой на каждыйдень или нет. 24-36 мп для печати 15x20 и 20x30 избыточны с учетом обычной минилабы для каждодневных снимков. А 100% на мониторе я не смотрю.
Updt: хотя многопиксельность даст, конечно, больше деталек и, как говорят, цвет и полутона будут передаваться лучше.
Т.е. деление матрицы при фиксированной площади возможно на сколь угодное кол-во пикселов? И можно продолжать это деление и дальше? Или просто у вас на данный момент есть решение с ресайзом? Чем больше делите матрицу на пикселы тем меньше полезная площадь датчиков света. Так где компромисс? А если пользователи уже насытились детализацией и хотят ее остановить в пользу качества этих датчиков света, т.е. пикселов?k561l писал(а): Пн фев 11, 2013 07:45
Я любитель, и в любом случае занимаюсь обработкой собственных снимков, каждого снимка, поскольку не хочу отдавать результат на откуп никому: ни камере, ни компьютеру - в пакетной обработке. Чем короче путь - тем проще. И это все
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], Semrush [Bot] и 0 гостей