Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[k561l]

Мониторы у меня 17, 21 и 24, так что издевка тоже не в кассу. Разрешение 24ки не помню.

Так-то ясно, что 24 и фф лучше, чем 6 и кроп в тч и при ресайзе ) Я ж не стремлюсь доказать обратное, а вы взялись мне доказывать, что без 24 мп не жизнь ))) а по сути я многопиксельность злом не считаю, в общем-то.

Может Вам совет пригодится: определите, для себя, начиная с какого значения ресайза детализация (либо какие иные, важные для Вас параметры) на снимке уже не повышается и забудьте об этом (в смысле, сбросьте на "автомат")! Для меня - это в два раза по любой стороне. Т. е., для монитора с разрешением 2,3 Мп (1920х1200), мне мне достаточно разрешения ФА 9,2 Мп и более. При дальнейшем ресайзе я никаких улучшений уже не замечаю. Но - у каждого свои глаза, да и пикселы разные на разных камерах. Но у нас-то есть то, что есть! Уяснить эти технические аспекты для себя – чтобы снимать не мешали.

[Olejek]

k561l, как при ресайзе детализация будет повышаться? Всегда думал что она только уменьшается



Лично я делаю ресайз до приемлемых размеров так что бы оставалась какая-никакая детализация и убирались артефакты



Если же пытаться ресайзнуть до больших размеров фото с матрицы с маленьким кол-во Мп, то эти артефакты будут сильно заметны



Как уже говорил, я ковырял 12Мп равы от D3s, если сдалать ресайз до 1200 то получается несколько грязновато

[k561l]

k561l, дело не в корреляции а в размерах, был у меня лет 15 назад 14" монитор, ещё ЭЛТ, разрешение экрана 800х600

Как бы я смотрел картинки с размером 1000-1200px? никак

С ресайзом и, надеюсь, с удовольствием .

А щас с 24" и 1920х1200 я могу смотреть уже 1200-1400px картинки легко

Так что не вариант смотреть маленькие картинки, как и не вариант ресайзить 6Мп фотки до примемлимых теперь размеров (1200px например)

Хорошо! Но! У каждого свои предпочтения

Ну... думаю иногда о том, что люди, возможно, захотят посмотреть мои снимки, но у них только ноут с 800 пикс. по высоте. а по-частям, простите, не смотрится никак.

[weber]

Раз уж зашёл разговор о пожеланиях, то я бы предпочёл 16 на ФФ, или максимум 12 на кропе. Но уж точно не 24 на кроп. Сугубое ИМХО разумеется.

[k561l]

k561l, как при ресайзе детализация будет повышаться? Всегда думал что она только уменьшается

...

При определенных условиях - да, повышается. К примеру, у Вас имеются два снимка одной и той же сцены, сделанные на Д700 и Д600. Ресайз последней до 12 Мп, даже с использованием алгоритма "плавные градиенты" в ФШ, даст большую детализацию, более качественный тональный переход. Конечно, все в РАВ. Попробуйте. Подсказка:

Если же пытаться ресайзнуть до больших размеров фото с матрицы с маленьким кол-во Мп, то эти артефакты будут сильно заметны

Как уже говорил, я ковырял 12Мп равы от D3s, если сдалать ресайз до 1200 то получается несколько грязновато

Шум, артефакты, напрямую связаны с детализаций, переходами. Если у Вас при ресайзе уменьшается шум, то детализация и переходы, соответственно....?

Кстати, это касается и ДД . Кмк, рост Мп положительно сказывается на развитии технологий в матрицестроении.

[-Freeman-]

Мне вполне хватает 16мп. на кропе.

Но такое разрешение мне необходимо редко. Я в основном делаю ресайз до 1000-1200 пикселей по широкой стороне для интернета, фотографии печатаю очень редко, да и в таких размерах, где и 6мп хватило бы.



Где оно мне действительно необходимо, это при создании коллажей, там мне каждый пиксель важен.

Но 16мп это потолок для кропа(ИМХО) больше просто не нужно.

Больше 16мп может быть востребовано только в профессиональной сфере, а в профессиональной сфере как правило ФФ и средний формат.



Что касается того, что в нижнем сегменте нет выбора между МП и ДД с ИСО, выбора нет потому, что нижний сегмент ориентирован на любителей, большая часть которых представлена "Блондинками", для которых мегапиксели единственный понятный параметр и чем больше МП, тем по их мнению круче. Как говорится - "пипл хавает".

[Olejek]

К примеру, у Вас имеются два снимка одной и той же сцены, сделанные на Д700 и Д600. Ресайз последней до 12 Мп даст большую детализацию, более качественный тональный переход. Попробуйте. Подсказка:

Я как раз про это и говорю, из большего Мп можно получить большие ресайзнутые качественные фото, а с ваших 12 и тем более 6 - можно, но очень маленькие

[Авихай]

...

Для меня - это в два раза по любой стороне. Т. е., для монитора с разрешением 2,3 Мп (1920х1200), мне мне достаточно разрешения ФА 9,2 Мп и более. При дальнейшем ресайзе я никаких улучшений уже не замечаю.

...

Для меня - тоже. Однако с 12 мпикс Д700 ресайз в два раза по каждой стороне дает несколько большую картинку - что удобно для кропа и/или может пригодиться при увеличении разрешения мониторов следующего поколения. Сейчас у меня монитор 26" с разрешением 1920х1200.



С этой точки зрения ("на вырост"), наиболее удобный размер матрицы для ФФ - 16 мпикс (Д4), а для кропа соответственно - 8 мпикс. Д4 для меня избыточен в первую очередь по весу и габаритам и во вторую - по цене.

[k561l]

...

С этой точки зрения ("на вырост"), наиболее удобный размер матрицы для ФФ - 16 мпикс (Д4), а для кропа соответственно - 8 мпикс. Д4 для меня избыточен в первую очередь по весу и габаритам и во вторую - по цене.

Ага, а с точки зрения больших возможностей "покропить", лучше 36 Мп от Д800Е. Если кому запас по Мп дисковое пространство не оттягивает . Вес, цена, габариты - это уже OF. С этим бы разобраться. Или... ну её, лучше поснимать тем ФА, который есть.

[Олег Н]

Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована ) к размеру монитора и отпечатка.

Пы Сы прошу прощения, хотел ведь отделаться попкорном

И я пришёл к таким же мыслям. Размеры помещений - об этом мало кто говорит. У меня, например, принтер формата А0 просто элементарно не влез в квартиру. Пришлось ограничиться форматом А2, но при этом никакой разницы между отпечатками с Д700, Д4, Д600 и Д800Е я не вижу. Мне лично намного интереснее было бы распечатывать фотографии с Д800 в формате А0, а не заниматься какими-то ресизами. Но тут снова возникает проблема: а где я буду вывешивать свои творения в таком формате? Сейчас строю дачу с таким рассчётом, чтобы там можно было относительно комфортно разместить фото на А2.

А так хотелось бы иметь монитор с 5 метровой диагональю и принтер формата 4 А0...