НИКОН и ФуФр :)

[Gun]

да брось те вы! что с оптикой то станет?

Оптика пропадает. Например, есть у меня полтинник. Он у меня потому, что меня интересует 50мм. А вот 75мм меня ни разу не интересует. Поэтому я лишаюсь полтинника, не получая ничего взамен.

[Mike_s]

ой!!!!!!!!!

да брось те вы! что с оптикой то станет? Давно уже все цифрозеркальщики приноровились и ни кого это не смущает. Лично мне одна только выгода. 50мм мой удобнее (мне) на кропе, а телевики и подавно ....... А ширик у меня - DX

беда в том, что вы постоянно путаете себя, люимого, и "всех".

что вам не надо -то и всем не надо... так у вас получается.



Лично вам, может, одна выгода.



А лично у меня имеется некий любимый наборчик оптики, под пленочные камеры. В том числе неавтофокусной. И до тех пор, пока не появится цифровая камера, на которой я могу полноценно использовать эту оптику - на фиг мне вся эта цифровая техника не нужна.



А ну-ка, скажите, например, чем на вашем любимом кропе заменить незамысловатый Nikkor 20/3.5 ?

А не знаю как у вас - у меня это вполне ходовой объектив.



А вот очень недурные портретники 85/1.8 - чем на кропе заменить? Полтинником кое как? Это если напрочь забыть слово "рисунок". Портретник из типовых никоновских полтинников все-таки - никакой. Чтобы не сказать грубее.



Вот для этого в первую очередь "полный кадр" и нужен. Если первая камера, что вы взяли в руки - кропнутая зеркалка. то вам и эта кобыла невеста, конечно. Но не у всех так.

[ARSY]

У кого руки мз жопы - тому ни чего не поможет.

Нытики и неудачники всегда оправдывают свою беспомощность отсутствием техники.

Надеюсь это, конечно, не про вас

[Alex_P]

///

А ну-ка, скажите, например, чем на вашем любимом кропе заменить незамысловатый Nikkor 20/3.5 ?

А не знаю как у вас - у меня это вполне ходовой объектив.



А вот очень недурные портретники 85/1.8 - чем на кропе заменить? Полтинником кое как? Это если напрочь забыть слово "рисунок". Портретник из типовых никоновских полтинников все-таки - никакой. Чтобы не сказать грубее.



Вот для этого в первую очередь "полный кадр" и нужен. Если первая камера, что вы взяли в руки - кропнутая зеркалка. то вам и эта кобыла невеста, конечно. Но не у всех так.///

Я как раз про это же. Ну если 85/1.8 на кропе хоть теоретически может считаться портретником, то что тогда говорить про портретники 100-135??? Про ширики вообще не речь.

Вообще, по поводу заданного мне ARSY вопроса о том. что мне не нравиться на данный момент в цифрофото так это:

1. Ошибки цветопередачи - шаманство с ББ порой мало помогает.

2. Малый по сравнению с пленкой, особенно с низкочувствительной и Ч/Б динамаческий диапазон.

3. Локальные геометрические искажения - артефакты так их называют?

4. Шумы наконец.

Обьединение п 1 и п 4 порождают уникальные шЫдевры, дающие беспредельные возможности для самоутверждения фанатам Фотошопа и подобных программ.

Мне могут возразить, что в цифрозеркалках, особенно новых в сравнении с цифромылом эти проблемы более или менее успешно решаются. Верно. Но они то как раз и решаются во многом благодаря бОльшему по сравнению с мылом размеру сенсора. Может я конечно чего то не понимаю, но поставить крест на увеличении матрицы под которую уже сейчас есть вагоны прекрасной оптики от разных производителей - нелогично и досадно. Потеря по крайней мере части рынка в этом случае обеспечена.

PS

А может это Никон так пошутил и к концу этого года выкатит ФФ зеркалку? Во смеху будет!

[Mike_s]

У кого руки мз жопы - тому ни чего не поможет.

Нытики и неудачники всегда оправдывают свою беспомощность отсутствием техники.

Надеюсь это, конечно, не про вас

видите ли, коллега...

мне это видится ровно с другой стороны



техника - есть, позволяющая получать желаемые снимки

на пленке и "полном кадре".

аналогов такой техники, позволяющей получать аналогичные снимки на "цифре" - в общем-то нет

или как-то есть, но требует совершенно неразумных затрат.



в младенческом еще состоянии вся эта цифровая техника пребывает. в лучшем случае - в ранне-подростковом.



в среднестатистическом случае - несомненно, всю эту современную цифровую технику можно применять вполне успешно.

есть масса случаев, когда она удобнее "раритетов"... особенно те, что связаны с зарабатыванием ею денег.

однако, есть еще одна масса случаев, когда особенности современной цифровой техники приводят к тому, что результат получается... ну скажем так весьма неказистый по сравнению с тем, что можно в тех же условиях получить со старых добрых "раритетов". и вот когда этот неказистый результат начинает выдаваться за "так и надо" - становится мягко говоря неприятно...



одной из причин этой неказистости является как пресловутый "кроп" - точнее отсуствие адекватной оптики для этого "кропа"



кстати сказать - по идее хорошим портретником на кроп был бы старый добрый 35-70/2.8

однако, что-то не сильно видать примеров его использования в этом качестве...

[ARSY]

судя по вашим пунктам вы не долго работали с зеркальной цифрой.



1. Ошибки цветопередачи

Этот пункт просто смехотворен. В РАВе это исправляется за секунду. Я вообще всегда ББ снимаю на автомате, а корректирую потом. Не забывайте, что настоящая цифровая фотография включает в себя ФШ наряду с тушкой, объективом, светом.......

ИМХО люди кичащиеся отсутствием редактирования в ФШ, зачастую просто НЕ УМЕЮТ им пользоваться. Ну да БОГ С ВАМИ. Работайте в аналоге. Только не надо заявлять, что ФШ и фотография несовместимы



2. Малый ДД.

У слайда он тоже не широк. Однако слайд процветает. Надо просто уметь ставить/ловить правильное освещение и выставлять правильную экспокоррекцию. К тому же это дело времени (что демонстрирует нам ФУДЖИ). Через пару лет ДД будет не хуже негатива ИМХО.



3. Локальные геометрические искажения

не понял о чем это. Видимо какие-то баги из цифромыла.



4. Шумы

Индивидуально каждый для себя определяет. Мне лично не нравится пленочное зерно С ЛЮБЫМ ИСО. С другой стороны некоторые называют цифровую чистоту и мягкость - пластмассовостью

[ARSY]

но поставить крест на увеличении матрицы под которую уже сейчас есть вагоны прекрасной оптики от разных производителей - нелогично и досадно.

тут уже неоднократно говорилось как "прекрасная пленочная оптика от разных производителей" безобразно ведет себя на ФуФре. Так что восторженные покупатели 5Д теперь вынуждены будут сменить весь парк шириков.

Что, впрочем, для КАНОНА весьма характерно. В связи с этим я лично вижу у НИКОНА уважение к своим потребителям. Приверженность своих обязательств. Сделали оптику и матрицу DX с кропом 1,5 и БАСТА! Без метаний и прыжков связанных с постоянным обновлением личного парка юзера.

[Sergey]

Чем докажите что оно именно такое???????? а оно существует вообще это небо и море?

можно и полярик....... только это оч.глупо (муторно). Для меня полярик такой же инструмент как и ФШ. Я просто УМЕЮ пользоватся и тем и другим (в зависимости от ситуации)

Да-а-а-а? Отражение еще можно как-то убрать, а дорисовать то, что под ним? Например дно реки, ручья и т.п., которое из-за отражения неба и деревьев глазом не видно, а с поляром проявляется?



ХЭ

беда в том, что вы постоянно путаете себя, люимого, и "всех".

А лично у меня имеется некий любимый наборчик оптики, под пленочные камеры. В том числе неавтофокусной. И до тех пор, пока не появится цифровая камера, на которой я могу полноценно использовать эту оптику - на фиг мне вся эта цифровая техника не нужна.

Рулез!!!

А вот очень недурные портретники 85/1.8 - чем на кропе заменить? Полтинником кое как? Это если напрочь забыть слово "рисунок". Портретник из типовых никоновских полтинников все-таки - никакой. Чтобы не сказать грубее.

Рулез-2!!!

Вот для этого в первую очередь "полный кадр" и нужен. Если первая камера, что вы взяли в руки - кропнутая зеркалка. то вам и эта кобыла невеста, конечно. Но не у всех так.

Рулез форевер!!!

[ARSY]

однако, есть еще одна масса случаев, когда особенности современной цифровой техники приводят к тому, что результат получается... ну скажем так весьма неказистый по сравнению с тем, что можно в тех же условиях получить со старых добрых "раритетов"

а вы так владеете всеми навыками цифровой фотографии, как и аналоговой что бы и там и там были адекватные результаты? Может надо купить и научится? Или вы думаете освоив аналог - цифра должна получатся априори?

одной из причин этой неказистости является как пресловутый "кроп" - точнее отсуствие адекватной оптики для этого "кропа"



А вот очень недурные портретники 85/1.8 - чем на кропе заменить? Полтинником кое как? Это если напрочь забыть слово "рисунок". Портретник из типовых никоновских полтинников все-таки - никакой. Чтобы не сказать грубее.

Может надо просто попробовать, а не делать смешных заявлений?

снято 50/1,4, по вашему как раз 75мм.

[Mike_s]

снято 50/1,4, по вашему как раз 75мм.

что-то у вас со ссылкой...

если вы про эту серию, то она как раз прекрасный пример того, что портретник из никоновского полтинника - никакой...



девушка не сильно на вас обиделась за безобразную кожу лица на этих снимках?

тут, конечно, еще свет свою роль сыграл на ряде кадров, но в целом - типичное поведение полтинника, увы... Очень грубо он светотеневые переходы рисует, и малейшие дефекты коди и т.п. - тут же вылазят. Что и налицо.



можно, конечно, долго подмазывать ее в фотошопе, но... возьмите лучше хотя бы немудрящий 85/1.8, а лучше 85/1.4 и посмотрите что получится.



про характерное для типичных никоновских полтинников (даже для неплохого 50/1.4) размытие фона я уж не говорю.... но на ваших кадрах фона нету, так что этого момента вы избежали