Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[Oxygene 1976]

Nikon V2 в пересчете плотности на обычный кроп имеет 45МП. И ничего, кропят.

идиотизм.... куда катится развитие фотографии

[k561l]

Тут Вы не правы. Как раз у меня висит кое что из Магнума. Куплено у них. По Вашему украшать жизнь человека могут только его работы? Сомореализация в фотографии через техническое качество снимков????? Отлично! Больше вопросов не имею.

Искренне рад за Вас. Нет, не только свои фотографии, как и не все магнумовские. Нет, не только техническое качество, но и оно – тоже. Да, я был неправ, но свою, крайнюю точку зрения мне выразить удалось.

[вантох]

идиотизм.... куда катится развитие фотографии

Идите на Фликр,посмотрите работу этого Инструмента.

[Авихай]

...

Что касается меня - то предвидя такое настоящее, в прошлом году купил новенький D700 (пока они свободно продавались) - и безумно рад этому. И с этой камерой готов прождать а-ля D700s - оочень долго... А покупать ни D600, ни D800, ни 5D Mk3 - ни за какие коврижки не стану. Не мое это. D3s и D4 - слишком дороги и слишком круты для меня. Поэтому рад-радёшенек своей 7-соточке!....

Вот и я так же думаю - и так же поступаю.

Дело тут не в борьбе с прогрессом - а в принципе разумной достаточности.



Скажем, в бывшем Союзе я ездил 11 лет на Жигулях (прошел 150.000 км) - вовсе не стремился купить Волгу и тем более иномарку - а сумел объехать от Забайкалья до Прибалтики и от Алма-Аты до Томска. Снимал тоже не Никоном, а Зенитом ТТЛ, и снял больше 100 пленок слайдов и еще больше негативов.



Вот и сейчас за 20 лет жизни в Израиле сменил машину всего 1 раз - с Фиата Типо (прошел за 13.5 лет 250.000 км) пересел на машину того же класса - Субару В3) - и вовсе не стремлюсь к Мерседесам. Не вижу смысла.



То же с фото. Зенит прослужил 34 года с одной починкой - здесь снял еще 70 пленок негативов и слайдов. Купил 2 года назад Д700 - на счетчике около 10.000 кадров. Топовых линз пока нет. Уважаю надежность и простоту использования во всем. Дергаться и менять модели/системы не собираюсь.



Пока не появится Д710 с неизбыточным количеством пикселей - просто не куплю вторую камеру - а хотелось бы.

Вот пусть Никон и решает, какой процент покупателей придерживается той же политики покупок.

[Autarchy]

сделали бы технологию "объединения пикселов" или банальную функцию ресайза: задаешь настройки, камера или снимает в таком режиме или уже сама ресайзит до необходимого разрешения

[Julysha]

А кто мешает купить Д800 и оставить Д700? Правда, я еще ни разу не слышала, чтобы кто-то, поснимав на Д800, вернулся к Д700.



Дело не в разумной достаточности, а в том, что каждая новая техника открывает новые горизонты для самовыражения. Только не говорите, что на 70-300 можно снять так же, как на 70-200/2.8, а на Д5000, как на Д800. Постараться, конечно, можно, но лучше время и усилия посвящать творческим задачам, а не сражению с техническими сложностями. Мне даже статьи по физике было приятнее писать хорошей ручкой на приличной бумаге, чем абы как и чем.



Возможно, я так говорю, т.к. я не фотограф. Мне просто нравиться фотографировать и получать удовольствие от процесса и результата. А с хорошим инструментом и удовольствия больше. Для любителя это очень важный момент.

[Oxygene 1976]

Вот и я так же думаю - и так же поступаю.

Дело тут не в борьбе с прогрессом - а в принципе разумной достаточности.

- именно!

Уважаю надежность и простоту использования во всем. Дергаться и менять модели/системы не собираюсь.

Сопидарен.

Пока не появится Д710 с неизбыточным количеством пикселей - просто не куплю вторую камеру - а хотелось бы.

Имею аналогичное мнение

[weber]

Дело тут не в борьбе с прогрессом - а в принципе разумной достаточности.

ИМХО Золотые слова, но боюсь люди с подобным взглядом останутся в меньшинстве, ибо маркетинг живёт и торжествует. Ведь подавляющее большинство покупателей (автомобилей, фотокамер и много другого) толком не могут объяснить для чего им надо больше, мощнее, быстрее и т.д. и уж совсем немногим это действительно необходимо.

[Adobe]

Петиция смешна хотя бы только потому, что её надо отправить, всем производителям, а не только в Никон.

Представим ситуацию. Никон делает матрицы от 12 до 16мпкс, а Кэнон от 24 до 36. Попробуем угадать: какую камеру выберет массовый покупатель: мама в подарок сыну-подростку на окончание школы или девочка-студентка перед первой поездкой за границу в Прагу? А какую посоветует маркетингово-продвинутый продавец в магазине? Неужели ту, где меньше мпкс?))



Слежу за темой дальше, это занятно.

[WingfirE]

Д600 или Д800? Не знаю, кому как...я вот купил Д4 и успокоился . Поснимал - вроде всего хватает, и скорости, и надежности, и мегапикселей. Так что поддержку Юлю: хорошая камера - это свобода в самовыражении. Так что нужно просто иметь достаточный для своих задач инструмент. Но надо понимать, что критерии достаточности у всех разные. Кто-то до сих пор снимает на Д40, а кому-то нужны 36МП с функционалом Д4.

[Sound]

1360607525[/url]' post='624233']

А кто мешает купить Д800 и оставить Д700? Правда, я еще ни разу не слышала, чтобы кто-то, поснимав на Д800, вернулся к Д700.



Дело не в разумной достаточности, а в том, что каждая новая техника открывает новые горизонты для самовыражения. Только не говорите, что на 70-300 можно снять так же, как на 70-200/2.8, а на Д5000, как на Д800. Постараться, конечно, можно, но лучше время и усилия посвящать творческим задачам, а не сражению с техническими сложностями. Мне даже статьи по физике было приятнее писать хорошей ручкой на приличной бумаге, чем абы как и чем.



Возможно, я так говорю, т.к. я не фотограф. Мне просто нравиться фотографировать и получать удовольствие от процесса и результата. А с хорошим инструментом и удовольствия больше. Для любителя это очень важный момент.

К сожалению Вас , милая девушка, читают очень много не окрепших умов. А именно. Вот к примеру Вы пишите - сегодня снимала красивого гуся. Ах как жаль , что этот объектив не стоял на Ешке. Понимаете о чем речь? Не про фотографию в целом и даже не про гуся. Это воспринимают некоторые люди как толчок к действию. Кто то легко, кто то тяжелее а кто то с большими жертвами типа семейных бюджетов и прочих ужасных кредитов пойдет по пути покупки той же Ешки. И что мы получим? Лучшего фотоискусства? Лучшего плана, ракурса или гуся????

Все перестали думать о фотографии и начали думать о другом. Пусть косвенно но это путь нехороший. Детализация гуся для них становится первостепенной задачей!!!И миллионы птичек, кошек и т.п. мы видим ежедневно везде. Вот результат подобного подхода к фотографии.

[WingfirE]

[member="Sound"], каждый день с обложек журналов на нас смотрят миллионы одинаковых кукол. И что дальше? Где там искусство ?

[Sound]

1360609511[/url]' post='624255']

[member="Sound"], каждый день с обложек журналов на нас смотрят миллионы одинаковых кукол. И что дальше? Где там искусство ?

Поэтому его и нет. Когда их были не миллионы тогда и куклы были ой какие не одинаковые.Далеко не каждый фотограф мог попасть на эту обложку. И d4 не смогла бы им в этом помочь.

[Julysha]

К сожалению Вас , милая девушка, читают очень много не окрепших умов. А именно. Вот к примеру Вы пишите - сегодня снимала красивого гуся. Ах как жаль , что этот объектив не стоял на Ешке. Понимаете о чем речь? Не про фотографию в целом и даже не про гуся. Это воспринимают некоторые люди как толчок к действию. Кто то легко, кто то тяжелее а кто то с большими жертвами типа семейных бюджетов и прочих ужасных кредитов пойдет по пути покупки той же Ешки. И что мы получим? Лучшего фотоискусства? Лучшего плана, ракурса или гуся????

Все перестали думать о фотографии и начали думать о другом. Пусть косвенно но это путь нехороший. Детализация гуся для них становится первостепенной задачей!!!И миллионы птичек, кошек и т.п. мы видим ежедневно везде. Вот результат подобного подхода к фотографии.

Здесь люди взрослые, каждый вправе сделать свой осознанный выбор. Именно для того, для чего ему нужно. Я снимаю природу и пейзажи, поэтому мне хочется иметь большой ДД и мелкую детализацию, чтобы не получать кашу из веток, травы и листьев, именно поэтому я купила Д800Е, а не Д4.



У меня много широкоугольной оптики, и буду еще покупать ее дальше. Но не средний диапазон фокусных.



Я знаю, что 85/1.4 прекрасное портретное стекло. Как и 135/2, но я их никогда не куплю, т.к. они мне не нужны в силу того, что я не снимаю портреты, а для репортажных зарисовок 70-200/2.8 вполне выручает. 200-400/4 VR тоже не куплю, т.к. таскаться по болотам с тяжелой оптикой и большим штативом - не мое. Цейсы дают красивую пейзажную картинку на не очень закрытой диафрагме, но они мануальные, а у меня плохое зрение. Поэтому я предпочту 24/1.4 дистагону 21/2.8. И никто не уговорит меня покупать то, что мне не нужно.



Даже тот же Д4. Да, хотелось бы его купить для некоторых задач, на которые ни Д700, ни Ешка не тянут. Но, подумав, пришла к выводу, что меня более устроил бы Д3s, именно своей картинкой и высокими чистыми ИСО. Д4 нужен тем, кто снимает сериями, кому важна скорострельность. Мне она не нужна.

[Sound]

1360609996[/url]' post='624263']

Даже тот же Д4. Да, хотелось бы его купить для некоторых задач, на которые ни Д700, ни Ешка не тянут. Но, подумав, пришла к выводу, что меня более устроил бы Д3s, именно своей картинкой и высокими чистыми ИСО. Д4 нужен тем, кто снимает сериями, кому важна скорострельность. Мне она не нужна.

Вот меня и интересует вопрос, когда и что случилось в мире, что камера не может тянуть фотографическую задачу? И главное в Чём она?

[Orfeo]

Вот меня и интересует вопрос, когда и что случилось в мире, что камера не может тянуть фотографическую задачу?И главное в Чём она?

Камера или цифровая камера? Камеры разные бывают. И задачи разные.

[WingfirE]

[member="Sound"], да, печально все это...

[Julysha]

Вот меня и интересует вопрос, когда и что случилось в мире, что камера не может тянуть фотографическую задачу? И главное в Чём она?

Видите ли в чем дело... я не фотограф, но люблю фотографировать. И часто мгновение ускользающе коротко, хочется заснять его именно так, как видишь, но обычно наталкиваешься на технические несовершенства фототехники. Я не снимаю постановку, я снимаю все, что я вижу и встречаю. И если я, например, увижу взлетающего лебедя во время туманного рассвета, то без высоких чистых ИСО мне будет нечего делать. Или какую-нибудь жанровую сцену в полутемных улицах, да мало ли что еще...

[вантох]

Вот меня и интересует вопрос, когда и что случилось в мире, что камера не может тянуть фотографическую задачу? И главное в Чём она?

А зачем Вам такая куча фиксов? Когда Это с Вами случилось? Снимали бы одним.

[Sound]

Мы всю свою сознательную жизнь видели грандиозные шедевры кинематографа через отвратительные по сегодняшним меркам экраны. Разве это хоть на грамм помешало нам восхищаться этим? Разве мы искали кашу в листве? Поменялись приоритеты. Нынешнее неумение создать искусство ( только из за отсутствия образования) компенсируется высоким качеством картинки. В фотографии тоже самое. Никто не хочет учиться строить кадр. Все хотят достичь технического совершенства.

[Sound]

1360610940[/url]' post='624277']

А зачем Вам такая куча фиксов? Когда Это с Вами случилось? Снимали бы одним.

Я тоже болел детскими болезнями. Да и потом разные фокусные расстояния нечто друго, чем 12,16,24,36.

[Julysha]

Мы всю свою сознательную жизнь видели грандиозные шедевры кинематографа через отвратительные по сегодняшним меркам экраны. Разве это хоть на грамм помешало нам восхищаться этим?Разве мы искали кашу в листве? Поменялись приоритеты. Нынешнее неумение создать искусство ( только из за отсутствия образования) компенсируется высоким качеством картинки. В фотографии тоже самое. Никто не хочет учиться строить кадр. Все хотят получить технического совершенства.

Но ведь далеко не все, кто покупает фототехнику, стремится создать произведение ИСКУССТВА. Вы этот аспект не рассматривали? Люди просто хотят остановить мгновение, сохранить его для своей истории, и сделать это с максимально хорошим техническим качеством. И не стоит их осуждать за то, на какую технику они будут это снимать. Те, кто стремится к искусству, тот идет своим путем и делает это молча. Есть достаточно много людей, которые не комплексуют по поводу того, что их фотографии никогда не будут вывешены в выставочных залах.

[Sound]

1360611675[/url]' post='624284']

Но ведь далеко не все, кто покупает фототехнику, стремится создать произведение ИСКУССТВА. Вы этот аспект не рассматривали? Люди просто хотят остановить мгновение, сохранить его для своей истории, и сделать это с максимально хорошим техническим качеством. И не стоит их осуждать за то, на какую технику они будут это снимать. Те, кто стремится к искусству, тот идет своим путем и делает это молча. Есть достаточно много людей, которые не комплексуют по поводу того, что их фотографии никогда не будут вывешены в выставочных залах.

Так и я о том. Что бы создать искусство не важна самая совершенная техника. А уж, что бы не его и подавно

Лучше бы они комплексовали по этому поводу, чем от того , что их камера или оптика не тянет чего то там.

[Julysha]

Лучше бы они комплексовали по этому поводу, чем от того , что их камера или оптика не тянет чего то там.

Если Вы это обо мне, то у меня только это и осталось на старости лет, имею право в свой пенсионный возраст посвятить свободное время тому, что мне интересно.

[Sound]

1360612023[/url]' post='624290']

Если Вы это обо мне, то у меня только это и осталось на старости лет, имею право в свой пенсионный возраст посвятить свободное время тому, что мне интересно.

Нет, нет. Не в коем разе не о Вас. Я же писал выше, что Вас читают много неокрепших умов. Я хочу попытаться детям помочь сделать выбор в жизни правильный. Не об этом форуме речь. И не о фотографии даже. Весь наш сегодняшний мир построен на том , что бы человек не размышлял. Бежал, покупал, ел что дают, голосовал за кого говорят, а главное нравится ему должно именно то , что дают. Вот самое страшное. Это опасный путь развития.

[PENikoxist Ed]

Так и я о том. Что бы создать искусство не важна самая совершенная техника. А уж, что бы не его и подавно

Лучше бы они комплексовали по этому поводу, чем от того , что их камера или оптика не тянет чего то там.

ну и много если не секрет вы шедевров насоздавали? в каких галереях можно посмотреть ваши работы? по тону вы минимум всемирный классик.



шедевры надо создавать на работе. если вы занимаетесь на работе фотографией - ну и создавайте. а в свободное время никто никому ничего не должен. и кому чем нравится развлекаться - то пусть и деалет. что интересно, что нравится и что может позволить. а шедевры - оставьте на зарабатывании на хлеб насущный.

[Sound]

1360612386[/url]' post='624293']

ну и много если не секрет вы шедевров насоздавали? в каких галереях можно посмотреть ваши работы? по тону вы минимум всемирный классик.



шедевры надо создавать на работе. если вы занимаетесь на работе фотографией - ну и создавайте. а в свободное время никто никому ничего не должен. и кому чем нравится развлекаться - то пусть и деалет. что интересно, что нравится и что может позволить. а шедевры - оставьте на зарабатывании на хлеб насущный.

Вот именно об этом я пытался сказать. Вы уже там.

[PENikoxist Ed]

Мы всю свою сознательную жизнь видели грандиозные шедевры кинематографа через отвратительные по сегодняшним меркам экраны. Разве это хоть на грамм помешало нам восхищаться этим? Разве мы искали кашу в листве? Поменялись приоритеты. Нынешнее неумение создать искусство ( только из за отсутствия образования) компенсируется высоким качеством картинки. В фотографии тоже самое. Никто не хочет учиться строить кадр. Все хотят достичь технического совершенства.

шедевров во все времена создается одинаково. всегда не более 1 % от всего создаваемого. не путайте и не жалуйтесь на времена. пройдет сто лет - и из нынешнего будет вполне достаочно великого и в литературе, и в кино, и в фотографии и где угодно еще. просто большое видется на расстоянии. среди прошлого время расчистило всякую труху - которой создавалось не меньше чем сейчас. вот оно и видно - то что осталось. а из нового пока нет. но это временно, только вопрос времени - не более того. так что не надо ныть и ностальгировать что когда то что то создавали - а сейчас нет. это глупо. количество творцов к слову растет по мере высвобождения человека из рабства труда для проживания. и объем достойного тоже будет ратси. правда пропорционально трухе, это да. но такого чтобы раньше принципиально в среднем делали что то лучше - такого нигде никогда не было и не будет. это противоречит базовым догматам развития человечества. если вам просто слишком много лет и вы поддаетесь возрастным биасам - то боритесь с собой. и ищите шедевры там где вы еще их не искали. стремитесь открывать что то новое, несмотря на любой возраст и привычки, и любые пристрастия.

[SPU]

Даже тот же Д4. Да, хотелось бы его купить для некоторых задач, на которые ни Д700, ни Ешка не тянут. Но, подумав, пришла к выводу, что меня более устроил бы Д3s, именно своей картинкой и высокими чистыми ИСО. Д4 нужен тем, кто снимает сериями, кому важна скорострельность. Мне она не нужна.

Мне казалось, что D3s по скорострельности не сильно отстает от D4, а по чистоте картинки не сильно превосходит D3 (где-то на один стоп). D4 в смысле чистоты наравне с D3s, только имеет более низкие ISO в арсенале и более широкий ДД на них.

Да, наверное, по сравнению с D700 наличие D3s даст несколько более качественную картинку где-то за порогом в ISO 3200, но стоит ли это преимущество таких денег, большой вопрос.

D4 по сравнению с D700, конечно, принципиально другая камера, но цена и наличие в Вашем арсенале того же D800E, закрывающего диапазон низких ISO, заметно снижает полезность даже D4.

[Sound]

Как то странно у Вас выходит. Что было тогда нравилось и тогда и сейчас. А то что сейчас понравится потом????Наверное так же как и программа аншлаг и з 90х сегодня. Откуда возьмется что то, если сегодня нет главного. Образования!!!Без него нельзя ничего создать. Можно, но Моцартов несколько маловато. Все, что вам нравилось и нравится сделано людьми , которых научили.

Мог ли плохой фотограф попасть на обложку журнала раньше? Мог плохой режиссер попасть на широкий экран? Могли плохие актеры оказаться на этом широком экране? Могли безголосые певцы петь на сцене??Да никогда!!!!А сегодня пожалуйста. По любому пункту. Всю эту чушь про когда нибудь высоко оценят можно забыть.

[Sound]

Не нашел как удалить сообщение.

[PENikoxist Ed]

к слову вот у меня есть толстенная книга с фотографиями Адамса, купленная где то в Йосемите. даже две - одна цветная. одна чб. да, там красиво. и есть подборка журналов - скажем NG. где сотни совершенно неизвестных широкому кругу фотографов, выбранные редакцией. да - там все современные средства - дорогие камеры, объективы, штативы, аксессуары, фотошоп, бог знает что еще. и что интереснее смотреть? если дать любому человеку - не говоря имен и дат - ему больше понравится NG. там все круто и красиво. и тоже шедевры. в таких местах где раньше не снимали, с такими техниками которых раньше не знали - панорамы, длинные выдержки скажем для северного сияния, хдры, черт знает что еще. любые точки планеты. куда раньше с камерой было не попасть просто - в том числе и потому какие были камеры и как они обслуживались и транспортировались. ну и там подводные съемки, макро, масса всего еще что было не доступно Адамсу и его современникам. конечно то тоже круто особенно если знаешь время и как все снималось. но если не знать? кто из обычных соврменных фотографов будет хуже? только потому что их тысячи стало а не единицы как было? оттого они хуже? думаю нет. конкуренция больше - возможности больше - ресурсы больше - но и кадры лучше. на стенку я бы повесил НГ, а не Адамса, и думаю почти любой так.



и примеров можно приводить множество - когда технологии влияли на искусство. от изобретения красок до технологий скрипок - которые позволили вывести живопись или музыку на совсем другие горизонты. изобретение фортепиано. и вообще масса всего. само изобретение фото дало огромный толчок иссксству. а изобретение цифрового - еще один не менее мощный. и компьютеры и дл ямузыки, и для кино, и для фото тоже сделали много. о чем тут можно спорить? что в плохих руках они не дают такой результат как другие инструменты в руках матсеров прошлого? ну так это естественно. но мастеров то меньше не становится - только больше. и с новыми инструментами они добиваются все более и более впечатляющих результатов на всех фронтах. и кто знает сколько бы книг смог бы написать Достоевский или стихов Пушкин если бы у них был ворд? и были бы они хуже? не думаю. но их было бы больше - это факт. и новые Достоевские все равно есть и будут. и на творчество ворд никак не повлияет. только даст больше свободы, времени, возможности сконцентрироватся на главном.

[PENikoxist Ed]

Мог ли плохой фотограф попасть на обложку журнала раньше?Мог плохой режиссер попасть на широкий экран?Могли плохие актеры оказаться на этом широком экране?Могли безголосые певцы петь на сцене??Да никогда!!!!А сегодня пожалуйста. По любому пункту. Всю эту чушь про когда нибудь высоко оценят можно забыть.

что з аглупые вопросы - да конечно да!!!!!! найдите любой журнал 60-х - там хрени больше чем сейчас. включите телевиденье 60х - нынешнее покажется просто супер, хотя оно такой же отстой. посмотрите чарты самых лучших песен по годам скажем из 50х - послушает их - удивитесь что за мура. такая же как и то что в топе сейчас. а то что не было тогда в топах - часто дошло до нас и считается легендарным. а то что было в топах - вообще ни о чем не гвоорит - и при прослушивании понимаешь почему. думаете Бах был самым выдающимся композитором своего времени? да он и в десятку не попадал. была масса других - про которых никто не вспомнит. тоже сякая популярная шняга. и сейчас так. всегда так. никто не знает изначально что останется в вечности. это нужно иметь слишком мощный камертон - таким никто не обладает. тем более вы - вы никогда не узнаете заранее что есть что. по прошедствии времени говорить легко. или кино - из сотен советских режисеров 99 % были никчемные коньюктурчики, их фильмы - это полное тошнилово. можете поскачивать - кое что еще доступно. но было несколько которые творили. но на экранах было все - и тошнилово к слову доминировало. просто видимо не помните ничего.

[PENikoxist Ed]

п.с. чисто на вскидку. кто лучше печатался - Булгаков, Есенин и Пастернак - или те сотни "литераторов" из разных "союзов литераторов" которые их хаяли??? там не то что 99 % - там 100 % издаваемого принадлежало рукам именно тех бездарных "литераторов" которых никто сейчас не вспомнит. и они были модными, известными, популярными, и считались представьте себе - талантливыми и знаменитыми. и что через 60 лет? и таких примеров миллионы. думаете музыканты и режиссеры - те кто гремел и был обласкан славой когда то - были из другого теста? да нет. вы судите по тому что до нас дошло - по Гайдаю например или Утесову - но были и сотни других, которые доминировали тогда - и кого вы просто уже не знаете. потому что их уже никто не знает. или прямо Высоцкий был по всем каналам тв, да? а не какие то другие люди? нет ведь. таких примеров тысячи. времена и люди всегда одинаковы. вкусы толпы и основные потребности - тоже. раздеелние на творцов и тех кто в первую очередь работает ради денег, славы и других приятных вещей - тоже всегда одинаково. и это даже не 10 к 1. о каких шедеврах вы говрите - вы думаете это доступно каждому?

[Авихай]

...если дать любому человеку - не говоря имен и дат - ему больше понравится NG. там все круто и красиво. и тоже шедевры. в таких местах где раньше не снимали, с такими техниками которых раньше не знали - панорамы, длинные выдержки скажем для северного сияния, хдры, черт знает что еще. любые точки планеты.... ну и там подводные съемки, макро, масса всего еще что было не доступно Адамсу и его современникам. конечно то тоже круто особенно если знаешь время и как все снималось. но если не знать? кто из обычных соврменных фотографов будет хуже? только потому что их тысячи стало а не единицы как было? оттого они хуже? думаю нет. конкуренция больше - возможности больше - ресурсы больше - но и кадры лучше. на стенку я бы повесил НГ, а не Адамса, и думаю почти любой так.



и примеров можно приводить множество - когда технологии влияли на искусство. от изобретения красок до технологий скрипок - которые позволили вывести живопись или музыку на совсем другие горизонты. .... и кто знает сколько бы книг смог бы написать Достоевский или стихов Пушкин если бы у них был ворд? и были бы они хуже? не думаю. но их было бы больше - это факт. и новые Достоевские все равно есть и будут. и на творчество ворд никак не повлияет. только даст больше свободы, времени, возможности сконцентрироватся на главном.

Вы и правы - в технической стороне дела - и не правы - в человеческой.



Дело в том, что чтобы состоялся художник (или специалист) он должен жить в определенное время и в определенном месте. "Эпоха рождала гигантов" - об искусстве Возрождения. Импрессионисты неотрывны от Парижа тех лет. Пушкин мог появится только в то время и в той среде, а Высоцкий или Стругацкие - только в это и в этой среде.



Я твердо знаю, что очень хороший программист может быть воспитан только в замечательной команде при разработке большого и широко используемого проекта.



Известный факт - летчик стоит дороже самолета. Чтобы воспитать летчика нужно затратить огромный моторесурс и задействовать массу часов учебы с использованием еще более дорогого времени его учителей. А уж настоящий ас требует еще условий дорогостоящей войны и сильных противников.



И так далее. Техническая сторона дела тоже важна, но она не является главной составляющей художественного успеха.

Я видел прекрасные снимки, сделанные на Д90 и на Д7000 (например в нашем клубе Dersu).

Наверное, будь у них Д4 или Д800Е - было бы еще лучше.



Но, главное, они были в нужном месте в нужное время, потратив для этого массу усилий - и преуспели.

Повторить это теперь невозможно - только снова создать уже другие снимки такого художественного качества.

[vovhik]

Увеличение пикселей на кропе и на ФФ это всего лишь развитие передовых технологий.Увы прогресс идет вперед и его никто не в состоянии остановить.

Если у любой фирмы не будет развития,то эта фирма попросту умрет.

Вот еслиб инженеры разработали камеру с функционалом D4(скрострельность,ИСО,фокус и прочее) но с матрицей от D800E и по цене D800,вот это была бы

настоящая бомба.

[PENikoxist Ed]

да я и нигде и не говорил что техника что то определяет. нет конечно. но она открывает горизонты которые кто нибудь найдет и использует. собственно сама техника тоже есть плод чьего то гения. всегда есть 1 процент особых людей которые живут для чего то другого чем большинство. и по каким то другим правилам. что то ищут, чем то рискуют, чем то одержимы и так далее. время и условия это все вторично. главное чтобы такие люди были - а они были всегда и будут всегда. и кто то из них всегда окажется в нужном месте в нужное время и что то найдет, новое или давно забытое старое, или еще что. мало у кого реально получается. но некоторые могут. есть такие люди. и глупо полагать что их стало меньше. просто увы их не видно. современникам. так уж повелось, это просто сложно.

[Sound]

1360614680[/url]' post='624311']

Можно от Вас навскидку для примера откровенно слабый фильм слабого режиссера со слабой игрой актеров 60-х-70-х годов? Можно навскидку от вас откровенно слабо поющего, безголосова певца или певицу из 60-х-70-х годов?

Гугл Вас ждёт!

[AlB]

Если вернуться к теме. За что бы я заплатил, меняя камеру? Пожалуй, за увеличение "светового времени" использования. Очень часто вижу хороший свет, но понимаю, что его мало для моей камеры. И это чисто техническая проблема, не связанная с "талантами". Расширение ДД - не откажусь, но не настаиваю (как бонус). Бешенные мегапиксели - мне не нужны. Даже вредны. Тут меня просто разводят на деньги. Пытаются заставить покупать новые компы, карточки, менять программы и т.д. Пример "Word" характерен. Страница текста содержит несколько Кb информации, но записанная в "Word" - десятки Mb. И мы их храним, передаем и т.п. Причина - разработчики не хотят оптимизировать коды. Объемы никому не интересны. Он всем(кроме потребителя) выгоден.

[Sound]

1360615684[/url]' post='624316']

Увеличение пикселей на кропе и на ФФ это всего лишь развитие передовых технологий.Увы прогресс идет вперед и его никто не в состоянии остановить.

Если у любой фирмы не будет развития,то эта фирма попросту умрет.

Nikon f2 - 1970-1980

Nikon f3. - 1980-2001

Nikon f4. - 1988- 1996

Никто не умирал.

[PENikoxist Ed]

Можно от Вас навскидку для примера откровенно слабый фильм слабого режиссера со слабой игрой актеров 60-х-70-х годов? Можно навскидку от вас откровенно слабо поющего, безголосова певца или певицу из 60-х-70-х годов?

Гугл Вас ждёт!

боюсь тут и гугл такого не помнит. и некогда мне заниматься ерундой. но если вы смотрели тв тогда - то должны помнить что показывали. а показывали на 90% полную чушь. там почти все фильмы были слабые. о войне например массу хрени наснимали. о всяких работницах разных заводов было масса. о комсомольцах. куча детской галиматьи которую мне довелось посмотреть. а уж какие книги я тогда читал - в 80е, наши. я их добывал на макулатуру, кратко просматривал, и сдавал чтобы купить что то из Дюма. тоже кончено не гипер - но на фоне того что печатала советская книга - это было просто космос. а что была за музыка? кого крутили по радио? ну жуть же. а на выходе что имеем? огромное культурное наследие. через 50 лет никто не вспомнит что такое было ссср, как там жили, кто правил и что вообще было - но оно останется. как и с возрождением скажем. кто сейчас помнит тот период в италии. как тогда жили, кто правил и что было интересного? ничего хорошего не было к слову - войны сплошные (причем до вырезания всех жителей поверженных городов - обычная практика), инквизияция, папизм, много мрака - и тут возрождение. не чудо? но и тогда же было масса всего - всякой ереси. но что то проросло и дошло до нас. так и редкие побеги из тех же 60х у нас. так везде в общем. что то живое прорастает всегда сквозь разный мрак своего времени. а времена все одинаковые, что вы не говорите. вы просто очень узко их воспринимаете. у вас явные биасы в восприятии, эмоциональные комплексы и необъективность в оценках на основе каких то прирожденных пристрастий. вот если бы вы обсуждали искусство периода французкой революции - можно было бы надеятся на чисто научное сухое мнение. а так даже не хочется гвоорить с людьми о их верах, религиях, детских воспоминаниях и укореневшихся пристрастиях и комплексах. это обычно пустое.

[Авихай]

Можно от Вас навскидку для примера откровенно слабый фильм слабого режиссера со слабой игрой актеров 60-х-70-х годов? Можно навскидку от вас откровенно слабо поющего, безголосова певца или певицу из 60-х-70-х годов?

Гугл Вас ждёт!

Ну тут и без Гугла - "Туманность Андромеды" - наиболее полная дичь.

И вообще большинство фильмов киностудии Довженко.

И большинство фильмов киностудий в республиках.

Да и в центре было немало ерунды - всякие там "Афони", "Вечера в Гаграх" и прочая.



Певцов без особого таланта и совсем без таланта тоже было навалом.

Как говорил один мой знакомый - "Все они Хили" (Хиль еще ничего на этом фоне).

Талантливая самоучка Анна Герман была на фоне этих "профессионалов" просто светлым пятном.

Недаром народ предпочитал слушать бардов, при всех их технических проблемах.



Просто у нас осталось в памяти лучшее - а ведь если сейчас посмотреть "Голубой Огонек" тех времен - просто будет большое разочарование от несоответствия воспоминаний с теперешним впечатлением.



Согласен с Вами, что общий уровень культуры снизился.

Наверное, в частности, из-за отсутствия "сопротивления материала".

Пройти худсовет или ЛИТО мог только очень настойчивый человек.

[Sound]

Это пустой треп. Конкретно слабый фильм о войне?Конкретно слабый производственный фильм?И особенно конкретно слабый детский фильм???Я то как раз в отличии от Вас их очень хорошо помню и знаюУчили этому. Про музыку не говорите ничего вообще. Больше с Вами ничего не обсуждаю. Все что имеем имеем именно потому что так рассуждает сегодня большинство.

[Sound]

1360617467[/url]' post='624324']

Ну тут и без Гугла - "Туманность Андромеды" - наиболее полная дичь.

И вообще большинство фильмов киностудии Довженко.

И большинство фильмов киностудий в республиках.

Да и в центре было немало ерунды - всякие там "Афони", "Вечера в Гаграх" и прочая.



Певцов без особого таланта и совсем без таланта тоже было навалом.

Как говорил один мой знакомый - "Все они Хили" (Хиль еще ничего на этом фоне).

Талантливая самоучка Анна Герман была на фоне этих "профессионалов" просто светлым пятном.

Недаром народ предпочитал слушать бардов, при всех их технических проблемах.



Просто у нас осталось в памяти лучшее - а ведь если сейчас посмотреть "Голубой Огонек" тех времен - просто будет большое разочарование от несоответствия воспоминаний с теперешним впечатлением.



Согласен с Вами, что общий уровень культуры снизился.

Наверное, в частности, из-за отсутствия "сопротивления материала".

Пройти худсовет или ЛИТО мог только очень настойчивый человек.

Особенно Давженко!!! И особенно В бой идут одни старики.

Вы же ничего не знаете про Давженко. http://ru.wikipedia....им._А._Довженко

Ничего не знаете про Грузия фильм, про Арменфильм, про Одесскую киностудию. Навалом -это нисколько. Конкретно пожалуйста! Афоня то Вам чем не угодил или уж тем более Зимний вечер в Гаграх. Жалко Вас. Вам удобно забыть или не знать прошлого. Потому что так проще оправдать сегодняшнюю срань.

[vovhik]

Nikon f2 - 1970-1980

Nikon f3. - 1980-2001

Nikon f4. - 1988- 1996

Никто не умирал.

Правильно и не умрет,потому что шло развитие фирмы.Что то внедрялось,что то убираролось,разрабатывались новые технологии.

Если бы остановились на достигнутом (Nikon f2) то мы уже и забыли бы про эту фирму.По этому она по сей день жива и процветает.

Я это имел в виду.

[PENikoxist Ed]

вот список фильмов о войне http://kinopod.ru/groups/view/sovetskie ... tml?page=8

там больше ста штук. найдите хоть десять хороших. почти все полная туфта. и о войне еще ничего, о героях производства - туфта вообще все. с плохими актерами, плохой музыкой, плохой режиссурой и т.д. в ссср сняли много тысяч фильмов с тысячами актеров. хорошо если несколько десятков вошли в историю. как обычно - массовость - теория больших чисел - что то да получилось. причем случайно и не у тех кого продвигали и считали мегазвездами.



вот вся и проблема что настойчивость не есть талант. и очень редко в одном человеке может быть и то и другое. обычно они несовместимы. талантливый человек почти никогда не пойдет пробивать себе что то. и тут не найти механизмов правильных. худсовет - плохо, пробиваются не те, а кто настойчивее, рынок - тоже - пробиваются те кто ориентируется на самые верхние и простые вкусы масс. тут неизвестно что лучше. в общем ка кни крути - а таланты видно не каждому. вам вообще не видно - у вас видно совсем камертон отсутствует если вы все что смотрели в детстве считаете эталоном, а все что видите сейчас - позорищем. хотя позорища было всегда одинаково. а эталона вы просто наверное даже не знаете.



ну да - если афоня - это шедевр мирового киноискусства - то все с вами предельно понятно))))

[vovhik]

вот список фильмов о войне http://kinopod.ru/groups/view/sovetskie ... tml?page=8

Неужели Вы отдадите предпочтение Гари Потеру и скажите что это шедевр по сравнению с приведенным списком?

[PENikoxist Ed]

я не смотерл поттера - но подозреваю что он лучше чем 90 % фильмов из этого списка. более того - уверен в этом. не проверяя. земляничная поляна или столкновение скажем лучше 99 % оттуда без вопросов.

[Sound]

1360618079[/url]' post='624331']

вот список фильмов о войне http://kinopod.ru/gr...-gg.html?page=8

там больше ста штук. найдите хоть десять хороших. почти все полная туфта. и о войне еще ничего, о героях производства - туфта вообще все. с плохими актерами, плохой музыкой, плохой режиссурой и т.д. в ссср сняли много тысяч фильмов с тысячами актеров. хорошо если несколько десятков вошли в историю. как обычно - массовость - теория больших чисел - что то да получилось. причем случайно и не у тех кого продвигали и считали мегазвездами.



вот вся и проблема что настойчивость не есть талант. и очень редко в одном человеке может быть и то и другое. обычно они несовместимы. талантливый человек почти никогда не пойдет пробивать себе что то. и тут не найти механизмов правильных. худсовет - плохо, пробиваются не те, а кто настойчивее, рынок - тоже - пробиваются те кто ориентируется на самые верхние и простые вкусы масс. тут неизвестно что лучше. в общем ка кни крути - а таланты видно не каждому. вам вообще не видно - у вас видно совсем камертон отсутствует если вы все что смотрели в детстве считаете эталоном, а все что видите сейчас - позорищем. хотя позорища было всегда одинаково. а эталона вы просто наверное даже не знаете.



ну да - если афоня - это шедевр мирового киноискусства - то все с вами предельно понятно))))

Надоела болтовня. Конкретно плохие режиссеры и плохие актеры???Афоня конечно не шедевр. Но очень достойная комедия мелодрама с гениальными актерами.

[Sound]

1360618428[/url]' post='624333']

я не смотерл поттера - но подозреваю что он лучше чем 90 % фильмов из этого списка. более того - уверен в этом. не проверяя. земляничная поляна или столкновение скажем лучше 99 % оттуда без вопросов.

Нематерные слова уже кончаются . В Вашем списки и Они сражались за родину и Освобождение и вообще все лучшее из лучших. Вы здоровы???????