Объектив Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF.2

[G o r d o n]

Ну я про кадр где солнце в лоб.

А как объектив может увеличивать ДД?

Хотя, если задуматься, скорее играет роль то что солнце отражается от стенок этого глинистого (или какого там) карьера и подсвечивает тенистые участки. Может поэтому создается ощущения что ДД в кадре огого, а на самом деле большого перепада яркостей нет.

Очень даже может... Во-вервых, лучшая устойчивость к контровому свету позволяет поднять экспозицию, не опасаясь, что солнце засветит все небо. Во-вторых, низкий контраст вкупе с высоким микро-контрастом меньше проваливают тени, без связи с матрицей и ее ДД...

Ну и да, в данной сцене глубоких теней в реальности не было, насколько я помню...

[iggy]

Я думал что устойчивость к контровому свету это означает отсутствие паразитных засветок в кадре и с экспозицией (а в данном случае это просто укорочение выдержки) никак не связано?

Про контраст... это да, у разных объективов он сильно отличается. Вот я до сих пор не могу привыкнуть к Nikkor Ai-s 55/2.8 Micro. Он на любых диафрагмах имеет настолько высокий контраст (не разбираюсь - макро или микро), что тени на пейзажных сюжетах всегда провалены, черным-черно ((

Цейссы вроде тоже всегда славились сильным контрастом?

[G o r d o n]

Я думал что устойчивость к контровому свету это означает отсутствие паразитных засветок в кадре и с экспозицией (а в данном случае это просто укорочение выдержки) никак не связано?

Ну, это смотря с какой стороны засветка... Чаще, конечно, рассматривают самый тяжелый случай, когда источник чуть за пределами кадра, обычно, в углу... Но и солнце в кадре не все стекла переносят одинаково... Лезут зайцы, падает контраст и прочая бяка...

Про увеличение выдержки... ну может я и дофантазировал малость...

Про контраст... это да, у разных объективов он сильно отличается. Вот я до сих пор не могу привыкнуть к Nikkor Ai-s 55/2.8 Micro. Он на любых диафрагмах имеет настолько высокий контраст (не разбираюсь - макро или микро), что тени на пейзажных сюжетах всегда провалены, черным-черно ((

Цейссы вроде тоже всегда славились сильным контрастом?

А фиг их разберет... Насыщенность дают хорошую, микроконтраст высокий, а на солнце не пересвечивают объект, но и не проваливают тени, в отличие от новых никкоров, например... Выходит, что контраст низкий...

[gensh]

Добавлю еще картинку. Солнце слева в верхнем углу.

[Stanislav Rico]

Эх... совсем недавно у меня данное стекло, но я его уже обожаю. Цветопередача, угол на ФФ, резкость, пластика рисунка...

Вот кадры с нашей "зимы". Это после бури. Уже отлив на Финском заливе.

я понимаю, что пост старый, однако ничего вышеназванного (кроме угла), я тут не вижу



кстати, что вы понимаете под "пластикой рисунка"?

[gensh]

Добавлю кроп цветочка с предыдущего кадра.

Может это пластика рисунка (я не знаю)

[Ed_yog]

Добавлю кроп цветочка с предыдущего кадра.

Может это пластика рисунка (я не знаю)

Ой не благодарное дело показывать пластику рисунка человеку, который ее не видит. Ой не благодарное. Он же уже сказал, что НИ ВИДИТ. Какие слова тут помогут?

[Stanislav Rico]

Ой не благодарное дело показывать пластику рисунка человеку, который ее не видит. Ой не благодарное. Он же уже сказал, что НИ ВИДИТ. Какие слова тут помогут?

вы бы не ерничали, а дали бы ссылку на книгу, где описан термин пластики рисунка. что это, как выражена, как на нее влияет схема объектива и т.д.

потому как первый кадр темы больше похож на "мои первы пробы на 18-55" и я уверен, никто бы 100% не угадал, что за стекло, если бы оно не было указано сразу

[Ed_yog]

вы бы не ерничали, а дали бы ссылку на книгу, где описан термин пластики рисунка. что это, как выражена, как на нее влияет схема объектива и т.д.

потому как первый кадр темы больше похож на "мои первы пробы на 18-55" и я уверен, никто бы 100% не угадал, что за стекло, если бы оно не было указано сразу

Я не ёрничаю, а утверждаю, что ничто и никто вас ни в чем не убедит. Гарантирую! Видеть не научишь. Либо есть, либо нет...

Надеюсь хоть на калиброванном мониторе смотрите с полным охватом Сргб?

[goga68]

... потому как первый кадр темы больше похож на "мои первы пробы на 18-55" и я уверен, никто бы 100% не угадал, что за стекло, если бы оно не было указано сразу ...

было бы интересно посмотреть на Ваши снимки обозначенные как "мои первы пробы на 18-55"

вот и саравним как раз )