Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[Orfeo]

смешно читать, когда люди думают, что именно маркетологи определяют, сколько мегапикселей будет в новых камерах Детский сад, ей-богу…

[andlo]

А хто тогда? Хотите сказать (пардон за оффтоп) что у Кенона кончились толковые инженеры и производственные мощности, потому он который год подряд гонит поделки на 18Мп матрице?

Или есть великие трудности в программном внутрикамерном непрозрачном для пользователя ресайзе картинки с 24Мп до скажем 12Мп?

[Orfeo]

А хто тогда? Хотите сказать (пардон за оффтоп) что у Кенона кончились толковые инженеры и производственные мощности, потому он который год подряд гонит поделки на 18Мп матрице?

Или есть великие трудности в программном внутрикамерном непрозрачном для пользователя ресайзе картинки с 24Мп до скажем 12Мп?

Сапог тупит.

[Олег Н]

Вопрос ко всем кто может ответить. Кто нибудь печатал на формате А4 фотографии с д800 и например с Д700 для сравнения?

Для меня напечатанный снимок в альбом - это конечный результат. Хочу понять - надо это мне заниматься ресайзами и ворочать такие объемы мегапиксел для хоть незначительно заметно лучшего результата?

И если окажется что разницы нет - то я бы предпочел тушку фф с современной матрицей 12мп, высокими чистыми исо.

И даже бы переплатил бы существенно, чтобы только снять лишний груз и сэкономить время. Д700 не предлагать

Вот, вот! Вы в точку попали. А то тут спорят о каких-то мегапикселях, а на практике всё намного проще. При распечатке на А4 Вы не только никакой разницы не увидите между зеркалками, но и любая мыльница даст картинку не хуже. У меня даже с 2МП мыльницы вполне сносные результаты были (если под микроскопом не смотреть). А на формате А2 картинки от Д700 выглядят не хуже, чем от Д800. Для Д800, как я понимаю, нужен А0. Вот там она себя покажет во всей красе.

Всё это не относится к случаю пофрагментного рассматривания картинок на мониторе. Там разница существенная. Но для меня конечным результатом являются распечатки на А4, А3 и А2.

[Olejek]

Вот, вот! Вы в точку попали. А то тут спорят о каких-то мегапикселях, а на практике всё намного проще. При распечатке на А4 Вы не только никакой разницы не увидите между зеркалками, но и любая мыльница даст картинку не хуже. У меня даже с 2МП мыльницы вполне сносные результаты были (если под микроскопом не смотреть). А на формате А2 картинки от Д700 выглядят не хуже, чем от Д800. Для Д800, как я понимаю, нужен А0. Вот там она себя покажет во всей красе.

Всё это не относится к случаю пофрагментного рассматривания картинок на мониторе. Там разница существенная. Но для меня конечным результатом являются распечатки на А4, А3 и А2.

айда всем кто печатает мыльницы покупать!

(шутка)

[Olejek]

А вообще, я понял тайный посыл сего топика...

"У нас денег нету на ФФ (д700 например - неплохо подходит под требования, мало Мп, не очень шумная матрица, или д3с), сделайте нам дишовый нешумящий кроп и чтоб было мало пукселей..."

[Orfeo]

А вообще, я понял тайный посыл сего топика...

"У нас денег нету на ФФ (д700 например - неплохо подходит под требования, мало Мп, не очень шумная матрица, или д3с), сделайте нам дишовый нешумящий кроп и чтоб было мало пукселей..."

…да пожирней, и шоб строчил аки пулемёт, и фоточки чтоб можно было обрабатывать на Pentium I без напряга…

[Oxygene 1976]

Печальное зрелище.

Прекрасный пример излишества мегапикселей.

Для повседнемной съемки - совершенно согласен. Плата за возможность попиксельного разглядывания пылинок на каждом фото (не всем это надо) - покупка дорогущих высокопроизводительных процессоров и видеокарт, HDD гигантских объемов, дорогих мониторов большой диагонали. Да такая детализация оправдана, наверное, только при съемке всевозможных художественных шедевров, или для рекламы - которая на стены домов печатается Ну может быть, еще для шпионажа - снимать секретные объекты с самолета ..

[SPU]

байеровской. Он имеет ввиду то, что каждый пиксель фиксирует только свой цвет. Но альтернатив нет по сути. У сигмы пока проблем больше чем решений.

Да, опечатался. Вообще говоря, скоро выпустят мобилку с многослойной матрицей. А это, согласитесь, маразм, когда передовые фоторешения появляются совершенно в непрофильном секторе. Понятно, что там требования к качеству куда ниже, но тенденция удручающая.

[Oxygene 1976]

Я и не утверждаю, что Д700 это может - наверное - нет - Вам лучше знать.

А вот камера нового поколения (как Д800) но с 12-16мпикс дала БЫ результат получше.

...

- факт. Ибо не случайно в D4 кинули 16Мп - и никак не больше! И стоит эта D4 подороже D800E...

[Zaits]

смешно читать, когда люди думают, что именно маркетологи определяют, сколько мегапикселей будет в новых камерах Детский сад, ей-богу…

Коммерческая реализация некоторых инженерных идей заставляет думать именно так. И как ни странно, при ближайшем рассмотрении, очень часто оказывается, что это так и есть в действительности. Во всяком случае, приходилось сталкиваться с такими вещами, но в несколько других областях. И очень часто оказывается, что причина кривизны релиза - в недопонимании маркетологами этих самых отличных инженерных идей, незнания других идей и недооценке рисков реализации.



Случалось сталкиваться и с другим уровнем маркетинга. Впечатляет, когда человек, ответственный за маркетинг или продажи в серьёзной компании с мировым именем, владеет технической частью не хуже инженера, а в какой-то части даже лучше. И именно этот человек во многом определяет техническую политику компании. И, как правило, такая политика достаточно прозрачна для клиента.

[Zaits]

...

Или есть великие трудности в программном внутрикамерном непрозрачном для пользователя ресайзе картинки с 24Мп до скажем 12Мп?

Такое впечатление, что трудности есть. В том и фокус.

Собственно, это как раз тот вопрос, который хотелось бы задать инженерам Никона. Может быть Юлия к "списку" добавит.

[Orfeo]

- факт. Ибо не случайно в D4 кинули 16Мп - и никак не больше! И стоит эта D4 подороже D800E...

16 Мп кинули, чтоб скорострельность была высокая.

[andlo]

Собственно, это как раз тот вопрос, который хотелось бы задать инженерам Никона. Может быть Юлия к "списку" добавит.

Сдается мне там у ребят все под индейкой, а умело запудрить мозги, не переступая границ NDA они умеют.

[Zaits]

Это был хороший повод засесть за эксперименты и разработать свою методику по ресайзу для интернета.



Проблема в том, что имеющийся софт (конвертеры, графические редакторы) ориентирован (до сих пор) на не очень многопиксельную картинку с замыленными контурами, а для многопиксельной требуется другой подход, другие алгоритмы, при которых при ресайзе учитываются и остаются только самые важные контуры (второстепенные переводятся в мягкое боке вместо каши), а параметры шарпинга контуров различные в зависимости от важности контуров.



Но всё решаемо, и эта проблема тоже благополучно разрешилась

Проблема в том, что существует математически корректное решение задачи ресайза, и есть практические реализации этого решения, иногда очень далёкие от корректного.

К сожалению, на практике приходиться использовать решения для частных случаев, найденные частным способом. Глупо как-то.

[Zaits]

Сдается мне там у ребят все под индейкой, а умело запудрить мозги, не переступая границ NDA они умеют.

Хто знает, может и запудрят. Для тех, кто прямо не в теме, дело мутное. А те, кто в теме, прекрасно знают ответы. Типа, "мульён мульёнов операций на квадрат количества пикселей".

[weber]

Никон услышал ропот в стане пользователей

поддержки и загрузки Article 55496 Рекомендации при фотосъемке с помощью цифровых зеркальных фотокамер высокого разрешения

[Евгений_D300S]

Никон услышал ропот в стане пользователей

поддержки и загрузки Article 55496 Рекомендации при фотосъемке с помощью цифровых зеркальных фотокамер высокого разрешения

"узнал много нового", действительно форум почитывают

[Olejek]

получается что у 800 эффект смаза из-за количества пукселей? интересна...

[Любитель50]

Вот, вот! Вы в точку попали. А то тут спорят о каких-то мегапикселях, а на практике всё намного проще. При распечатке на А4 Вы не только никакой разницы не увидите между зеркалками, но и любая мыльница даст картинку не хуже. У меня даже с 2МП мыльницы вполне сносные результаты были (если под микроскопом не смотреть). А на формате А2 картинки от Д700 выглядят не хуже, чем от Д800. Для Д800, как я понимаю, нужен А0. Вот там она себя покажет во всей красе.

Всё это не относится к случаю пофрагментного рассматривания картинок на мониторе. Там разница существенная. Но для меня конечным результатом являются распечатки на А4, А3 и А2.

И даже на а2 разницы нет? А тогда такой вопрос. На Д700 на каком максимальном ИСО нужно фотографировать чтобы были заметны шумы на напечатанной фотографии А4?.

[Orfeo]

Ну как бы Никон предлагает пути http://www.nikonsupport.eu/europe/Manua ... ide_ru.pdf снижения эффекта смаза.

[Vanech]

Я не понимаю, почему всех так бесят шумы? Если есть "картинка", есть удачный кадр, то шумы воспринимаются вполне адекватно, если подходить к вопросу с творческой точки зрения. Народ, завязывайте с технодрочерством, занимайтесь творчеством.

[Olejek]

Я не понимаю, почему всех так бесят шумы? Если есть "картинка", есть удачный кадр, то шумы воспринимаются вполне адекватно, если подходить к вопросу с творческой точки зрения. Народ, завязывайте с технодрочерством, занимайтесь творчеством.

Карточка ваша похожа на чрезмерную обработку + изначально наличие шумов, как итог - не качественная картинка

[WingfirE]

[member="Vanech"], не все снимают портреты, не во всех жанрах шумы приемлимы, как итог - проблема для многих важна.

[Vanech]

Карточка ваша похожа на чрезмерную обработку + изначально наличие шумов, как итог - не качественная картинка

Ну и что? Из обработки - перевод из цвета в Ч\Б и небольшое тонирование. Зато есть момент, есть жизнь, есть настроение. Конечно лучше фотографировать кирпичные стены и газеты, а потом упиваться резкостью картинки по всему полю кадра. Если вам это больше нравится - пожалуйста, но вы забываете что фотокамера - это инструмент, не надо делать из инструмента культ, им надо пользоваться по прямому назначению.

[Любитель50]

Ну и что? Из обработки - перевод из цвета в Ч\Б и небольшое тонирование. Зато есть момент, есть жизнь, есть настроение. Конечно лучше фотографировать кирпичные стены и газеты, а потом упиваться резкостью картинки по всему полю кадра. Если вам это больше нравится - пожалуйста, но вы забываете что фотокамера - это инструмент, не надо делать из инструмента культ, им надо пользоваться по прямому назначению.

Тогда непонятно для чего вам д800?

[Vanech]

Я, признаться, и сам этого не понимаю. Меня всем устраивал D700, но к моменту продажи он отщелкал около 230000 кадров и девайс просто пора было сливать(начали проявляться некоторые неприятности), первая мысль была брать новый такой-же, но увидев сэмплы с нового D800(особенно студийные фото) решил все-таки взять его. Если честно, то камера мне нравится меньше чем D700 и 36 мегапикселей мне совершенно ни к чему(я надеялся на поворотный экран, разумную мегапиксельность, скорострельность в новой камере).

[Любитель50]

Я, признаться, и сам этого не понимаю. Меня всем устраивал D700, но к моменту продажи он отщелкал около 230000 кадров и девайс просто пора было сливать(начали проявляться некоторые неприятности), первая мысль была брать новый такой-же, но увидев сэмплы с нового D800(особенно студийные фото) решил все-таки взять его. Если честно, то камера мне нравится меньше чем D700 и 36 мегапикселей мне совершенно ни к чему(я надеялся на поворотный экран, разумную мегапиксельность, скорострельность в новой камере).

Извините за назойливость, а чем вас д80 ограничивает?

[Vanech]

Абсолютно ничем. Я им долблю предметку для интернет-магазинов и разную другую многоштучную ерунду, просто клик D80 в десять раз дешевле клика D800. На мой взгляд вещи должны окупать себя, иначе без штанов останешься.

[Vanir]

а с 1/1000 можно напороться на мыло

Юлия, как я понимаю причиной смаза на коротких выдержек на D7000, специалисты Никона считают пластиковый материл корпуса камеры?

Т.е. пользователи на этот момент не как повлиять не смогут?



Говорят, что помогает Q режим "тихого затвора". Сам не сравнивал - сразу стал снимать в таком режиме (:

Кстати, мой самый резкий и чёткий снимок получился именно при низкой выдержке в режиме Q (ISO 125 1/1600 Nikkor 85mm f/1.8G)

[Этьен]

Юлия, еще к списку вопросов: когда появится новая профессиональная DX-камера (замена D300s) без дестких болезней D7000. Я имею ввиду автофокус и смазы из-за пластика.

[Mikka]

...и смазы из-за пластика.

Вот обьясните мне неразумному, как материал корпуса может влиять на шевеленку?

[Vanir]

Вот обьясните мне неразумному, как материал корпуса может влиять на шевеленку?

Моё понимание сути процесса (не претендую на полную достоверность):

Когда зеркало поднимается и опускается создаётся небольшой удар по корпусу аппарата. Похоже, что с металлическим корпусом, от этого ничего не происходит, а вот пластик от удара зеркала начинает вибрировать. Конечно вибрации отличные от дорожного трамбовочника, но заметные для матрицы так что бы переместить её на долю микрона в короткий промежуток времени.

Вот как то такЪ.

[Julysha]

получается что у 800 эффект смаза из-за количества пукселей? интересна...

Да нет у Д800 никакой специальной шевеленки, ни разу с ней не сталкивалась. Степень шевеленки не зависит от количества пикселей, если привести картинку с разных камер к одному и тому же размеру. Она может быть заметна, только, если открыть каждый результат на 100%. Но если снимать аккуратно, то при ресайзе с более многопиксельной матрицы получим большую детализацию. Детализация сама по себе не столь интересна, но она позволяет получить объем и рисунок хорошего стекла. Я пробовала сравнить две картинки с ешки, снятые на ШУ, когда в одной - 100% резкость, а в другой едва заметный бек-фокус, который виден только на 100%, при ресайзе его уже не различить. То есть обе отресайзенные картинки выглядят одинаково резко, но в одной есть объем и воздух, а вторая - обычная.

Юлия, как я понимаю причиной смаза на коротких выдержек на D7000, специалисты Никона считают пластиковый материл корпуса камеры? Т.е. пользователи на этот момент не как повлиять не смогут?Говорят, что помогает Q режим "тихого затвора". Сам не сравнивал - сразу стал снимать в таком режиме (:Кстати, мой самый резкий и чёткий снимок получился именно при низкой выдержке в режиме Q (ISO 125 1/1600 Nikkor 85mm f/1.8G)

Тихий затвор не поможет, т.к. он тихо возвращает зеркало, а микровибрации возникают при его подъеме. Поможет только задержка срабатывания.

Юлия, еще к списку вопросов: когда появится новая профессиональная DX-камера (замена D300s) без дестких болезней D7000. Я имею ввиду автофокус и смазы из-за пластика.

Ну, я этого не могу знать, и никто об этом не расскажет

Вот обьясните мне неразумному, как материал корпуса может влиять на шевеленку?

Вчера в Никоне мне это объяснили так: в камере имеются пластиковые детали, которые дольше сохраняют вибрации от резкого подъема зеркала. Это такие крошечные вибрации, которые не похожи на смаз от дрожания рук, но они вызывают чуть затуманенную/мыльноватую картинку. Проявляется не всегда. Ну и вес камеры тоже влияет.

[Igor Nikonovich]

При распечатке на А4 Вы не только никакой разницы не увидите между зеркалками, но и любая мыльница даст картинку не хуже.

Вы меня конечно извините, но такую глупость написать это надо еще постараться

В свое время купил свою первую зеркалку - Д90 в 2010 году потому, что не устроило качество с мыльницы (весьма продвинутой мыльницы в свое время - Sony V1, где была матрица 1/1,8 и настоящая оптика Carl Zeiss, не та, что сейчас на всех мыльницах Sony штампуется, ну и все необходимые ручные настройки - режимы А, S, P, M, колесо под ИСО, джойстик, коррекция экспозиции и пр.) при печати формата А4.

Причем я вижу разницу между фото снятым на мыльницу и хотя бы на кроп зеркалку уже на снимках размера 10х15, не говоря об А4 и больше.

Так что не надо глупостей о том, что на А4 разницы не видно, ее очень даже хорошо видно, она бросается в глаза и зудит в мозгу как заноза в ... в пальце

[Mikka]

Моё понимание сути процесса (не претендую на полную достоверность):

Когда зеркало поднимается и опускается создаётся небольшой удар по корпусу аппарата. Похоже, что с металлическим корпусом, от этого ничего не происходит, а вот пластик от удара зеркала начинает вибрировать. Конечно вибрации отличные от дорожного трамбовочника, но заметные для матрицы так что бы переместить её на долю микрона в короткий промежуток времени.

Вот как то такЪ.

Для зеркала в любой камере есть демпфер. На шевеленку может влиять только качество этого демпфера и масса камеры. На тяжелых камерах влияние шевеленки менее заметно. Но могу предположить, что и демпфирующая система там совершеннее. Не забывайте что у 7000-го задняя и верхняя стенки из сплава.

В 90% случаев в шевеленке виноваты руки снимающего, а не камера.

[Julysha]

Вот обьясните мне неразумному, как материал корпуса может влиять на шевеленку?

От материала очень зависит, как долго будут сохраняться вибрации, и какова их амплитуда. Например, какой штатив устойчивее к колебаниям кручения: алюминиевый или карбоновый? Карбоновый. Хотя у карбонового вес меньше.

[Vanir]

Значит, поднимается вопрос по поводу влияния удара при подъёме и возврате зеркала.

Насчёт Q - была как-то тут тема, и двое-трое человек при сравнении находили заметную разницу при съёмке в этом режиме, даже по сравнению с съёмками со штатива.



Юлия, был бы Вам признателен, если бы Вы в какой-нибудь (пусть даже в завуалированной форме) спросили Никонистов про возможности снижения этого микросмаза какими-нибудь способами.

[Mikka]

От материала очень зависит, как долго будут сохраняться вибрации, и какова их амплитуда. Например, какой штатив устойчивее к колебаниям кручения: алюминиевый или карбоновый? Карбоновый. Хотя у карбонового вес меньше.

Деревянные говорят еще лучше. Сам правда не пробовал.

Мне кажется что мы уже занимаемся "ловлей блох". На 7000-ю снимал не очень много. Шевеленку получал только в случаях, когда сам шел на риск ее получить(достаточно длительная выдержка для применяемого фокусного). Но не исключаю и появления микросмаза на коротких выжержках(сам не встречал).

Сразу возникает вопрос как это часто возникает, и как влияет на процесс фотографирования. Может все таки стоит поискать проблемы щевеленки вне камеры?

P.S. У меня возникает стойкое ощущение, что большинство проблем в новых камерах к самим камерам никаким боком не относятся. А лежат в плоскости образованности потребителей.

[Julysha]

Значит, поднимается вопрос по поводу влияния удара при подъёме и возврате зеркала.

Насчёт Q - была как-то тут тема, и двое-трое человек при сравнении находили заметную разницу при съёмке в этом режиме, даже по сравнению с съёмками со штатива.



Юлия, был бы Вам признателен, если бы Вы в какой-нибудь (пусть даже в завуалированной форме) спросили Никонистов про возможности снижения этого микросмаза какими-нибудь способами.

Я долго снимала в режиме Q, считая, что он помогает уменьшить тряску. Он помогает, но только чисто психологически (часто мы инстинктивно сжимаем мышцы, когда предчувствуем хлопок зеркала, и этого достаточно, чтобы получить реальную шевеленку). Самый хороший совет по уменьшению дрожания камеры такой: после того, как нажали на кнопку, еще секунды две замереть в том же положении и не отводить камеру от лица, поскольку наш мозг заранее посылает импульсы мышцам рук для дальнейшего движения, мышцы сжимаются и... все пропало.



Режим Q на Д7000 коварный, т.к. есть вероятность того, что в этом режиме зеркало не вернется точно в исходное положение, в этом случае фокусировка следующего кадра будет производиться неточно.



Влияние гудения VR тоже есть (недаром его нужно отключать на штативе, т.к. его вибрации передаются на штатив). Самые чистые от шевеленки кадры на Д7000 я получала при выполнении следующих условий:



1. Длинная выдержка (1/30-1/50 для ШУ).

2. Никакого VR

3. Без Q, но с задержкой срабатывания затвора.



Это, если с рук снимать. На короткой выдержке тоже стоит отключать стаб, он поможет только для теледиапазона и для 1/10-1/20 сек.



В остальных случаях - штатив.

[evd]

Вчера в Никоне мне это объяснили так: в камере имеются пластиковые детали, которые дольше сохраняют вибрации от резкого подъема зеркала...

другое направление развития мысли - вибрации от "парковки" и "старта" шторок затвора.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru



Например (как вариант):



*Длинная выдержка

- 1-я шторка пошла - резкое изображение почти сформировано (набрано необходимое кол-во фотонов)

- 2-я шторка пошла - сотрясение и добавление незначительного количества смаза.



*Короткая выдержка

- 1-я шторка пошла - резкое изображение не сформировано (набрано незначительное кол-во фотонов)

- 2-я шторка пошла - сотрясение и добавление значительного количества смаза.

[Julysha]

Сразу возникает вопрос как это часто возникает, и как влияет на процесс фотографирования. Может все таки стоит поискать проблемы щевеленки вне камеры?

P.S. У меня возникает стойкое ощущение, что большинство проблем в новых камерах к самим камерам никаким боком не относятся. А лежат в плоскости образованности потребителей.

Я снимала на Д7000 и знала, что после конвертирования и поднятия резкости и clarity картинка будет чуть резче, чем видна в ViewNX, то есть на 100% ее никогда нельзя называть попиксельно резкой. Ситуация изменилась, когда я купила Ешку. Разница картинок (необработанных) настолько большая, что на Д7000 снимать не хочется, а ведь раньше не замечала. Однако на Д7000 иногда получаются неожиданно резкие картинки. Но именно очень сильно иногда (чаще всего, когда снимаю с рук с очень длинной выдержкой). Поэтому и задалась вопросом, т.к. причина непонятная.

[Julysha]

другое направление развития мысли - вибрации от "парковки" и "старта" шторок затвора.

Я вчера спрашивала в Никоне про влияние затвора. Они категорически отвергли это предположение и сослались на материал, из которого изготовлена камера (и, вероятно, еще качество сборки).

[Mikka]

Я снимала на Д7000 и знала, что после конвертирования и поднятия резкости и clarity картинка будет чуть резче, чем видна в ViewNX, то есть на 100% ее никогда нельзя называть попиксельно резкой. Ситуация изменилась, когда я купила Ешку. Разница картинок (необработанных) настолько большая, что на Д7000 снимать не хочется, а ведь раньше не замечала. Однако на Д7000 иногда получаются неожиданно резкие картинки. Но именно очень сильно иногда (чаще всего, когда снимаю с рук с очень длинной выдержкой). Поэтому и задалась вопросом, т.к. причина непонятная.

Может я не сравнивал с D800(E). Поэтому у меня сложилось такое мнение о 7000-ой. Пейзаж я на нее не снимал, а вот ростовой портрет и тем более лицевой приходилось активно ретушировать, дабы убрать все неприглядные "подробности" кожи. Снимал на родные 24-70\2.8 и 85\1.4D.

[Julysha]

Может я не сравнивал с D800(E). Поэтому у меня сложилось такое мнение о 7000-ой. Пейзаж я на нее не снимал, а вот ростовой портрет и тем более лицевой приходилось активно ретушировать, дабы убрать все неприглядные "подробности" кожи. Снимал на родные 24-70\2.8 и 85\1.4D.

Все правильно. Если снимать крупное и на близком расстоянии, то шевеленки не увидеть, проблем с резкостью тоже мало. Проблемы начинаются, когда снимаем пейзаж на ШУ, либо что-то дальнее на теледиапазоне. И от 14-24 и 24-70 вполне правомерно ожидать хорошей детализации и резкости.



На открытой диафрагме тоже все кажется нормальным (портрет), т.к. в нем мало деталей требуется.

[Mikka]

Все правильно. Если снимать крупное и на близком расстоянии, то шевеленки не увидеть, проблем с резкостью тоже мало. Проблемы начинаются, когда снимаем пейзаж на ШУ, либо что-то дальнее на теледиапазоне. И от 14-24 и 24-70 вполне правомерно ожидать хорошей детализации и резкости.



На открытой диафрагме тоже все кажется нормальным (портрет), т.к. в нем мало деталей требуется.

Я пейзаж снимаю практически только на СФ, а он требует штатива и предподьема зеркала. Поэтому таких проблем не испытываю.

7000-я мне показалась очень удачной и сбалансированной камерой. Поэтому мне были не понятны многочисленные нападки на нее.

[Olejek]

Степень шевеленки не зависит от количества пикселей

вот официальный документ https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app ... a_id/55496

Цитирую:

Поэтому можно утверждать, что фотокамеры с большим количеством пикселей более чувствительны к незначительным движениям.

[VAGUS]

Не подпишусь. Я пользуюсь ФФ 12Мп (Д700) и оптикой, способной разрешить на ФФ до 30-40Мп. Это хорошие мануальные фиксы и не только. Постоянно замечаю, что там, где объектив чудненько себе различал бы детали, матрица уже "упёрлась в квадратики". Считаю для оптики 50-70лин/мм оптимальным разрешением матрицы не менее 25Мп. На кропе ситуация похожая, мой Самсунг НХ100 с его 14Мп на кропе устраивает меня только лишь потому, что он - вторая камера для снимков в походах и поездках. Печатаю максимум 20Х30 с него, т.к. сами фотографии большего не заслуживают, к тому же, более слабый объём и пластичность кропа 1,5 по сравнению с ФФ просто не пробуждает желания печатать крупнее. А так можно было бы и побольше Мп загнать в него, особенно, если бы не шумел уже на ИСО800, гад...

[Евгений_D300S]

Не подпишусь. ...

Судя по опросу: в нем, на нашем форуме приняло участие более 200 чел.. а подписантов за все время темы "со всего света" чуть более десятка, если не ошибаюсь.

[Oxygene 1976]

...

Второе (и очень важное) откровение. Когда речь зашла о шевеленке, о том, почему в Д800Е нет шевеленки, а на Д7000 с той же оптикой снимки часто выходят чуть замыленными без всякой видимой причины, то они ответили таким образом: "А что Вы хотите от камер, в которых многие части из пластика. В Д7000 и Д600 шевеленка как бы предопределена, т.к. имеются остаточные колебания после подъема зеркала, а в профтушках этот фактор сведен к минимуму". После этого я даже не обсуждала свой Д7000, т.к. с ним все ясно.

Вот вам и D600. Матрица "взрослая", а конструктив - "детский", пластмассовый

Просто улучшенная D7000, и вовсе не замена ни 700-ки, ни "младшая сестра" 800-ки...