Adobe DNG Converter кто пользовал?

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт авг 25, 2006 08:27

Adobe DNG Converter кто пользовал?

файл *.NEF = 15.606 КБ

он сконвертировал

и сжал до *.DNG = 7.477 КБ

Вызвано ли такое сжатие ПОТЕРЕЙ качества? Если "да", то где эта потерю можно усмотреть.

Владимир Помогаев

Adobe DNG Converter кто пользовал?

Я пользуюсь. Но только в тех случаях, когда конверчу в ACR - все настройки сохраняются, удобно для "будушего".

ARSY писал(а): файл *.NEF = 15.606 КБ

он сконвертировал

и сжал до *.DNG = 7.477 КБ

По заверениям Adobe, процесс сжатия - losless, т.е. по принципу архиваторов. Можно выставить в настройках так, чтоб он ничего не жал.

У меня стоят настройки следущие: сжатие, внедрение оригинального raw-файла. Таким образом, я имею в тех же 25 метрах и DNG и RAF с сохранёнными настройками.

Вызвано ли такое сжатие ПОТЕРЕЙ качества? Если "да", то где эта потерю можно усмотреть.

Не думаю, хотя специально не проверял. Моя "уверенность" базируется на личном опыте сжатия Фудживских 25 равов архиватором WinRAR или WinUHA - до 12-12.5 метров сжимаются.

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт авг 25, 2006 09:05

Hugajda писал(а): Я пользуюсь. Но только в тех случаях, когда конверчу в ACR - все настройки сохраняются, удобно для "будушего".

По заверениям Adobe, процесс сжатия - losless, т.е. по принципу архиваторов. Можно выставить в настройках так, чтоб он ничего не жал.

Мне он интересен только из-за экономии места (если не в ущерб качеству).

И судя по эдинтичным гистограмам качество не теряется.....

...когда конверчу в ACR - все настройки сохраняются...

что значит ACR?

Владимир Помогаев

что значит ACR?

Adobe Converter RAW

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт авг 25, 2006 09:58

Надо взять ТIFF, узнать его контрольное число, сжать в DNG, потом опять в TIFF. Если контрольное число не изменится, то сжатие - реальный losless.

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт авг 25, 2006 10:54

Надо взять ТIFF, узнать его контрольное число, сжать в DNG, потом опять в TIFF. Если контрольное число не изменится, то сжатие - реальный losless.

Adobe DNG Converter генерирует цивровой негатив . Его имеет смысл создавать только из другого "цифрового негатива" - РАВа

кстати, что такое контрольное число?

Владимир Помогаев

кстати, что такое контрольное число?

Вечером проверю эту идею - отпишусь

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт авг 25, 2006 11:05

да.....не вижу ни какой потери..... а сжимает даже сильнее, чем НЕФ с компрессией. Под рукой нет, но он около 9.000КБ

Родной ARS_00081.NEF выделен. ТИФ, ЖПГ, ПСД и РАР - для премера сжатия

Неужели Никон так обложался?

Какая потеря места на карточке......

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт авг 25, 2006 11:07

Вечером проверю эту идею - отпишусь

ни ТИФ, ни ЖПГ, ни ПСД Adobe DNG Converter не генерирует.

Кстати, есть ПДФ Adobe DNG Converter на аглицком тут Если у кого то есть желание полистать - напишите, что там о компрессии написано

Sandro · Сообщение **Sandro** » Пт авг 25, 2006 12:48

ARSY писал(а): ...

Неужели Никон так обложался? Какая потеря места на карточке......

А затраты времени на компрессию ? Если этот алгоритм в камеру впихнуть, то - прощай 5 кадров в сек. Да и писАть на карточку долго будет.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт авг 25, 2006 12:49

ARSY писал(а): Adobe DNG Converter кто пользовал?

файл *.NEF = 15.606 КБ

он сконвертировал

и сжал до *.DNG = 7.477 КБ

Вызвано ли такое сжатие ПОТЕРЕЙ качества? Если "да", то где эта потерю можно усмотреть.

В Adobe DNG есть возможность сжимать без потерь, 100% гарантирую, он у нас на работе "всплывал" (у меня даже по этому поводу фирменная книжечка появилась). А мы работали только с lossless алгоритмами. Возможно, не для всех выставленных параметров. Вечером дома посмотрю.

А, то, что Никон "облажался" со своим алгоритмом сжатия, Вы тоже правы, увы ... Идея была у них хорошая, но вот на практике оказалось не очень. В две строчки пишется алгоритм, который сжимает без потерь и с лучшим коэффициентом сжатия.

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт авг 25, 2006 13:03

А затраты времени на компрессию ? Если этот алгоритм в камеру впихнуть, то - прощай 5 кадров в сек. Да и писАть на карточку долго будет.

думаю, скорость останется той же - это ИМХО в большей степени от затвора зависит, а вот в буфер может меньше кадров влезать...... ну так 22 кадра по любому много. Пусть будет 11 со сжатием, я больше 3 в серии редко снимаю. Я же не кинооператор

В Adobe DNG есть возможность сжимать без потерь, 100% гарантирую...

если это возможность - "конвертация БЕЗ сжатия", то нафик она нужна. из 15МБ РАФа она делает 20МБ DNG

Владимир Помогаев

ни ТИФ, ни ЖПГ, ни ПСД Adobe DNG Converter не генерирует.

Вообще-то, я говорю и говорил только про raw-файлы применительно к DNG. Так что "наезд" - не по адресу

Владимир Помогаев

Так, сейчас загнал в DNG Фудживский рав с сжатием. Затем извлёк из DNG оригинальный рав. Сравнил контрольные суммы MD5 - идентично.

Вот

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб авг 26, 2006 04:04

если это возможность - "конвертация БЕЗ сжатия", то нафик она нужна. из 15МБ РАФа она делает 20МБ DNG

Надо поставить галочку "Compressed (lossless)".

Проверил для произвольной группы файлов с D200.

Начальный размер от 15.506 Мб до 16.112 Мб, размер DNG от 8.368 Мб до 10.050 Мб.

20 Мб, это Вы, наверное, еще галочку"Embed Original Raw File" отметили. Т.е. у Вас DNG файл включает еще и исходную версию NEF файла.

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пн авг 28, 2006 07:03

Вообще-то, я говорю и говорил только про raw-файлы применительно к DNG. Так что "наезд" - не по адресу

это не наезд, это я цитату забыл стереть.....

kondak · Сообщение **kondak** » Пн авг 28, 2006 08:41

Очень интересный разговор, не смог принять участие сразу..

Посмотрел в Сети,получается что этот Adobe DNG сделан как архивный "исходник" файла.

Правильно я понял написанное и выше сказанное?

И еще и с эффектом сжатия?

Сегодня попробую сам его сформатировать, посмотрим что получится.

Ханрад

К сожалению, Никон не поддерживает Adobe DNG. Т.е. после перевода исходного NEF в DNG теряется возможность обрабатывать его, в частности, никоновскими конвертерами. Для D50 получаем выигрыш в размере процентов 20, т.е. из исходного 5-6MB NEF получаем 4-5MB DNG без превью. С превью разница еще меньше, хотя и удобней.

Получается, что для максимальной совместимости лучше хранить файл в исходном формате, т.к. перевести в DNG файл можно всегда (тот же Adobe DNG Converter занимает меньше 5MB, в архиве - 1.5MB). А вот получить обратно NEF уже сложнее...

Немного критики DNG можно прочитать, например, здесь: http://openraw.org/node/1482 -

"Notes on the future of Open RAW formats, and a look at DNG (by Stuart Nixon)"

Основной смысл заметки: "DNG IS NOT THE ANSWER" и т.д.

ARSY · Сообщение **ARSY** » Чт авг 31, 2006 12:42

Ханрад писал(а): К сожалению, Никон не поддерживает Adobe DNG. Т.е. после перевода исходного NEF в DNG теряется возможность обрабатывать его, в частности, никоновскими конвертерами. Для D50 получаем выигрыш в размере процентов 20, т.е. из исходного 5-6MB NEF получаем 4-5MB DNG без превью. С превью разница еще меньше, хотя и удобней.

Получается, что для максимальной совместимости лучше хранить файл в исходном формате, т.к. перевести в DNG файл можно всегда (тот же Adobe DNG Converter занимает меньше 5MB, в архиве - 1.5MB). А вот получить обратно NEF уже сложнее...

Немного критики DNG можно прочитать, например, здесь: http://openraw.org/node/1482 -

"Notes on the future of Open RAW formats, and a look at DNG (by Stuart Nixon)"

Основной смысл заметки: "DNG IS NOT THE ANSWER" и т.д.

я так и не увидел чем же он плох........ кроме заявления DNG IS NOT THE ANSWER

файлы от д50-70 уже сжаты. при чем с ПОТЕРЕЙ качества (спасибо никону). По-этому они ужимаются только на 20%.

Файлы от д200 ужимаются на 50-60%

информация в ЕХИФ - сохранена

в ФШ открывается точно так же как НЕФ

в чем проблема? В НиконКапчур? Советую вообще не пользоваться ею. Как это делает большинство цифрофотографов. Никон прекрасная фото-оптическая компания, НО тягаться ей с АДОБОМ в графической обработке не по силам. За то для ФШ ДНГ - родной формат. Он читает его без каких либо дополнительных плагин.

Не исключено, что ДНГ в итоге примут все производители фотокамер за формат РАВа. Поскольку он куда компактнее. И тогда с архивами НЕФа действительно начнутся проблемы.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт авг 31, 2006 13:05

Не исключено, что ДНГ в итоге примут все производители фотокамер за формат РАВа. Поскольку он куда компактнее. И тогда с архивами НЕФа действительно начнутся проблемы.

Кстати, в каких-то "digital back" уже используется DNG формат в довеску к другим форматам. Видел описание на одной из презентаций.

Sandro · Сообщение **Sandro** » Чт авг 31, 2006 15:28

Кстати, в каких-то "digital back" уже используется DNG формат в довеску к другим форматам. Видел описание на одной из презентаций.

GIMP похоже тоже DNG понимает. По крайней мере такое расширение присутствует в списке открываемых файлов. Правда, на натурном файле проверить не удалось - нету его у меня

Владимир Помогаев

Правда, на натурном файле проверить не удалось - нету его у меня

Так сделай

Заодно проверишь, надо оно тебе или нет

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 01, 2006 04:00

Не исключено, что ДНГ в итоге примут все производители фотокамер за формат РАВа. Поскольку он куда компактнее. И тогда с архивами НЕФа действительно начнутся проблемы.

Давно пора установить один RAW формат. Зачем нужен этот винегрет из разнообразных RAW форматов? Загрузчик в графических программах работает кое-как после этого. Выходит новая камера или модель и надо ждать пока выйдут апдейты к ней...

Был бы один формат (не важно DNG или другой) было бы гораздо проще жить ...

Sandro · Сообщение **Sandro** » Пт сен 01, 2006 07:48

Так сделай Заодно проверишь, надо оно тебе или нет

А он автономный или работает только в паре с ФШ ?

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт сен 01, 2006 08:19

GIMP похоже тоже DNG понимает

кто такой GIMP?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 01, 2006 12:51

А он автономный или работает только в паре с ФШ ?

Автономный,

небольшая программка, которая бесплатно качается с сайта Adobe.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 01, 2006 12:54

кто такой GIMP?

Три слова здесь vs одного (GIMP) в гугле

Первая ссылка:

http://www.gimp.org/

или на русском:

http://www.gimp.ru/

ARSY · Сообщение **ARSY** » Пт сен 01, 2006 14:00

Andrey писал(а): Три слова здесь vs одного (GIMP) в гугле

Первая ссылка:

http://www.gimp.org/

или на русском:

http://www.gimp.ru/

не грузиться......это что просмотрщик что ли?

Sandro · Сообщение **Sandro** » Пт сен 01, 2006 17:04

кто такой GIMP?

Это бесплатный мультиплатформенный графический редактор (т.е. работает и под виндой, и под линуксом, и под маком). По своему функционалу приближается к ФШ. Есть плагинный механизм (по-моему, даже позволяет присоединять ФШ-плагины), есть РАВ-конвертер (UFRAW).

Название расшифровывается, как GPL image manipulation program. Т.е., грубо говоря, программа обработки изображений, распространяемая под лицензией General Public License, т.е. бесплатно.

Sandro · Сообщение **Sandro** » Пт сен 01, 2006 17:06

Andrey писал(а): Автономный,

небольшая программка, которая бесплатно качается с сайта Adobe.

Спасибо, качну, попробую.

Ханрад

ARSY писал(а): я так и не увидел чем же он плох........ кроме заявления DNG IS NOT THE ANSWER

файлы от д50-70 уже сжаты. при чем с ПОТЕРЕЙ качества (спасибо никону). По-этому они ужимаются только на 20%.

Файлы от д200 ужимаются на 50-60%

информация в ЕХИФ - сохранена

в ФШ открывается точно так же как НЕФ

в чем проблема? В НиконКапчур? Советую вообще не пользоваться ею. Как это делает большинство цифрофотографов. Никон прекрасная фото-оптическая компания, НО тягаться ей с АДОБОМ в графической обработке не по силам. За то для ФШ ДНГ - родной формат. Он читает его без каких либо дополнительных плагин.

Не исключено, что ДНГ в итоге примут все производители фотокамер за формат РАВа. Поскольку он куда компактнее. И тогда с архивами НЕФа действительно начнутся проблемы.

DNG не годится в качестве универсального стандарта.

Как внутрикамерный формат он не устраивает многих производителей камер. Закрытый формат легче адаптируется под возможности внутрикамерного процессора и требования маркетинга. Для тех же D50-70 сжатие с потерями с помощью кривой легко реализуется на аппаратном уровне, убивая сразу двух зайцев: получается меньший объем информации для дальшейшей обработки (в т.ч. компрессии и записи на карту памяти), а также дистанцирование камер начального уровня от более продвинутых версий (9.5 бит на канал не 12). Шифрование информации (например, баланс белого в D50) помогает распространению собственного софта.

Как формат для пост-обработки и хранения DNG вполне можно использовать. Наравне с тифами, джепегами и пр. С оговорками вроде ограничения на использование конвертеров и отсутствие уверенности что оригинальный формат был достаточно качественно взломан на момент конвертации.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб сен 02, 2006 14:05

DNG не годится в качестве универсального стандарта.

Все Ваши возражения - это маркетинговые причины, которые должны больше волновать производителей камер, а конечных пользователей.

Если говорить о пользователях, то им был бы "выгоден" универсальный RAW формат, не важно какой, но один ...

Тот же алгоритм сжатия Никона с помощью групп (кривых там нет) имеет право на существование, но гораздо проще использовать обычный "разностных" алгоритм сжатия, который даст лучший результат по компрессии и времени.

Ханрад

Andrey писал(а): Все Ваши возражения - это маркетинговые причины, которые должны больше волновать производителей камер, а конечных пользователей.

Если говорить о пользователях, то им был бы "выгоден" универсальный RAW формат, не важно какой, но один ...

Тот же алгоритм сжатия Никона с помощью групп (кривых там нет) имеет право на существование, но гораздо проще использовать обычный "разностных" алгоритм сжатия, который даст лучший результат по компрессии и времени.

Разумеется. Но, пользователи - всего лишь потребители, а политику определяют производители. И рассчитывать на то, что последние вдруг забудут все свои маркетинговые (и технические) причины не стоит.

Пользователям все равно какой формат, если для него есть достаточная поддержка. И совершенно неважно, кто ее обеспечивает, имеет значение только цена и доступность. Именно поддержка имеет значение и именно ее, к сожалению, ожидать не приходится.

Один метод применяется независимо к каждому пикселю, второй - к последовательности. Первый реализуется непосредственно в очень экономичной микросхеме и работает микросекунды. Второй целую секунду считается на компьютере с весьма прожорливым процессором.

kondak · Сообщение **kondak** » Чт мар 15, 2007 12:10

Хочу поднять Тему.

Решил архивные NEF файлы переводить формат Adobe DNG.

Скачал последний Adobe DNG Converter 3.7 конвертер, попробовал.

Вот у меня что получилось.

Исходный файл NEF 15,5 мег.

Из него Adobe DNG 23.7 мег.

Конвертирую с галочкой без потерь и со встроенным NEF.

По логике вещей файл должен хоть немного, но уменьшится, а он еще больше стал.

Что я не так сделал?

Владимир Помогаев

kondak писал(а): Конвертирую с галочкой без потерь и со встроенным NEF.

По логике вещей файл должен хоть немного, но уменьшится, а он еще больше стал.

Что я не так сделал?

Потому что ты "внедряешь" ещё и оригинальный неф

Сними эту галочку и посмотри

kondak · Сообщение **kondak** » Чт мар 15, 2007 12:28

Потому что ты "внедряешь" ещё и оригинальный неф Сними эту галочку и посмотри

Тогда да, ужимается, но если я оригинал не внедрю, я смогу потом, через 3-5-10 лет работать так же с Adobe DNG как с NEF? Или это уже не NEF, а как бы TIF?

Владимир Помогаев

я смогу потом, через 3-5-10 лет работать так же с Adobe DNG как с NEF? Или это уже не NEF, а как бы TIF?

Это будет такой же "сырой" формат, но обзываться будет DNG. Вся информация оригинального нефа в нём сохраняется. Соответственно, и "крутить" ты его сможешь так же, как сейчас "крутишь" неф

P.S. Вообще, я очень рад тому, что Adobe пропихивает свой формат для сырых данных... Есть надежда, что этот формат может стать неким стандартом, и не будет кучи разных raw-форматов

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт мар 15, 2007 12:38

Тогда да, ужимается, но если я оригинал не внедрю, я смогу потом, через 3-5-10 лет работать так же с Adobe DNG как с NEF? Или это уже не NEF, а как бы TIF?

Привет, Александр!

Так если ты внедряешь оригинальный NEF файл, то очевидно, что DNG на выходе будет больше исходного.

Вероятность исчезновения DNG, имхо, ниже вероятности исчезновения NEF. Да и на крайний случай всегда можно хранить последнюю версию DNG конвертора, который позволяет сконвертировать DNG файлы в другие форматы.

P.S. Хотя я предпочитаю хранить в NEF, по крайней мере, до момента пока DNG формат не станет единым стандартом. Хард диски стоят не дорого ....

kondak · Сообщение **kondak** » Чт мар 15, 2007 12:40

Hugajda писал(а): Это будет такой же "сырой" формат, но обзываться будет DNG. Вся информация оригинального нефа в нём сохраняется. Соответственно, и "крутить" ты его сможешь так же, как сейчас "крутишь" неф

P.S. Вообще, я очень рад тому, что Adobe пропизивает свой формат для сырых данных... Есть надежда, что этот формат может стать неким стандартом, и не будет кучи разных raw-форматов

Тогда зачем существует возможность внедрения оригинального NEF, если DNG имеет все преимущества "сырого" негатива? Или для того чтоб было и то и это?Хочет пользователь, с внедренным, но размер на 30-40 % больше, хочет без, на 40-60% меньше..

Правильно я понимаю?

kondak · Сообщение **kondak** » Чт мар 15, 2007 12:42

Andrey писал(а): Привет, Александр!

Так если ты внедряешь оригинальный NEF файл, то очевидно, что DNG на выходе будет больше исходного.

Вероятность исчезновения DNG, имхо, ниже вероятности исчезновения NEF. Да и на крайний случай всегда можно хранить последнюю версию DNG конвертора, который позволяет сконвертировать DNG файлы в другие форматы.

P.S. Хотя я предпочитаю хранить в NEF, по крайней мере, до момента пока DNG формат не станет единым стандартом. Хард диски стоят не дорого ....

Привет, Андрей!

Спасибо за ответ, сам тебе писать хотел, спросить, как ты думаешь, и делаешь ли это.

Все же мне непонятно.

Зачем нужно внедрять исходник, если и так все ок?

Добрый_Гений

Тогда да, ужимается, но если я оригинал не внедрю, я смогу потом, через 3-5-10 лет работать так же с Adobe DNG как с NEF? Или это уже не NEF, а как бы TIF?

точно! dng - это новый вариант tiff-а поэтому он совершенно не годится как "родной" формат - потому что подразумевает обработку информации - а рав-ы тем и хороши - что это просто выход АЦП

то есть это как бы еще не проявленный негатив... а dng - уже проявленый

про gimp - это gnu image manipulating program - покрывается gnu public license и входит в проект GNU

использовать в коммерческих целях нельзя...

до фотошопа естественно не дотягивает и отличается некоторой глюкавостью - но зато очень развит автоматизатор - удобно делать массовую потоковую обработку - даже на компьютерах без монитора и клавиатуры

- плюс просто огромное количество скриптов в интернете для него - особенно для веб-дизайнеров...

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт мар 15, 2007 12:46

Тогда зачем существует возможность внедрения оригинального NEF, если DNG имеет все преимущества "сырого" негатива?

Кстати, интересный вопрос.

На данный момент, существует преобразование без потерь (lossless) NEF->DNG, но нет обратного преобразования (собственно, а почему?). И, как следствие, если в дальнейшем потребуется работа с программой, которая понимает NEF, но не понимает DNG могут возникнуть трудности.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт мар 15, 2007 12:49

Добрый_Гений писал(а): точно! dng - это новый вариант tiff-а поэтому он совершенно не годится как "родной" формат - потому что подразумевает обработку информации - а рав-ы тем и хороши - что это просто выход АЦП

то есть это как бы еще не проявленный негатив... а dng - уже проявленый

Игорь, насколько я помню, это не так. DNG - такой же "сырой" формат. Даже название - Digital Negative.

Если не ставить дополнительных галочек, то в DNG не происходит пребразование RAW->RGB.

Владимир Помогаев

На данный момент, существует преобразование без потерь (lossless) NEF->DNG, но нет обратного преобразования (собственно, а почему?).

По-моему, тут всё понятно

Неужели вы думаете, что Adobe поставит на равных формат другого производителя?

Вот и даёт вам выбор: либо уменьшение размера, но только DNG, либо с сохранением оригинала, но с "избыточным" весом

Добрый_Гений

Andrey писал(а): Игорь, насколько я помню, это не так. DNG - такой же "сырой" формат. Даже название - Digital Negative.

Если не ставить дополнительных галочек, то в DNG не происходит пребразование RAW->RGB.

почти... dng подразумевает возможность хранения информации в разных видах - RGB, CMY, LAB, и вообще произвольное количество цвето-яркостных плоскостей... это фактически PST формат - но открытый и стандартизованный

ARSY · Сообщение **ARSY** » Чт мар 15, 2007 13:34

P.S. Вообще, я очень рад тому, что Adobe пропихивает свой формат для сырых данных... Есть надежда, что этот формат может стать неким стандартом, и не будет кучи разных raw-форматов

хотелось бы........но от никона вредли мы этого дождемся. Жлоб он в отношении софта. То ЕХIF закодирует, то генератор РАВа зажмет.......

Вот Пентакс в этом плане - МАЛАДЕС!!!!!! у него там на выбор и пента-РАВ и ДНГ

ARSY · Сообщение **ARSY** » Чт мар 15, 2007 13:56

Добрый_Гений писал(а): точно! dng - это новый вариант tiff-а поэтому он совершенно не годится как "родной" формат - потому что подразумевает обработку информации - а рав-ы тем и хороши - что это просто выход АЦП

то есть это как бы еще не проявленный негатив... а dng - уже проявленый

про "новый ТИФ" и "проявленный нигатив" не догнал......хочешь сказать, что ДНГ - уже сгенерированное растровое изображение?????????

а обрабатывается ДНГ именно как "слепок с АЦП" (РАВ), то есть вилка ДД такая же как у родного РАВа и ББ генерируется так же кардинально без потери качества, что про ТИФ совсем не скажешь.......или я ошибаюсь?

awo · Сообщение **awo** » Чт мар 15, 2007 14:21

С вашей подачи попробовал и я DNG. Действительно, экономия места приличная, хотя при нынешней цене на гигабайты ...

Из конвертеров попробовал 3 (кроме Акр-а): Силки последний, РавШутер премиум и Никон Кепчур 4.4.2

Понимает DNG только РавШутер.

В общем, пока никакого особого интереса к формату не испытываю, но вполне допускаю, что по мере стандартизации рынка от станет единым общепринятым стандартом.

Тогда и конвертнем все в пакетном режиме.

Владимир Помогаев

В общем, пока никакого особого интереса к формату не испытываю...

По большому счёту, и я тоже

Но все свои архивные равы (Фуджи) я храню в DNG с внедрением оригинала... Почему? Довольно просто: во-первых, Фудживский рав очень хорошо "жмётся" - DNG+оригинал весит больше чистого оригинала всего на пол-метра, во-вторых, конверчу я в Адобовских конвертерах, и при сохранении в DNG непосредственно из конвертера, в файле сохраняются все настройки конвертации для этого файла. Вот так

Добрый_Гений

ARSY писал(а): про "новый ТИФ" и "проявленный нигатив" не догнал......хочешь сказать, что ДНГ - уже сгенерированное растровое изображение?????????

а обрабатывается ДНГ именно как "слепок с АЦП" (РАВ), то есть вилка ДД такая же как у родного РАВа и ББ генерируется так же кардинально без потери качества, что про ТИФ совсем не скажешь.......или я ошибаюсь?

dng может быть и просто контейнером для рава - в этом случае кайфа от него никакого нет - просто еще одна обертка для рава

а сам днг - если не сохранять рав внутри - это растровое изображение (по структуре близкое к родному фотошоповскому формату)