Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[multiformat amateur]

...

Как заметили выше, проблема, чтобы желаемое стало действительным.

В данной ситуации если редуцировать все рассуждения, эта проблема не в никоне.

Точнее, одинокому пользователю ее решить проще, чем заставить Никон выпускать спецмодель под него. Так что проблема жирнопиксельности успешно решается.





А вот из серии нерешаемых проблем: 35-50 мпикс. беззеркалка полного формата...

Принципиально хочется камеру с малым рабочим отрезком, чтобы ставить оптику с подвижками, и чтобы все это работало и с шириками. Или камеру с тилтом матрицы внутри.

[jmat]

Я трактую суть этой ветки совсем просто - плохо (очень плохо, иногда плохо) работает новый автофокус на Nikon D7000. Мелкий пиксель виноват. Лукавая отмазка - но это же непрофессиональный сегмент, напоминает отговорку

продавщиц в ларьках - "А шо ви хотели за такие деньги!". Цифровой фотоаппарат такой же бытовой прибор, как телевизор, автомобиль, компьютер. И работать он должен так, как заявлено в спецификациях.

Много ли было бы продано телевизоров, если бы они работали также, как некоторые модели фотоаппаратов, обсуждаемые на этом форуме? И если бы для получения резкости на экране, надо было бы принимать

те меры предосторожности, на которые ссылаются только сегодня?

Что?! Э ..! Так-то дружок, в этом-то всё и дело! (с)

[multiformat amateur]

Я трактую суть этой ветки совсем просто - плохо (очень плохо, иногда плохо) работает новый автофокус на Nikon D7000. Мелкий пиксель виноват.





Много ли было бы продано телевизоров, если бы они работали также, как некоторые модели фотоаппаратов, обсуждаемые на этом форуме?





Так-то дружок, в этом-то всё и дело! (с)

"Лыкомочала начинай сначала"

Понеслась по-новой, еще осталось 450 комментов до заветной тысячи.



Мы очень плохую работу автофокуса на чем оцениваем? На конечных отпечатках?

Если сделать жирные пиксели, при том же автофокусе претензии прекратятся?

Никону нужно в инструкции написать: "чуваки! если Вас не устраивает резкость, и вы хотите как в прежних добрых камерах, сделайте ресайз!" До того количества мегапикселей, 6 или 12, сколько там было в тех старых камерах.

[Алексей Соловей]

Никону нужно в инструкции написать: "чуваки! если Вас не устраивает резкость, и вы хотите как в прежних добрых камерах, сделайте ресайз!" До того количества мегапикселей, 6 или 12, сколько там было в тех старых камерах.

Правильно! А еще можно купить Хассель и расайзить его файлы до 6мгп!

[Химич Андрей]

А вот я бы хотел такой себе Д4е с матрицей от Д800е но что бы скинтон был как у Кодак Портра(на смену фирменному тухло зеленому с периодической желтухой), хирургически точный автофокус, цвета как у ССД матриц, стабильный результат работы АвтоББ независимо от условий сьемки, что бы в тенях не было мелкозернистой безцветной каши. Пускай даже такая радость будет стоит не кисло 8000евреев и высше, но только пускай они сотворят такое чудо!!! А ИСО и ДД тут и так все норм



ПС: Да еще пускай вернут былую славу надежной марки!!!

[multiformat amateur]

Правильно! А еще можно купить Хассель и расайзить его файлы до 6мгп!

Не-не нет!

Только не хассель!

только не фотолюбителям!



Они еще не знают о таком явлении как фокус-шифт при кадрировании...

Накупят хасселей, а потом будет вой на весь интрнет, что "резкости нет... точности автофокуса нет... мир катится в ср$%^ое гуано, производители нас кидают!.."

[multiformat amateur]

что бы скинтон был как у Кодак Портра

Это Вас разнесло в желаниях...

Это на Кодаке инженеры десятилетиями изучали человеческое цветовосприятие, и формировали продукты, подчиненные ему. Откуда этому знанию и соответствующей корпоративной культуре проектирования возникнуть в фирме, которая вопросами цвета начала заниматься дай бог только десяток лет?

ПС: Да еще пускай вернут былую славу надежной марки!!!

А у моего знакомого F3 ломался...

Если бы в ту пору был бы интернет у широких масс населения,тут же поднялась бы тема, "Ломучий Никон", и потом разные поначитавшиеся форумов важно писали бы: "А вот Никон уже не торт как раньше... как был в эпоху F2..."

[jmat]

"Лыкомочала начинай сначала"

Понеслась по-новой, еще осталось 450 комментов до заветной тысячи.



Мы очень плохую работу автофокуса на чем оцениваем? На конечных отпечатках?

Если сделать жирные пиксели, при том же автофокусе претензии прекратятся?

Никону нужно в инструкции написать: "чуваки! если Вас не устраивает резкость, и вы хотите как в прежних добрых камерах, сделайте ресайз!" До того количества мегапикселей, 6 или 12, сколько там было в тех старых камерах.

Ну, во-первых, изображение сначала рассматривается на экране, и если фокус промазал сильно, то ресайзом его не спасёшь.

Во-вторых, те меры предосторожности, которые нужно принимать при работе с автофокусом на мелкопиксельных камерах и на которые есть ссылки в нашей ветке, появились на Nikon.ru

только 13.02.2013. И, разумеется, все они обязательно должны быть включены в инструкцию (про ресайз я там что-то не увидел).

Беда не только в том, что информация об этих проблемах вылезла наружу только благодаря обсуждениям в форумах по всему миру, но и в том, что нет ни какой

уверенности в адекватной работе более дорогой техники.

[Химич Андрей]

Ну это уже их проблемы пускай колдуют скинтоны что бы как у Портры и точка

[Oxygene 1976]

...

Производитель, из известных соображений старается учесть интересы всех

....

Много 25 Мп? Покупайте 16! Они, следуя логике недовольных, должны быть менее шумными.

Некорректно. Производитель загоняет в угол: то, что 16 Мп он предлагает чуть не в два раза дороже, чем 36 Мп. При этом 16 Мп производитель поставил только в репортерскую про-камеру.

Это так же наплевательски по отношению к своим приверженцам, как (если сравнить с авто): "Вот вам грузовик с медленным, но мощным движком; и вот вам спортивный болид с очень быстрым движком. Выбирайте, кому что.". Но не всем нужен грузовик, и не всем нужен (или не по карману) спортивный болид - чтобы просто ездить по городу!



Такое образное сравнение.

[Sender]

У пентюха прекрасная оптика, но отсутствует сервис в стране. Так что если попадётся камера или объектив с косяками, а это у него частое явление, то считайте, что вы просто выбросили немалые деньги.

Говорю на основании собственного печального опыта.

получается что у пентакса нету СЦ в Украине да? и что, с пентаксами часто бывают проблемы? даже с этой К5-II?

[multiformat amateur]

Ну, во-первых, изображение сначала рассматривается на экране,

Ну так и рассматривайте на экране, вместив все изображение в экран, скажем 26-30",

это примерно 4 мегапикселя, если чего....

и если фокус промазал сильно, то ресайзом его не спасёшь.

Если фокус промазал... при том, что у камер сегодня есть подстройка фокуса под каждый объектив, это либо проблема кривых рук пользователя. Либо общеситсистемная проблема, которая не решается улучшением точности фокусировки, Например фокус-шифтинг при прикрытии диафрагмы объектива. То есть люди не очень понимают, что автофокус - это вещь, которая имеет свои системные недостатки, присущие ему изначально. Наиболее очевидные недостатки фирмы пытаются прописать в инструкциях, в которых целые странички на эту тему отведены. Когда автофокус не будет работать точно. Опытные фотографы учитывают эти моменты, а чайники - целиком и полностью на 100% полагаются на автофокус как на решение всех проблем фокусировки. Ну и, естественно, пролетают с результатом в части случаев. Причины этому - иллюзии в головах потребителей, что оно само все сделает в 100% случаев со 100% точностью. Но это иллюзии, и это не проблема конкретной камеры.



Кроме того, у фотопользователей довольно странные критерии оценки автофокуса.

Об этом много раз писалось на этом форуме, когда очередной раз разбирается неудачный опыт начинающего в плане нерезкости, которую он получает... Естественно, Никон в принципе должен писать крупными буквами это в инструкциях, но с другой стороны, просветительская работа - это не епархия производителя. Если люди не понимают, что такое кружок рассеяния, или допуски на автофокус, это их личные проблемы. Правда, это становится общими проблемами, когда такие порывы выплескиваются на форум.



Давайте я приведу простой пример.

Я снимаю на фотоматериал с котором (по заверению производителя) около 50 млн элементов, формирующих изображение на мелком кадре. Эта хрень называется слайд фуджифильм. Дальше я получаю с него цифровое изображение, сканируя все это с разрешением 3000 spi, картинка около 12-ти мегапикселей, всё очень резко, всем нравится. Дальше берем эту картинку, несем на барабан и сканируем с разрешением 6000 spi, картинка получается 50 мегапикселей. и, о боже! она нерезкая по контурам деталей! Ужас! нас на... обманули! Оказывается камера и оптика сработали плохо, попиксельной резкости нет, гадкий Никон!

Но! Эта та же самая картинка, которая нам нравилась на 12-ти мегапикселях. в самой картинке НИЧЕГО не изменилось.



Теперь экстраполируйте эту ситуацию на ситуацию с автофокусом.

Может многое будет понятным.

[Sender]

"Лыкомочала начинай сначала"

Понеслась по-новой, еще осталось 450 комментов до заветной тысячи.



Мы очень плохую работу автофокуса на чем оцениваем? На конечных отпечатках?

Если сделать жирные пиксели, при том же автофокусе претензии прекратятся?

Никону нужно в инструкции написать: "чуваки! если Вас не устраивает резкость, и вы хотите как в прежних добрых камерах, сделайте ресайз!" До того количества мегапикселей, 6 или 12, сколько там было в тех старых камерах.

есть штука в которой вообще не смыслю правильно - ресайз!)) если прям в фотике выставить резмер джпега - медиум, это и есть ресайз? или нужно как то по другому? я пользуюсь только вьюв нх и капчюр нх - с ними как это делать? подскажите! благодарю

[multiformat amateur]

если прям в фотике выставить резмер джпега - медиум, это и есть ресайз?

Полагаю что нет, это степень сжатия,

а не ресайз количества пикселей.

или нужно как то по другому?

По-другому.

я пользуюсь только вьюв нх и капчюр нх - с ними как это делать?

Прочитать наконец-то инструкцию к софту... там вопрос размера результирующего изображения должен быть отражен

[Julysha]

Я трактую суть этой ветки совсем просто - плохо (очень плохо, иногда плохо) работает новый автофокус на Nikon D7000. Мелкий пиксель виноват. Лукавая отмазка - но это же непрофессиональный сегмент, напоминает отговорку

продавщиц в ларьках - "А шо ви хотели за такие деньги!".

В плохой работе АФ на Д7000 виноват не мелкий пиксель, а общее удешевление производства. На Д800(Е) с таким же пикселем все хорошо с фокусировкой. Хотите иметь дешевую камеру, тогда получите плохой АФ даже на 4 Мп.

[Sender]

Полагаю что нет, это степень сжатия,

а не ресайз количества пикселей.









По-другому.







Прочитать наконец-то инструкцию к софту... там вопрос размера результирующего изображения должен быть отражен

тоесть ресайз делать там не так просто? в логических 4-5 шагов не вмещается? может опишите, поможете?

[multiformat amateur]

тоесть ресайз делать там не так просто? в логических 4-5 шагов не вмещается? может опишите, поможете?

я не работаю с указанными Вами программами.

Но из общего жизненного опыта с графическими программами знаю, что обычно там такие вещи реализуются легко и просто. Почитать можно по клавише F1. Задав вопрос типа: "размер конечного изображения". Если правильно помню, кто-то давеча меня учил пользоваться интернетом, в поисках информации. Так вот замечу, что поискать нужное в справке к программе - еще проще.

[multiformat amateur]

В плохой работе АФ на Д7000 виноват не мелкий пиксель, а общее удешевление производства. На Д800(Е) с таким же пикселем все хорошо с фокусировкой. Хотите иметь дешевую камеру, тогда получите плохой АФ даже на 4 Мп.

Давайте рассмотрим вопрос точности автофокуса с другой стороны.

В старых техтребованиях точность позиционирования зеркально-фокусировочного тракта предполагалась на уровне кружка рассеяния. Это примерно 20 микрон. То есть, попиксельная резкость гарантируется при 2-хмегапиксельной дискретизации. Даже если мы улучшим допуски вдвое, что очень хорошо, то это попиксельная резкость при 8-мпикс детализации. С учетом что D7000 - кроп камера, то если точность его автофокуса дает кружок рассеяния в пару пикселей - это уже очень хорошо. Это лучше, чем старые техтребования на точность фокусировки.



Таким образом, пораскинув мозгами можно сказать и так: Это не АФ на D7000 удешевился. Это АФ на D800 усложнился, и поэтому дает большею точность, чем раньше было принято. А АФ на D7000 остался прежним. Чтобы удовлетворять ту массу населения, которая хочет снимать удобной камерой и печатать "все хорошие по одному" или, не мудствуя лукаво, рассматривать полную картинку на 4 мпикс мониторе, в целом кадре. Именно что "любительский сегмент". С сией точки зрения D7000 будет удовлетворять большинство ее пользователей. Проблема начинается тогда, когда D7000 покупает крайне педантично настоенный пользователь. Который докапывается до технических глубин, рассматривая кропы на 400% увеличения, в поисках чего-то удовлетворяющего возможные технические пределы...

[jmat]

В плохой работе АФ на Д7000 виноват не мелкий пиксель, а общее удешевление производства. На Д800(Е) с таким же пикселем все хорошо с фокусировкой. Хотите иметь дешевую камеру, тогда получите плохой АФ даже на 4 Мп.

Вот именно это я и хотел бы знать до покупки (2 года назад). Кроме того, я думаю, что в сбое автофокуса виновата не только техника и качество сборки, но и сбои в самом программном алгоритме.

[weber]

Вот именно это я и хотел бы знать до покупки (2 года назад). Кроме того, я думаю, что в сбое автофокуса виновата не только техника и качество сборки, но и сбои в самом программном алгоритме.

С последним, хотелось бы надеятся ещё как то попробуют исправить положение с помощью прошивки.

[jmat]

С последним, хотелось бы надеятся ещё как то попробуют исправить положение с помощью прошивки.

[/q

Сам на это надеюсь, однако, обновление несколько задерживается. Пока борюсь.

[СЕвгений]

jmat А у вас все кадры не в фокусе?

[k561l]

Некорректно. Производитель загоняет в угол: то, что 16 Мп он предлагает чуть не в два раза дороже, чем 36 Мп. При этом 16 Мп производитель поставил только в репортерскую про-камеру.

Это так же наплевательски по отношению к своим приверженцам, как (если сравнить с авто): "Вот вам грузовик с медленным, но мощным движком; и вот вам спортивный болид с очень быстрым движком. Выбирайте, кому что.". Но не всем нужен грузовик, и не всем нужен (или не по карману) спортивный болид - чтобы просто ездить по городу!



Такое образное сравнение.

25 Мп и 16 - я сопоставил Д5200 и 7000. Но даже если полный кадр. Неужели 16 Мп принципиально больше 12-ти? Почему все решили, что при одинаковом размере кадра многопиксельный вариант дает худшую детализацию? С учетом того, что для просмотра на большом экране, больше 3 Мп не требуется? Что тут корректного? . Ну, или возьмите Д600 .

Поймите, минутное действие - ресайз до 16 Мп - уравнивает по шумам снимки Д4 с Д800Е (ИСО25600):

С чего бы это? Более того, имея 36 Мп, Вы становитесь обладателем ЛЮБОГО количества МП: от 0 до 36 000 000. Чем тратить время на стенания и недовольство, не лучше ли сравнить самим? Так что Ваше сравнение с авто не вполне корректно. Движки туда-сюда не переставишь, а вот ресайз - общедоступен!

Но если охота просто поругать производителя, хорошо, только не вредите себе.

[k561l]

...А а вот насчет шумов - извините. Никаким образом не увеличить количество света, падающего на маленький пиксель. Только увеличить его размер. Размер имеет значение!

А где, простите, практическое подтверждение Вашему предположению? В виде реально существующих камер, снимков с них? Его нет. А есть примерный паритет по деталям/шумам у камер с одинаковым размером сенсора и с самым разным (16, 24, 36) количеством Мп. И шум (на форуме)... из ничего .

[peresvet_sib]

А где, простите, практическое подтверждение Вашему предположению? В виде реально существующих камер, снимков с них? Его нет. А есть примерный паритет по деталям/шумам у камер с одинаковым размером сенсора и с самым разным (16, 24, 36) количеством Мп. И шум (на форуме)... из ничего .

Вы забыли добавить "выполненных по одной технологии". Я приводил пример сравните снимки одинаковых по р-рам сенсора, но разных по МП Сони А99 и Никон Д800 по рабочим ИСО.

[jmat]

jmat А у вас все кадры не в фокусе?

Нет, далеко не все, и есть очень хорошие (на мой взгляд и на моём мониторе). Однако, как и у многих здесь, есть совершенно непонятные сбои даже, в одной серии.

В неплохих условиях (например, при съёмке с мешочка с песком). Поскольку ничего не менялось отношу это к алгоритму автофокуса.

[k561l]

Вы забыли добавить "выполненных по одной технологии". Я приводил пример сравните снимки одинаковых по р-рам сенсора, но разных по МП Сони А99 и Никон Д800 по рабочим ИСО.

Технологии? Техногогии чего? Я про сенсор, а Вы о полупрозрачном зеркале?

Чем проще рассуждения - тем больше вероятность взаимопонимания.

Для начала имеет смысл сравнить результаты с Д4, Д600, Д800 - камер одного поколения, одного производителя (подхода к обработке сигнала с сенсора).



P.S. Постом выше допустил несущественную ошибку - снимки сняты на ИСО 12800.

[peresvet_sib]

Технологии? Техногогии чего? Я про сенсор, а Вы о полупрозрачном зеркале?

Чем проще рассуждения - тем больше вероятность взаимопонимания.

Технологии изготовления матриц. Понятно, что малопиксальная матрица 2005 года, по шумам может быть хуже чем многопиксельная 2012. Потому как за эти годы несколько раз поменялась технология изготовления матрицы (тех.процесс).

[peresvet_sib]

Технологии? Техногогии чего? Я про сенсор, а Вы о полупрозрачном зеркале?

Чем проще рассуждения - тем больше вероятность взаимопонимания.

Технологии изготовления матриц. Понятно что малопиксальная матрица 2005 года. По шумам может быть хуже чем многопиксельная 2012. Потому как за эти годы несколько раз поменялась технология изготовления (тех.процесс).

[k561l]

Технологии изготовления матриц. Понятно что малопиксальная матрица 2005 года. По шумам может быть хуже чем многопиксельная 2012. Потому как за эти годы несколько раз поменялась технология изготовления (тех.процесс).

Так замените полупрозрачное зеркало в А99 на обычное и сравнивате СЕНСОРЫ на здоровье (как вариант - сравните Д800 с Sony Cyber-shot DSC-RX1)! А так Вы скорее сравниваете два конструктивных подхода - с закрепленым и подвижным зеркалом, это уже другое.

Мы с Вами ничего о техпроцессе не знаем. Однако, опыт сравнения получаемых снимков, позволяет мне утверждать, что Д4, Д600 и Д800, при ресайзе до 16 Мп и более, дают очень близкий результат по шумам/детализации.

Снимки, приведеные мною выше сравнили?

С моим выводом согласны?

[peresvet_sib]

Тут уже приводил кто-то аналогию с автомобилями....вот у Оки колеса 12 дюймов у Ваз2107 и 2109-13, у «Калины»-14 …у Джипов 16-17 , у грузовиков больше (допустим Камаз-20 дюймов) и т.д. (есть еще трактор К-700 и БелАЗ). И теоретически чем больше диаметр колеса тем МЕНЬШЕ должно быть сопротивление движению на ГРУНТОВОЙ дороге. И желающие помереться размером колёс тоже есть. Автомобили на которые устанавливают большие шины называют «Бигфутам» или «Монстр-трак» при этом на их устанавливают специализированные узлы подвески и трансмиссии (плюс мощный двигатель) чтобы реализовать преимущества больших колёс. Только вот для обычного использования они не годятся. Полезной нагрузки почти ноль. Вся немалая мощность двигателя тратиться чтобы прокрутить монстроподобную трансмиссию. Как вы поняли я хочу сказать что есть РАЗУМНЫЕ пределы каких то характеристик для данного класса устройств. Их можно изменить, но при этом катастрофически падает ЭФФЕКТИВНОСТЬ. В частности плавность хода которая зависит в т.ч. от отношения неподрессоренных масс к подрессоренным (Грубо говоря массы колеса к массе машины-именно поэтому появились колёсные диски из лёгких сплавов) т.е. если прицепить к оке колеса на 14 дюймов в ней будет трясти хуже чем у уазике. Поэтому сейчас с этой гонкой мегапиксельности модели среднего класса (типа д7000) напоминают «Бигфуты». А многопиксельные зеркалки начального уровня-девятки с проставками под амортизатор, большими колёсами и прямотоком (у которых потом эти колеса отваливаются). Системы автофокуса, объективы и протоколы их связывающие создавались либо под пленку либо под малопиксельные (6-8МП) матрицы. Вполне возможно что погрешности как определения расстояния, так и установки на фокус («отверточных», да и моторных объективов) сейчас просто не могут обеспечить нужную для новых матриц точность (да и разрешить эти матрицы вряд ли может бюджетная оптика, я знаю формулу общего разрешения «объектив-матрица», не надо мне говорить что лучшая матрица улучшает разрешение любого объектива,это так, но для случая когда света у нас "не меряно" и эффективность этого после определенного момента уменьшается). Поэтому разумно было бы остановиться на нормальных разрешениях 8-12-16 МП именно для «Начального» и «Любительского» сегмента, а так же встроить в данные тушки фокусировочный мотор чтобы «отверточные» объективы не пылились по шкафам, а использовались на камерах.

Кроме того «малопиксельные» матрицы гораздо удобнее при съемки видео т.е. при прочих равных при более крупном пикселе позволяют снимать с меньшей освещенностью.

Тут кто-то спрашивал разбираюсь я в экономике - не моя специальность, но экономическую эффективность можно оценивать по разному. С одной стороны можно оценивать сколько Никон заработала за квартал, а можно сколько хороших снимков конечный пользователь получит на каждый вложенный доллар/рубль. (И при этом степень использования уже накопленной базы объективов, с их конструктивными ограничениями «имеет значение»)

[СЕвгений]

Нет, далеко не все, и есть очень хорошие (на мой взгляд и на моём мониторе). Однако, как и у многих здесь, есть совершенно непонятные сбои даже, в одной серии.

В неплохих условиях (например, при съёмке с мешочка с песком). Поскольку ничего не менялось отношу это к алгоритму автофокуса.

А может где то это ваша ошибка не исключаете? И камерв здесь не причем. Вы знаете Юлия своими кадрами доказывает обратное. А может у вас объектив плохо отюстирован под камеру.

[SPU]

Поймите, минутное действие - ресайз до 16 Мп - уравнивает по шумам снимки Д4 с Д800Е (ИСО25600):

Уравнивает ли? Шумы - это далеко не главная проблема высокой чувствительности. Есть еще точность цветопередачи, сохранность полутонов и прочие вещи. D4 тут однозначно впереди, это даже видно на превьюшке.

[k561l]

Уравнивает ли? Шумы - это далеко не главная проблема высокой чувствительности. Есть еще точность цветопередачи, сохранность полутонов и прочие вещи. D4 тут однозначно впереди, это даже видно на превьюшке.

Очевидно, с некоторых значений ИСО, пиксель, безвозвратно теряет информацию о цвете. И, чем больше пиксель - тем дольше он может "различать" цвет по мере повышения ИСО. Итак, приведенные снимки сняты на ИСО 12800. На этой чувствительности относительные провалы в цвете мною не замечены. В каком месте Вы их увидели, укажите пожалуйста.

Давайте не "растекаться мыслью" и остановимся на приведенных примерах, на цвете и на детализации.

[k561l]

...Есть еще точность цветопередачи, сохранность полутонов и прочие вещи. D4 тут однозначно впереди, это даже видно на превьюшке.

Это все Вы оценили по превьюшке?

Мне следовало создать тему и разместить два снимка с потертым экзиф-ом...

[jmat]

А может где то это ваша ошибка не исключаете? И камерв здесь не причем. Вы знаете Юлия своими кадрами доказывает обратное. А может у вас объектив плохо отюстирован под камеру.

Мои ошибки, конечно, не исключаются, но, напрягает, то, что это случается порой и в сериях. Зная чувствительность камеры к мандражу практически всегда использую упор -

штатив, монопод, мешочек с песком. Здесь какая-то плавающая ошибка, потому, что иногда получается (повторюсь) очень неплохо, иногда не очень, но можно слегка поправить резкость,

а иногда лажа. К возможностям сервиса по юстировке отношусь критически. Да помнится Юля тоже писала, что на D7000 не всегда всё получается.

[СЕвгений]

Мои ошибки, конечно, не исключаются, но, напрягает, то, что это случается порой и в сериях. Зная чувствительность камеры к мандражу практически всегда использую упор -

штатив, монопод, мешочек с песком. Здесь какая-то плавающая ошибка, потому, что иногда получается (повторюсь) очень неплохо, иногда не очень, но можно слегка поправить резкость,

а иногда лажа. К возможностям сервиса по юстировке отношусь критически. Да помнится Юля тоже писала, что на D7000 не всегда всё получается.

А стекло у вас какое? У меня 18 105 на D5000 так себя ведет.

[peresvet_sib]

По поводу смены матрицы. Про фирму Ricon и её систему я знаю. Когда эта система вышла к ней было всего 3 модуля. Сейчас там около 8 модулей, причем один из них превращает данных аппарат в беззеркалку с лейковской оптикой. Кроме того именно Ricon сделала компакты с большой матрицей и светосильным фикс объективом (на один такой я даже фотал-качество намного лучше чем у обычных компактов), до Fujifilm и Sony. Судя по тому, что именно Ricon купила Pentax, дела у неё идут неплохо. Другой пример грамотных технических и маркетинговых решений можно увидеть у Fujifilm-видя развитие беззеркальных систем она выпустила беззеркальную систему «профессионального» класса, на очень хорошей матрице (без антимуарного фильтра), с оптикой разработанной под данную матрицу (кстати в ней «всего» 16 МП при кроп факторе 1,5). Посмотрите цены на данную систему и оптику-тоже "профессиональные",но качество соответствует цене. Поэтому Никону в сегменте камер до 750 у.е. и советующем классе оптики, очень неплохо бы иметь малопиксельные (12-16, а может даже 8-10) модели. В конце концов можно купить два фотоаппарата один 24 МП и прицепить к нему светосильный фикс, и 8-12 Мп и прицепить к нему универсальный 18-200 зум, что будет вполне посильно по деньгам для любителя (в отличии от Д3-Д4, которые некоторые товарищи предлагают). Теперь непосредственно по теме смены матрицы-не вижу особых технических проблем, поставить печатную плату с процессором и матрицу в один сменный модуль который можно заменить в сервисном центре (при этом конечно необходимо будет отъюстировать систему), правда необходимо будет создать протокол обмена данными между данным модулем и камерой, но опыт Ricon показывает что это вполне решаемая задача.

[jmat]

А стекло у вас какое? У меня 18 105 на D5000 так себя ведет.

Три стекла у меня, 35-1/8,85-1/3.5 и 80-200 1/2.8. Из них не сбоил, пожалуй, 85мм Микро, больше всех чудил 80-200.

[СЕвгений]

По поводу смены матрицы. Про фирму Ricon и её систему я знаю. Когда эта система вышла к ней было всего 3 модуля. Сейчас там около 8 модулей, причем один из них превращает данных аппарат в беззеркалку с лейковской оптикой. Кроме того именно Ricon сделала компакты с большой матрицей и светосильным фикс объективом (на один такой я даже фотал-качество намного лучше чем у обычных компактов), до Fujifilm и Sony. Судя по тому, что именно Ricon купила Pentax, дела у неё идут неплохо. Другой пример грамотных технических и маркетинговых решений можно увидеть у Fujifilm-видя развитие беззеркальных систем она выпустила беззеркальную систему «профессионального» класса, на очень хорошей матрице (без антимуарного фильтра), с оптикой разработанной под данную матрицу (кстати в ней «всего» 16 МП при кроп факторе 1,5). Посмотрите цены на данную систему и оптику-тоже "профессиональные",но качество соответствует цене. Поэтому Никону в сегменте камер до 750 у.е. и советующем классе оптики, очень неплохо бы иметь малопиксельные (12-16, а может даже 8-10) модели. В конце концов можно купить два фотоаппарата один 24 МП и прицепить к нему светосильный фикс, и 8-12 Мп и прицепить к нему универсальный 18-200 зум, что будет вполне посильно по деньгам для любителя (в отличии от Д3-Д4, которые некоторые товарищи предлагают). Теперь непосредственно по теме смены матрицы-не вижу особых технических проблем, поставить печатную плату с процессором и матрицу в один сменный модуль который можно заменить в сервисном центре (при этом конечно необходимо будет отъюстировать систему), правда необходимо будет создать протокол обмена данными между данным модулем и камерой, но опыт Ricon показывает что это вполне решаемая задача.

Так в чем проблема? Купите себе камеру 4мп и будьте счасливы. Если вы не довольны вашей камерой продайте ее и купите что вам к душе лежит Fujifilm или Sony.

[alexvb]

Другой пример грамотных технических и маркетинговых решений можно увидеть у Fujifilm-видя развитие беззеркальных систем она выпустила беззеркальную систему «профессионального» класса, на очень хорошей матрице (без антимуарного фильтра), с оптикой разработанной под данную матрицу (кстати в ней «всего» 16 МП при кроп факторе 1,5). Посмотрите цены на данную систему и оптику-тоже "профессиональные",но качество соответствует цене.

[oft]Вы намеренно поставили слово профессиональный в кавычки? Сейчас многие изготовители, в действительности не выпускающих технику для профессионального использования эксплуатируют этот термин. Систему от Fujifilm, можно называть люксовой беззеркальной системой, системой премиум класса и тп, но никак не профессиональной. Она лишена этих возможностей. Конечно заниматься профессиональной деятельностью можно с любым оборудованием, но с оборудованием специально спроектированным для этих целей - проще.[/oft]

[peresvet_sib]

Назовите мне камеру с сенсором размера ASP-C (кроп 1,5) разрешением хотя бы 10 МП выполненную по тех. процессу 2012-2013г? (тогда чувствительность 12,800 была бы вполне рабочей как на Сони А99.

[SPU]

Это все Вы оценили по превьюшке?

Если знать куда смотреть, то видно. Но на полных кадрах, уменьшенных до окна браузера, это, конечно, гораздо заметнее. Количество оттенков на катушках ниток, различимость и чистота темных цветов в таблице, а на серой шкале 18 и 19 у 800-ки вообще не отличаются, даже границы не видно. И это все при том, что у 800-ки изображение в принципе светлее, хотя выдержка при прочих равных у 800-ки короче.

Конечно, отличия не космических масштабов, но они есть. По этой же причине для меня D3 оказался предпочтительнее D600 (естественно, с учетом прочих его преимуществ, а не только по картинке).

[СЕвгений]

Назовите мне камеру с сенсором размера ASP-C (кроп 1,5) разрешением хотя бы 10 МП выполненную по тех. процессу 2012-2013г? (тогда чувствительность 12,800 была бы вполне рабочей как на Сони А99.

А вы снимали на сони А99 с исо 12800? или это просто шляпа?

[peresvet_sib]

[oft]Вы намеренно поставили слово профессиональный в кавычки? Сейчас многие изготовители, в действительности не выпускающих технику для профессионального использования эксплуатируют этот термин. Систему от Fujifilm, можно называть люксовой беззеркальной системой, системой премиум класса и тп, но никак не профессиональной. Она лишена этих возможностей. Конечно заниматься профессиональной деятельностью можно с любым оборудованием, но с оборудованием специально спроектированным для этих целей - проще.[/oft]

Конечно, поэтому и поставил. "люксовой беззеркальной системой, системой премиум класса и тп,"- соответствующей системам полу-про от Никон и Кэнон (аппараты д7000, Д700, Д600 Никона, 60Д/60Да, 7Д, 6Д-Кэнон). Но для беззеркальных систем это пока наивысший уровень.

[peresvet_sib]

А вы снимали на сони А99 с исо 12800? или это просто шляпа?

Нет сам не снимал. Почитал отзывы, посмотрел тестовые снимки. Качество зеркалок Сони с каждым поколением увеличивается, а Сигма, Тамрон и Токина - стремятся компенсировать недостатки родной оптики по приемлемым ценам. Кроме того полупрозрачное зеркало позволяющее пользоваться при видео фазовым автофокусом и электронная передняя шторка затвора-хорошие технические решения вызывающие уважение.

[СЕвгений]

Нет сам не снимал. Почитал отзывы, посмотрел тестовые снимки. Качество зеркалок Сони с каждым поколением увеличивается, а Сигма, Тамрон и Токина - стремятся компенсировать недостатки родной оптики по приемлемым ценам. Кроме того полупрозрачное зеркало позволяющее пользоваться при видео фазовым автофокусом и электронная передняя шторка затвора-хорошие технические решения вызывающие уважение.

Если Nikon такая плохая камера зачем вы его купили поменяйте ее на Sony и получайте от фотографии блаженство и удовольствие. А хаить и при этом фотографировать на Nikon это себя мучать и не уважать. Я так это понимаю. P.S. однако очень мало проффесионалов снимают на Sony. Sony это любительский сегмент.

[alexvb]

Назовите мне камеру с сенсором размера ASP-C (кроп 1,5) разрешением хотя бы 10 МП выполненную по тех. процессу 2012-2013г? (тогда чувствительность 12,800 была бы вполне рабочей как на Сони А99.

Я наверное, что-то пропустил, но почему вы ходите сравнивать по шумам APS и FF камеры?

[k561l]

Если знать куда смотреть, то видно. Но на полных кадрах, уменьшенных до окна браузера, это, конечно, гораздо заметнее. Количество оттенков на катушках ниток, различимость и чистота темных цветов в таблице, а на серой шкале 18 и 19 у 800-ки вообще не отличаются, даже границы не видно. И это все при том, что у 800-ки изображение в принципе светлее, хотя выдержка при прочих равных у 800-ки короче.

Конечно, отличия не космических масштабов, но они есть. По этой же причине для меня D3 оказался предпочтительнее D600 (естественно, с учетом прочих его преимуществ, а не только по картинке).

Интересно получается . Вижу схожее количество оттенков на катушках ниток. Также различаю по серой шкале до 19 оттенков у обеих камер. То есть, в первом случае мое восприятие грубее Вашего, во втором - наоборот. Да... серая шкала выглядит предпочтительнее у Д4. На мой взгляд, отличия на грани различимости. Чтобы количественно оценить эту разницу, можно сказать, что картинка у камер одинаковая при ИСО12800 у Д4 и 12000 у 800Е? Ну а детализация на Д800Е - лучше. Посмотрите на логотип "Кодак" рядом с серой шкалой. Нмв, это не заслуживает внимания.

[peresvet_sib]

Если Nikon такая плохая камера зачем вы его купили поменяйте ее на Sony и получайте от фотографии блаженство и удовольствие. А хаить и при этом фотографировать на Nikon это себя мучать и не уважать. Я так это понимаю. P.S. однако очень мало проффесионалов снимают на Sony. Sony это любительский сегмент.

Евгений где я хаил технику Никон? Конкретную цитату? Я просто сказал что для моих нужд (учитывая состояние рынка б/у оптики совместимой с Никон)лучше подошла бы маломегапиксельная камера начального уровня с высокими рабочими ИСО и фокусировочным мотором, которая сейчас просто отсутствует в линейке. Никон3100 пока меня устраивает, но есть проблемы с расширением парка оптики. П.С если раньше у репортеров были в основном Кэнон и Никон (очень редко Пентакс), то сейчас я все чаще замечаю в их рядах Сони (хотя и пока и меньше Кэнон и Никон).



alexvb "Я наверное, что-то пропустил, но почему вы ходите сравнивать по шумам APS и FF камеры?"

При равной площади пикселя и технологиях изготовления шумы у ФФ и кроп-матриц должны быть примерно одинаковы.