Идеальная экспозиция

[polifrag]

У меня на Fn выведен точечный замер экспозиции. Так и снимаю - сравниваю матричный и точечный и для каждого случая умозрительно что-то для себя подбираю... самый верный способ, на мой взгляд

[arch7tect]

У меня на Fn выведен точечный замер экспозиции. Так и снимаю - сравниваю матричный и точечный и для каждого случая умозрительно что-то для себя подбираю... самый верный способ, на мой взгляд

интересно. а как они в сравнении? какому больше доверяете?

[alexvb]

интересно. а как они в сравнении? какому больше доверяете?

Их нельзя сравнивать, один автомат, а с помощью другого вы измеряете что считаете нужным.

[rusdady]

Вот сижу и пытаюсь осмыслить, а насколько актуальна идеальная экспозиция в нынешнее время? В пленочные времена у меня была моя самая первая камера Смена 6м... я тогда ставил на глазок экспозицию... да и прочитать мне про нее негде было - в глкхомани жил... но как-то худо-бедно корректировал при печати... сейчас же первая моя DSLR D70s даёт достаточный диапазон, чтоб не потерять детали в светах... хотя ее ДД оставляет желать лучшего. Вот сейчас сижу и пересматриваю nefы с нее в LR и удивляюсь как она прилично удерживала света. Често говоря, сразу после ее покупки, я вообще ни в зуб ногой не понимал ничего в цифровой обработке! Но потихоньку начал разбираться.

Экспозамер я ставил матричный и, в зависимости, от условий просто подстраивал компенсацию от 0ev до -1ev. Плюс делал брэкетинг.

Вот и думаю, стоит ли сейчас с этим заморачиваться? Современные камеры имеют вполне достаточный ДД для большинства сцен. Детали вытягиваются в редакторах...

Вероятно, единственное место, где может пригодиться правильный экспозамер - мыльницы не имеющие утановок для сохранения картинки в RAW формате...



Может я не знаю каких-то тонкостей в фотографии, но пока что в голову ничего не приходит...



Хотя более актульный вопрос это ББ... по-крайней мере, лично для меня. Каждый раз мучаюсь вспоминая какие там были цвета, а камера иногда подвирает...

[AlB]

По мне "идеальная экспозиция" - понятие мутное. До тех пор пока ДД сцены влазит, проблем нет. А если не влазит, то и "идеала" нет. Метод замера дело привычки. Результат в любом случае будет одинаков. Точечным я пользуюсь очень редко, только если солнце в кадре. А так, привык к матричному.

[arch7tect]

Вот сижу и пытаюсь осмыслить, а насколько актуальна идеальная экспозиция в нынешнее время? В пленочные времена у меня была моя самая первая камера Смена 6м... я тогда ставил на глазок экспозицию... да и прочитать мне про нее негде было - в глкхомани жил... но как-то худо-бедно корректировал при печати... сейчас же первая моя DSLR D70s даёт достаточный диапазон, чтоб не потерять детали в светах... хотя ее ДД оставляет желать лучшего. Вот сейчас сижу и пересматриваю nefы с нее в LR и удивляюсь как она прилично удерживала света. Често говоря, сразу после ее покупки, я вообще ни в зуб ногой не понимал ничего в цифровой обработке! Но потихоньку начал разбираться.

Экспозамер я ставил матричный и, в зависимости, от условий просто подстраивал компенсацию от 0ev до -1ev. Плюс делал брэкетинг.

Вот и думаю, стоит ли сейчас с этим заморачиваться? Современные камеры имеют вполне достаточный ДД для большинства сцен. Детали вытягиваются в редакторах...

Вероятно, единственное место, где может пригодиться правильный экспозамер - мыльницы не имеющие утановок для сохранения картинки в RAW формате...



Может я не знаю каких-то тонкостей в фотографии, но пока что в голову ничего не приходит...



Хотя более актульный вопрос это ББ... по-крайней мере, лично для меня. Каждый раз мучаюсь вспоминая какие там были цвета, а камера иногда подвирает...

у меня была народная смена 8м...

да, в большинстве случаев матрица выручает своим диапазоном.

я попал несколько раз в сложные ситуации, когда не смог получить приемлемого результата, вот и решил попросить помощь клуба.

спасибо всем, кто откликнулся

[arch7tect]

По мне "идеальная экспозиция" - понятие мутное. До тех пор пока ДД сцены влазит, проблем нет. А если не влазит, то и "идеала" нет. Метод замера дело привычки. Результат в любом случае будет одинаков. Точечным я пользуюсь очень редко, только если солнце в кадре. А так, привык к матричному.

вот Вы уже не первый, кто отписался, что матричным экспозамером пользуется. как Вы ему доверяете, не врёт?

я в нём не уверен и боюсь пользоваться, может зря?

[flash-v]

я попал несколько раз в сложные ситуации, когда не смог получить приемлемого результата, вот и решил попросить помощь клуба.

спасибо всем, кто откликнулся

Можно было бы и «разобрать» эти сложные ситуации для примера...

С матричным замером проблем нет, но нужен навык определения необходимости поправки (насколько и куда сцена отличается от среднесерого).

[arch7tect]

По мне "идеальная экспозиция" - понятие мутное. До тех пор пока ДД сцены влазит, проблем нет. А если не влазит, то и "идеала" нет. Метод замера дело привычки. Результат в любом случае будет одинаков. Точечным я пользуюсь очень редко, только если солнце в кадре. А так, привык к матричному.

в простых случаях, когда хватает ДД, вопросов нет. Я хотел бы узнать именно про "Метод замера", который "дело привычки".

как Вы обычно это делаете, конечно, если это не секрет?

[alexvb]

в простых случаях, когда хватает ДД, вопросов нет. Я хотел бы узнать именно про "Метод замера", который "дело привычки".

как Вы обычно это делаете, конечно, если это не секрет?

Сейчас столько разных книг, а вы хотите по паре сообщений в форуме все для себя понять. И метод какой, точечного замера? Так там все просто, измеряете по сюжетно важной части и лок, или ставите поправку в 2 и измеряете на самом светлом участке и лок. Что вы хотите услышать?