Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

Julysha

searcher писал(а): Сб фев 23, 2013 17:29
Ерунда будет с крошечным грип. Это Вам не шахматистов спящих снимать.

При ресайзе ГРИП как раз увеличивается, т.к. увеличивается кружок нерезкости

Не обязательно спящих. Вот кроп 1/4 оригинала, а потом ресайз (снимала с близкого расстояния на 70 мм) : http://img-fotki.yandex.ru/get/5638/365 ... dab53_orig

k561l · Сообщение **k561l** » Сб фев 23, 2013 18:45

Whitewolf80 писал(а): Сб фев 23, 2013 18:24
...

Как очень много в мире хороших мест с ужасными дорогами, так и много спортзалов, танцзалов, и прочих хороших мест с ужасным светом. А снимать там хочется, а то и просто необходимо...

И это это, между прочим, реальная проблема, с которой я знаком не понаслышке, т. к. в сфере СМИ работаю больше 10 лет.

Разумеется, топовая техника в таких условиях справится, но...

Вот и думается, что был бы такой фотографический "уазик", то такой проблемы бы не стояло. А тем временем целая сфера (весьма достойная) жизни людей остаётся нефотографируемой.

Вам не кажется, что проблема решается иным, доступным способом? Спортсмены, даже объединившись, не смогут сделать Д4. А вот свет наладить - им (или Вам, или кому это ещё нужно) вполне по силам.

Ничего личного, но позвольте цитату:

"Если я, посещая уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать 3ина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах."

Или ещё вариант: бросайте работу, устраивайтесь в какой-нибудь Никон и делайте камеру своей мечты (как бишь его там... "фотографический уазик")!

В самом деле, год назад Д4 ещё не было, значит, не было достойных снимков из залов?

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 19:34

Julysha писал(а): Вт фев 12, 2013 18:16
Уфф,..

...то они ответили таким образом: "А что Вы хотите от камер, в которых многие части из пластика. В Д7000 и Д600 шевеленка как бы предопределена, т.к. имеются остаточные колебания после подъема зеркала, а в профтушках этот фактор сведен к минимуму".

Оправдательный и технически неграмотный ответ представителей Никона.

Пластик имеет низкий коэффициент теплопроводности, высокий коэффициент звукопоглощения и очень хорошие демпферные свойства по сравнению с металлом в данном случае, магниевый сплав.

Так что если исходить из логики этих дядей, представителей Никон, которые поставлены что бы улаживать конфликты, Д7000 должна показывать лучшие результаты в плане реакции на Ш Е В Е Л Ё Н К У, которая вызванная микросдвигом камеры, из-за нажатия кнопки спуска затвора или вибрацией зеркала пентапризмы, влекущая МИКРОСМАЗ и ярко выраженная в камерах с чрезмерномногомегауплотнённопиксельными матрицами как в тормознутопейзажестудийной Д800. 24 Мп на кропнутых Д3200/5200 это просто за гранью здравого смысла и тупиковый путь развития матриц, одним словом байер уходит в прошлое.

Пути решения проблемы предлагают пока только Сигма и Фудж в своих экспериментальных технологиях производства сенсоров, Никону и Кенону пока предложить нечего только оправдываться за микросмазы.

Алексей Соловей

FXpanda писал(а): Сб фев 23, 2013 18:20
Не приводит. Но и крупный тоже. Вообще размер пикселя не решающая единица. Важно еще поколение и уровень развития.

Владимир Медведев. Таблица характеристик матриц цифровых фотоаппаратов. - Ссылка

Часть вторая. Меньше пиксель — больше шум.

WingfirE

[member="Алексей Соловей"], у вас есть Д600, есть Д700. Можно ведь самому сравнить, чем не очень достоверные статьи перепечатывать. К Медведеву были притензии, и не раз.

Алексей Соловей

WingfirE, так я и сравнил!

Или будете утверждать что многпиесельность к шевеленке не имеет никакого отношения?

Или многопиксельость не имее отношения к увеличению шума?

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 19:43

Алексей Соловей писал(а): Сб фев 23, 2013 19:34
Меньше пиксель — больше шум.

Это к гадалке не ходи, это законы оптики.

И ни какие алгоритмы ни каких быстродействующих процессоров не заставят меньше шуметь пиксель который меньше по размеру.

(это не касается самых первых сенсоров когда байеровская технология только начала развиваться)

Whitewolf80

[member="k561l"], А Вам не кажется, что устроить хорошее освещение в нормальном таком полноразмерном спортивном зале на деле является, мягко говоря, не слишком доступным решением, превышающим цену D4 в несколько раз? Тем более никто не станет этим заниматься по просьбе фотокоров.

Лично я, когда снимал в этом зале в темное время суток, делал постановку, освещая её двумя моноблоками по 600Дж в потолок, выкрученными на полную.

На Ваш совет про устройство в Никон напомню Вам цитату из того же произведения про "советы космических масштабов и...".

Про то, что было до D4, как оно снимало и сколько стоило, я полагаю, Вы и без меня в курсе. А вообще, не будьте столь агрессивны, всё ж праздник.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Сб фев 23, 2013 19:47

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 19:43
Это к гадалке не ходи, это законы оптики.

И ни какие алгоритмы ни каких быстродействующих процессоров не заставят меньше шуметь пиксель который меньше по размеру.

Если сравнивать отдельные пиксели, то конечно, а если целые матрицы то не все так однозначно. Последние камеры это доказывают.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 19:55

alexvb писал(а): Сб фев 23, 2013 19:47
Последние камеры это доказывают.

Это где же доказывают, здесь (DxOMark) или здесь (club-nikon.ru)

alexvb · Сообщение **alexvb** » Сб фев 23, 2013 20:01

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 19:55
Это где же доказывают, здесь (DxOMark) или здесь (club-nikon.ru)

Результаты работы камер доказывают

Измерения не всегда отражают реальную картину, например они редко учитывают спектр шума.

Julysha

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 19:55
Это где же доказывают, здесь (DxOMark) или здесь (club-nikon.ru)

У меня был Д700, на который я снимала в течение четырех лет (он и до сих пор есть, но в основном пылится), на него я никогда не получала таких результатов, какие получаю на Ешке.

ЗЫ На Д7000 резльтатов с Ешки тоже не добиться, даже отдаленно (с той же оптикой).

Алексей Соловей

alexvb писал(а): Сб фев 23, 2013 19:47
Последние камеры это доказывают.

Доказывают как раз обратное:

самые лучшие показатели ИСО у четврехлетки 13мгп Д3s, новый 16мгп Д4 по ИСО уступает ему;

любительский 24мгп Д600 по ИСО гораздо лучше профессиональных 36мгп Д800;

новый Д800 по ИСО превосходит пятилетний 13мгп Д700 и шестилетний 13мгп Д3 весьма несущественно;

новый 16мгп Д4 по ИСО превосходит те же Д700-Д3 весьма несущественно.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 20:05

alexvb писал(а): Сб фев 23, 2013 20:01
Результаты работы камер доказывают Измерения не всегда отражают реальную картину, например они редко учитывают спектр шума.

Желаю вам хороших снимков с бАльшой детализацией...

alexvb · Сообщение **alexvb** » Сб фев 23, 2013 20:08

Алексей Соловей писал(а): Сб фев 23, 2013 20:03
любительский 24мгп Д600 по ИСО гораздо лучше профессиональных 36мгп Д800;

Я понимаю, что выбрав своей следующей камерой д600 вместо д800 вы для себя решили, что она работает "гораздо" лучше. Но на самом деле разница между ними, по этому показателю, минимальная.

Julysha

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 20:05
Желаю вам хороших снимков с бАльшой детализацией...

При чем здесь детализация... не она является конечным результатом, а воздушность и объем картинки, который получается с многопиксельной матрицы (если снимать на хорошую оптику).

WingfirE

[member="Алексей Соловей"], у меня Д600 шумел довольно несильно на ИСО 3200, при большей пиксельности, чем у Д700. Пиксельность возрасла, шумы те же. Чем не прогресс?

Д4 имеет разрешение больше, чем Д3с, и с цветами в среднем диапазоне по ИСО у него лучше. Но и это не главная разница. Серия кадров возрасла в 2 раза. Автофокус стал еще лучше в темноте работать. Эргономику под две руки наконец-то сделали приличную. Ресурс затвора вырос. Коммуникационные возможности добавили. Профи не дураки, кому нужно было все перечисленное - давно Д4 купили. Ну а те из них, кто выработал ресурс Д3с, тем более купят Д4, а не побегут за "прекрасным д3с". Где тут никон прогадал

?

Ну а сравнивать Д4 с Д700 вообще смешно. 2 стопа - мало? Что, десять нужно, чтобы вам угодить

?

Алексей Соловей

alexvb писал(а): Сб фев 23, 2013 20:08
Я понимаю, что выбрав своей следующей камерой д600 вместо д800 вы для себя решили, что она работает "гораздо" лучше. Но на самом деле разница между ними, по этому показателю, минимальная.

alexvb, Д600 я выбрал в качестве следующей камеры после Д90 - так как заменил вторую камеру Д90 на вторую Д600, и для себя решил что ФФ гораздо лучше чем Д90 - хотя по-прежнему считаю Д90 отличной камерой. А Д700 я сменил бы в том случае если бы Никон выпустил обновление Д700 - например модификацию Д700 с матрицей Д4 или Д3S. А пока не вижу у Никона камеры лучше чем Д700.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 20:17

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 20:09
При чем здесь детализация... не она является конечным результатом, а воздушность и объем картинки, который получается с многопиксельной матрицы (если снимать на хорошую оптику).

Julysha, понял в описании снимков с фотоаппаратов с чрезмерномногомегауплотнённопиксельными матрицами появился новый термин, воздушность и объем картинки, - не знал, буду изучать этот феномен.

multiformat amateur

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 20:17
Julysha, понял в описании снимков с фотоаппаратов с чрезмерномногомегауплотнённопиксельными матрицами появился новый термин, воздушность и объем картинки, - не знал, буду изучать этот феномен.

Поизучайте...

Этому аспекту уже сотня лет....

воздушность и объем картинки - как следствие плавности тональных переходов на границах деталей.

Плавность тональных переходов на границах - как следствие мелкозернистости высокой плотности пикселей...

Всё уже было открыто до нас.

Но цифровики будут открывать это еще раз.

История нас учит, что она почти никого не учит.

И знания не накапливаются, увы...

Julysha

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 20:17
Julysha, понял в описании снимков с фотоаппаратов с чрезмерномногомегауплотнённопиксельными матрицами появился новый термин, воздушность и объем картинки, - не знал, буду изучать этот феномен.

А Вы снимите что-нибудь одно то же на д700 и Ешку и сравните картинки на хорошем мониторе с 10-битным цветом или на отпечатке не менее А3.

ЗЫ Отпечаток размером 60х40 см соответствует приблизительно 38 Мп-матрице.

Алексей Соловей

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 20:14
Ну а сравнивать Д4 с Д700 вообще смешно. 2 стопа - мало?

По DxO у Д4 ИСО 2979, у Д700 ИСО 2363 - это два стопа?

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 20:14
Пиксельность возрасла, шумы те же. Чем не прогресс?

Вы мою позицию знаете прекрасно: мне возрастание пиксельности ни к чему. А если бы Никон не пиксели разгонял а сосредоточился на ИСО, ДД, борьбой с шевеленкой и прочих "несущественных мелочах", то очень хорошие ФФ-матрицы в границах 13-15мгп мог бы разработать.

WingfirE

[member="Julysha"], куда там...тут у 2/3 местных "фотографов" даже калибратора нет, не говоря о хорошем мониторе, но все любят порассуждать

.

multiformat amateur

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 20:23
или на отпечатке не менее А3.

Большинство фотопользователей давно не печатают.

Они рассматривают картинки на офисных мониторах на 100% увеличенном кропе.

Выискивая там попиксельную резкость.

Т.е. налицо смещение системы координат.

От этого и столько стонов относительно новых камер.

WingfirE

[member="Алексей Соловей"], вы сходите на DxO, посмотрите, как они эти приведенные ISO считают, много интересного узнаете. Я бесконечно доверяю графикам DxO, но не их приведенному рейтингу как общему, так и по параметрам. Я всеми ФФ камерами никон сам снимал в сложных условиях, видел, кто и как отрабатывает. Так вот, с графиками мои выводы сходятся, с "попугайными оценками" - нет.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 20:30

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 20:23
А Вы снимите что-нибудь одно то же на д700 и Ешку и сравните картинки на хорошем мониторе с 10-битным цветом или на отпечатке не менее А3.

Разница в качестве и разрешении картинки между форматом А3 и хорошим монитором очень большая.

Думаю на 3D я бы заметил воздушность и объем.

Julysha

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 20:26
[member="Julysha"], куда там...тут у 2/3 местных "фотографов" даже калибратора нет, не говоря о хорошем мониторе, но все любят порассуждать .

Угу, сейчас сижу за компьютером, что стоит на обеденном столе в гостиной, у него монитор Dell U2412M. Хороший монитор для чата и простых вещей, но Ешкины картинки с него смотреть совершенно нельзя, хотя монитор калиброванный, однако у него только 6 бит цвета.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 20:37

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 20:26
[member="Julysha"], куда там...тут у 2/3 местных "фотографов" даже калибратора нет, не говоря о хорошем мониторе, но все любят порассуждать .

Написанное Вами выше не совместимо с должностью или заслугами Группа: Редколлегия

Это больше подходит фотодрочерам.

ИМХО имею ввиду не Вас.

Алексей Соловей

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 20:28
[member="Алексей Соловей"], вы сходите на DxO,

WingfirE, вы прекрасно знаете что я фотографирую - а не по форумам умные мысли изрекаю.

К стати? - У меня калибратора тоже нет. И никогда не было - я монитор по ГЦП глазами калибрую, по черному и по белому. Поэтому-то у меня на фотографиях с цветом - полный пипец!

Julysha

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 20:30
Разница в качестве и разрешении картинки между форматом А3 и хорошим монитором очень большая.

Посмотрите на ретине.

WingfirE

[member="Алексей Соловей"], Ч/Б ваши хороши, может стоит все же калибратор купить и с цветом начать работать? Цена 200 долларов за хороший калибратор с софтом среднего уровня. Когда свой покупал, он стоит третью часть моего самого дорогого на тот момент объектива

.

Кстати, о похожести...Я вот не жду от никона манны небесной и техники под мои запросы. Я свои ресурсы коплю и направляю на то, что у никона уже есть. Выбор то есть. Меня вот тоже не устраивает, что нет супертелеоптики до 150000 р, что нет нового 300/4 со стабом, что нет обновления 80-400 VR, что нет 400/5.6 VR, 500/5.6 VR.

Авихай

FXpanda писал(а): Сб фев 23, 2013 18:20
Не приводит. Но и крупный тоже. Вообще размер пикселя не решающая единица. Важно еще поколение и уровень развития.

Я просто не могу понять - Вы всерьез считаете, что мелкий пиксель ловит столько же света, как крупный?

И что относительная ошибка не растет с уменьшением количества света?

Зачем же тогда "глупые" фотографы покупают светосильное оборудование?

Ведь увеличение количества пикселей в 4 раза - с 12 до 48 мпикс - эквивалентно уменьшению света на пиксель тоже в 4 раза - что ведет соответствующему увеличению шумов. Суммарное количество света остается почти тем же (если принять гипотезу о равном размере "обвязки" пикселей - что, вообще говоря, сомнительно). А вот шумы - складываются! Достаточно почитать теорию ошибок измерений.

Таким образом, когда "на пиксель" приходится в 4 раза меньше света, это эквивалентно потере светосилы с 2.8 до 5.6!

При этом, кроп (эквивалентное ФР) только ухудшает ситуацию - уменьшается и абсолютное количество света.

В свое время я писал, что многопиксельные камеры позволят как-бы раздвинуть фокусные расстояния зумов (да и фиксов) в длинную сторону, но это справедливо только при достаточном количестве света.

Понятно, что при хорошем свете это не существенно, но ведь в такой ситуации и кропы и компакты и полукомпакты тоже дают вполне приемлемую картинку - зачем тогда платить за Д800?

Алексей Соловей

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 20:49
[member="Алексей Соловей"],

WingfirE, я тоже не роняю горькую слезу а делом занимаюсь.

Относительно цвета: я обрабатываю фото, размещаю его на разных сайтах, смотрю его на других мониторах(например на работе) - и не вижу особой необходимости что-то делать с цветом(200уе - это вообще не вопрос). Если бы имелись проблемы - занялся бы.

Авихай

Whitewolf80 писал(а): Сб фев 23, 2013 18:24
...

Далеко ходить не надо. В моём городе есть спортзал, в котором проходят разные и городские и районные соревнования. Но там такое скудное освещение, что если за окнами темень, то ни одна местная газета не снимет там ни одного путного кадра.

Вот и думается, что был бы такой фотографический "уазик", то такой проблемы бы не стояло. А тем временем целая сфера (весьма достойная) жизни людей остаётся нефотографируемой.

Полностью согласен

alexvb · Сообщение **alexvb** » Сб фев 23, 2013 20:59

Авихай писал(а): Сб фев 23, 2013 20:53
А вот шумы - складываются! Достаточно почитать теорию ошибок измерений.

Но вы ведь понимаете, что в 4 раза более мелкие пиксели дадут совсем другой спектр шума. Который совсем иначе воспринимается на конечном изображении.

Авихай

Whitewolf80 писал(а): Сб фев 23, 2013 19:44
...

k561l, А Вам не кажется, что устроить хорошее освещение в нормальном таком полноразмерном спортивном зале на деле является, мягко говоря, не слишком доступным решением, превышающим цену D4 в несколько раз? Тем более никто не станет этим заниматься по просьбе фотокоров.

...

На Ваш совет про устройство в Никон напомню Вам цитату из того же произведения про "советы космических масштабов и...".

Достойный ответ

Авихай

alexvb писал(а): Сб фев 23, 2013 20:59
Но вы ведь понимаете, что в 4 раза более мелкие пиксели дадут совсем другой спектр шума. Который совсем иначе воспринимается на конечном изображении.

Шум - он шум и есть. Любой шум неприятен.

Предсказать заранее характер случайного шума невозможно.

На этом основана вся теория измерений.

Шум можно уменьшить только сделав много измерений - тогда (случайный) шум усредняется.

Ну, сделать серию из 100 снимков с одинаковыми параметрами съемки.

Это реально? Или объект съемки уйдет, или будет шевеленка и т.п.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 21:14

Авихай писал(а): Сб фев 23, 2013 20:53
Я просто не могу понять...

...зачем тогда платить за Д800?

Потому, что Никон мыслит жлобскими категориями, потому, что 36 Мп в Д800 является откровенным и бессмысленным извращением ФФ формата, когда существует СФ. На сегодняшний день, многие фотографы имеют очень серьёзные претензии и недовольство к имеющейся продукции и отсутствии "нужной" профтехники Никон. Имеющаяся линейка, под разные случаи, Д4, Д800, Д600, их не устраивает по конкретным причинам. Странно, что производитель не реагирует на такие запросы, как будто в топ-менеджменте засели конкуренты и вредители.

Пытаясь понять логику Никон, надо проанализировать какой реакции рынка ожидал производитель, выпуская D4, D800/E, D600, и сбылись ли такие ожидания?

Увы наверное не сбылись. Рынок прохладно встретил D4, имея более доступный по цене аналог D3s, и зачем тогда покупать медленные D800/E, с гигантскими файлами и ужасающими смазами из-за многопиксельности матрицы.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Сб фев 23, 2013 21:17

Авихай писал(а): Сб фев 23, 2013 21:11
Шум - он шум и есть. Любой шум неприятен.

Предсказать заранее характер случайного шума невозможно.

В данном случае это не просто график или набор цифр. Это пространственное представление этих значений. Просто из-за того, что пикселей больше и они мельче, пространственная частота становится выше. Шум представляется более мелким рисунком, что большинством воспринимается лучше.

Encaracolado

Авихай писал(а):
когда "на пиксель" приходится в 4 раза меньше света, это эквивалентно потере светосилы с 2.8 до 5.6!

При этом, кроп (эквивалентное ФР) только ухудшает ситуацию - уменьшается и абсолютное количество света.

FonDed писал(а):
36 Мп в Д800 является откровенным и бессмысленным извращением ФФ формата

FonDed писал(а):
медленные D800/E, с гигантскими файлами и ужасающими смазами из-за многопиксельности матрицы.

(крестится) Господа, вы это все серьезно пишете?..

Julysha

Авихай писал(а): Сб фев 23, 2013 21:11
Шум - он шум и есть. Любой шум неприятен.

Предсказать заранее характер случайного шума невозможно.

На этом основана вся теория измерений.

Шум можно уменьшить только сделав много измерений - тогда (случайный) шум усредняется.

Ну, сделать серию из 100 снимков с одинаковыми параметрами съемки.

Это реально? Или объект съемки уйдет, или будет шевеленка и т.п.

Вы сами себе противоречите. С одной стороны утверждаете, что не будете печатать крупнее, чем на А4, и будете смотреть снимки на мониторе с разрешением не более 4 Мп. С другой стороны, Вас волнует попиксельный шум.

Вот график шума с трех камер, шум приведен к размеру отпечатка А4, т.е. для картинки в 8 Мп:

Выиграл при этом жирный пиксель? И во сколько он проиграл в детализации и ДД?

Впрочем, приверженцев старых камер никто не собирается разубеждать: кто распробовал вкус новых многопиксельных технологий, тот получает от них удовольствие, а остальные могут идти своим собственным путем.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 21:25

Encaracolado писал(а): Сб фев 23, 2013 21:19
(крестится) Господа, вы это все серьезно пишете?..

Если такая тенденция "жлобства" у Никона сохранится, то, возможно его ожидает место в музее, рядом с легендарным Зенитом!!!

alexvb · Сообщение **alexvb** » Сб фев 23, 2013 21:28

FonDed писал(а): Сб фев 23, 2013 21:25
Если такая тенденция "жлобства" у Никона сохранится, то, возможно его ожидает место в музее, рядом с легендарным Зенитом!!!

Что-то и у Кэнона нет 12мп ФФ камер, заговор, или во всем виноваты инопланетяне?

WingfirE

[member="FonDed"], сохранится, сохранится.Тем более, что жлобство кэнона тоже растет

.

Выбор есть - выбирай, а не жди с неба метеорит. Я вот Д4 купил до обещанного конца света

. Не сказать, что верил в эту фигню, зато если что, то умер бы счастливым

.

WingfirE

[member="alexvb"], кэнонисты свято уверены, что они гонку мегапикселей прекратили

. Но дело в другом - кэнон пока не может выпустить многоМП камеру. А как сможет - может и у нас меньше стонать станут.

Вообще, непонять людей. Был болееМП второй пятак, хотели МП. Теперь получили от широкой никоновской души МП - стенают, что так много

.

tephob · Сообщение **tephob** » Сб фев 23, 2013 21:39

Предлагаю Никону для тех кому не нравятся многомегапиксельные камеры выпустить полнокадровую зеркалку делающую всё как пулемёт,с чувствительностью1000000,ну скажем на 3мп.

Авихай

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 21:24
...

Вот график шума с трех камер, шум приведен к размеру отпечатка А4, т.е. для картинки в 8 Мп:

Впрочем, приверженцев СТАРЫХ КАМЕР никто не собирается разубеждать:

Вы сами себе ответили - сравнение некорректно - сравниваются камеры разных поколений

Я хочу новую малопиксельную камеру.

Авихай

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 21:35
...

Вообще, непонять людей. Был болееМП второй пятак, хотели МП.

Теперь получили от широкой никоновской души МП - стенают, что так много .

Просто это РАЗНЫЕ люди недовольны. Кому надо много пикселей - довольны.

WingfirE писал(а): Сб фев 23, 2013 21:32
..

Выбор есть - выбирай, а не жди с неба метеорит. Я вот Д4 купил...

Ну не подходит мне Д4 по габаритам/весу/цене.

Уж лучше Сигма с полноцветной матрицей.

Julysha

Авихай писал(а): Сб фев 23, 2013 21:43
Я хочу новую малопиксельную камеру.

Боюсь, что их больше не будет. Кто их хотел, я тех вовремя предупреждала, чтобы скупили несколько Д700, пока было не поздно.

Желать сейчас новой малопиксельной камеры равносильно требованию выпустить новые телефоны с трубкой на шнуре вместо мобильников и беспроводных домашних. Только под личный заказ и очень серьезные деньги (Хасельблад и Лейка, возможно, обойдутся дешевле).

ЗЫ Нужна малопиксельная камера - покупайте Д4.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Сб фев 23, 2013 22:00

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 21:46
Боюсь, что их больше не будет...

...ЗЫ Нужна малопиксельная камера - покупайте Д4.

Я плакалЬ

Хотите ли вы меньше мегапикселей на кропе?

Сколько МП на кроп матрице Вам хватит?

Нужно ли сократить количество МП на кропах в угоду высокому ИСО и ДД?