Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

Сергей Аюков

MaxSpb69 писал(а): Чт фев 21, 2013 08:40
Да, новый 24-85 VR лучше 24-120/4 всем, кроме отсутствия диапазона 85-120. Проверено.

Прямо уж так и всем? Скоростью и точностью фокусировки тоже? Светосилой на 85мм тоже? Не уверен.

В вопросе же речь шла о старом 24-120. IMHO если его предлагают взять тысяч за 5, и камера типа D90, то почему бы и нет?

MaxSpb69

Сергей Аюков писал(а): Чт фев 21, 2013 08:48
Прямо уж так и всем? Скоростью и точностью фокусировки тоже? Светосилой на 85мм тоже? Не уверен.

В вопросе же речь шла о старом 24-120. IMHO если его предлагают взять тысяч за 5, и камера типа D90, то почему бы и нет?

1. Резкостью - однозначно и очевидно. Особенно на 70-85мм (не в пользу 24-120/4)

2. Скорость и точность фокусировки одинаковы.

3. Конструктив - одинаковый, никакого преимущества 24-120 я не обнаружил.

3. Светосила 4.5 против 4.0 - это, извините треть стопа, говорить не о чем совершенно.

Уверен потому что имел возможность сравнить одно с другим и не в магазине а в реальных условиях.

Старый 24-120 за 5 не видал ни разу. Просят за них от 9 до 15 в зависимости от степени убитости и жадности продавца

За эти деньги, считаю, покупать его никакого смысла нет, уж лучше действительно, взять новый 24-85 за 14-15 в магазине.

PCA · Сообщение **PCA** » Чт фев 21, 2013 10:11

MaxSpb69 писал(а): Чт фев 21, 2013 08:56
1. Резкостью - однозначно и очевидно. Особенно на 70-85мм (не в пользу 24-120/4)

2. Скорость и точность фокусировки одинаковы.

3. Конструктив - одинаковый, никакого преимущества 24-120 я не обнаружил.

3. Светосила 4.5 против 4.0 - это, извините треть стопа, говорить не о чем совершенно.

Уверен потому что имел возможность сравнить одно с другим и не в магазине а в реальных условиях.

Старый 24-120 за 5 не видал ни разу. Просят за них от 9 до 15 в зависимости от степени убитости и жадности продавца

За эти деньги, считаю, покупать его никакого смысла нет, уж лучше действительно, взять новый 24-85 за 14-15 в магазине.

Вы противоречите сам себе. В прошлом посте писали, что на фокусных 24-50 резкость у обоих одинакова, начиная с фокуса 50 - 24-85 на открытой резче, а 24-120 подтягивается и на F8 примерно одинаковы. И что? Чем в ЦЕЛОМ 24-120 хуже? Исходя из Ваших слов - ничем, кроме цены. Которую можно оправдать наличием фокусных 85-120.

Опять же, все субъективно. Мне показался 24-120 резче, чем 24-85, когда тестировал.

nknd60 · Сообщение **nknd60** » Чт фев 21, 2013 12:17

Спасибо за науку. Если конкретно то мне на D700 штатник нужен, а пока на нем только 50 1,8D.

MaxSpb69

PCA писал(а): Чт фев 21, 2013 10:11
Вы противоречите сам себе. В прошлом посте писали, что на фокусных 24-50 резкость у обоих одинакова, начиная с фокуса 50 - 24-85 на открытой резче, а 24-120 подтягивается и на F8 примерно одинаковы. И что? Чем в ЦЕЛОМ 24-120 хуже? Исходя из Ваших слов - ничем, кроме цены. Которую можно оправдать наличием фокусных 85-120.

Где Вы тут нашли противоречия? Если у двух объективов на 24 одинаково, на 50 одинаково а на 70-85 у одного хорошо а у другого плохо - правильно ли будет сказать что тот у кого плохо, менее резок, чем тот, у кого хорошо? При прочих равных на 24 и 50? Я думаю - правильно.

На самом деле провал в резкости на 85мм у 24-120/4 на D800 заметен очень сильно. К сожалению давно стер парные кадры, которые делал когда выбирал штатник - там это просто бросалось в глаза без всякого увеличения. Разумеется речь шла об открытой. При зажатии до f8-f11 разницу искать можно было долго...

PCA · Сообщение **PCA** » Чт фев 21, 2013 17:36

MaxSpb69 писал(а): Чт фев 21, 2013 16:41
Где Вы тут нашли противоречия? Если у двух объективов на 24 одинаково, на 50 одинаково а на 70-85 у одного хорошо а у другого плохо - правильно ли будет сказать что тот у кого плохо, менее резок, чем тот, у кого хорошо? При прочих равных на 24 и 50? Я думаю - правильно.

На самом деле провал в резкости на 85мм у 24-120/4 на D800 заметен очень сильно. К сожалению давно стер парные кадры, которые делал когда выбирал штатник - там это просто бросалось в глаза без всякого увеличения. Разумеется речь шла об открытой. При зажатии до f8-f11 разницу искать можно было долго...

Возможно, для кого-то действительно снимать при фокусных 70-85 на открытой - очень важно. Я рассуждаю со своей точки зрения - снимаю в основном пейзажи-архитектуру в отпуске. Больше чем на 8 не открываю практически никогда. Смотря для каких задач этот объектив покупать...

PCA · Сообщение **PCA** » Чт фев 21, 2013 17:44

nknd60 писал(а): Чт фев 21, 2013 12:17
Спасибо за науку. Если конкретно то мне на D700 штатник нужен, а пока на нем только 50 1,8D.

Смотря для каких целей покупаете, что снимаете и какой суммой располагаете.

Я бы имел два объектива - 24-120\4 для отпуска, т.к. вес и габариты для меня очень важны, и 24-70 для остальных условий.

Решать Вам.

MaxSpb69

Я бы тогда для отпуска предложил бы 28-300, он мало того что дешевле 24-120 и длиннее его аж на 180мм, так еще и если его закрывать до 8-11, то разницы с 24-120 Вы не заметите, а диапазон 120-300 в отпуске лишним точно не будет.

nknd60 · Сообщение **nknd60** » Пт фев 22, 2013 05:12

То есть если портреты и кое-какую репортажку на 24-120 4G - полная глупость будет. Т.к. в средствах пока ограничен, 24-70 дорогущий для меня, но говорят тех денег стоит(хотя и с ним слышал есть перекосы). Вообщем утопия)) - хочу и надежный и недорогой (больших пока требований к технике не предъявляю, хочется конечно чего-то лучшего, но ручки то... да и опыта- чуть-чуть пока). Рад буду любому совету. Спасибо.

Сергей Аюков

nknd60 писал(а): Пт фев 22, 2013 05:12
То есть если портреты и кое-какую репортажку на 24-120 4G - полная глупость будет.

Нет, не будет глупость. На семисотке и репортажка, и портреты -- все будет нормально. Но по деньгам может и не очень оптимально. Альтернативы это например 24-85 новый, 28-300, которые дешевле, но насколько они хуже-лучше -- не знаю. 24-70 это не альтернатива, а следующая ступень, но значительно дороже и со своими ограничениями (вес, нет стабилизатора).

nknd60 · Сообщение **nknd60** » Пт фев 22, 2013 05:50

На 24-85 нет нужных портретных ФР 105 и 135, поэтому обратил внимание на 24-120.

andlo · Сообщение **andlo** » Пт фев 22, 2013 06:01

nknd60 писал(а): Пт фев 22, 2013 05:12
То есть если портреты и кое-какую репортажку на 24-120 4G

Если портреты женские - спасибо скажут. Его "незвонкость" и диапазон зума "подлиньше" очень к месту.

nknd60 · Сообщение **nknd60** » Пт фев 22, 2013 16:31

nknd60 писал(а): Пт фев 22, 2013 05:50
На 24-85 нет нужных портретных ФР 105 и 135, поэтому обратил внимание на 24-120.

Простите 135 тоже не в этом диапазоне... ну хотя бы 105, каковы они?

andlo · Сообщение **andlo** » Пт фев 22, 2013 16:46

nknd60 писал(а): Пт фев 22, 2013 16:31
Простите 135 тоже не в этом диапазоне... ну хотя бы 105, каковы они?

Где то как то так. Ну да, муар на ткани не выбивает, мягковато...

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/630261/

вот оттуда же

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/630262/

PCA · Сообщение **PCA** » Сб фев 23, 2013 19:10

MaxSpb69 писал(а): Чт фев 21, 2013 19:33
Я бы тогда для отпуска предложил бы 28-300, он мало того что дешевле 24-120 и длиннее его аж на 180мм, так еще и если его закрывать до 8-11, то разницы с 24-120 Вы не заметите, а диапазон 120-300 в отпуске лишним точно не будет.

У 28-300 - некоторым не хватает широкого угла...

Нужно дополнительно ширик покупать тогда.

Julysha

nknd60 писал(а): Пт фев 22, 2013 05:50
На 24-85 нет нужных портретных ФР 105 и 135, поэтому обратил внимание на 24-120.

Если бы у меня были какие-то ограничения, то я бы купила 24/1.4 + 24-85 VR + 70-200/2.8 VRII. 70-200/2.8 VRII даст все, что для репортажа и портрета нужно. А для пейзажа все равно нужен фикс.

ЗЫ Диапазон 70-300 мм вполне может закрыть простой 70-300 VR (если не нужна светосила, но на таких фокусных вполне можно снимать на его открытой диафрагме, f2.8 на 200 мм - это очень узкая ГРИП).

Sergeevichev Mihail

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 19:18
Если бы у меня были какие-то ограничения, то я бы купила 24/1.4 + 24-85 VR + 70-200/2.8 VRII. 70-200/2.8 VRII даст все, что для репортажа и портрета нужно. А для пейзажа все равно нужен фикс.

ЗЫ Диапазон 70-300 мм вполне может закрыть простой 70-300 VR (если не нужна светосила, но на таких фокусных вполне можно снимать на его открытой диафрагме, f2.8 на 200 мм - это очень узкая ГРИП).

При чем Юля за счет его честных фокусных, это по сути и грипу фактически 4.0 телезум.

С 70-200 я не мог мириться на д700, на д800 с его кроп возможностями огранка 70-200 становится малосущественной.

Julysha

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб фев 23, 2013 19:35
При чем Юля за счет его честных фокусных, это по сути и грипу фактически 4.0 телезум.

С 70-200 я не мог мириться на д700, на д800 с его кроп возможностями огранка 70-200 становится малосущественной.

На перекрывающихся фокусных 70-300 VR гораздо лучше 28-300 (на Ешке). Хотя на Д700 мне 28-300 очень нравился. На Ешке 28-300 вполне применим до 150 мм, далее 70-300 кладет его на лопатки, и только 70-200/2.8 VRII остается чуть лучше, но у него нет 300 мм, и с короткого расстояния он не даст 200 мм.

Sergeevichev Mihail

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 19:43
На перекрывающихся фокусных 70-300 VR гораздо лучше 28-300 (на Ешке). Хотя на Д700 мне 28-300 очень нравился. На Ешке 28-300 вполне применим до 150 мм далее 70-300 кладет его на лопатки, и только 70-200/2.8 VRII остается чуть лучше, но у него нет 300 мм и с короткого расстояния он не даст 200 мм.

Ну мы все знаем что на 70-200 бюджетник 70-300 оч. хорош! И на ФФ с линзой 28-300 я не могу получить ту же атмосферу, что получалась на д300 с 70-300. Мы тут в Новосибирске и Москве наверное мазохисты, шатаясь с д4 и 28-300 куда не лень.

Я жуткий лентяй по "перетыку" стекла, и мой девиз: есть 24-70 и 70-200, изволь тащить с собой 2 тушки.

В итоге отвал плечей и шеи.

ЗЫ кстати на выхлопе больше техничных кадров, но меньше осмысленных (потоковый репортаж).

24-70 я сейчас и за гроши не куплю повторно, это "мифологическое" стекло, сказы о нем мхом поросли. Впрочем и стоит он сейчас не дороже 50.000 русских рублей новый. На вторичке целый и с нормальной резиной 35.000 с гарантией.

В процессе работы обоими я дал себе один и ед. ответ: СКОРОСТЬ АФ!!!

Для всего остального при нынешних ИСО это лишний груз. Я повторюсь: нет такой ситуации, где мало 4.0 и 5.6 кроме глухой ночи.

А 24-120 у меня был резкий на всем диапазоне. Я хз что тут читают или тестируют. Наверное как обычно фотозону и Дпревью.

Был в моей жизни один жутко слабый обьектив: 18-200 сигма без OS на кропе. Все.

Остальные Никкоровские линзы я мог отличить только с лупой по детализации. Что при реальном использовании сводится на нет или монитором, или печатью до А1 на хорошем барабане.

..................

Я уже вываливал слепой тест д600-700-800-4 на ИСО 6400 http://sergeevichev.ru/p/spage/album/gid/1504071

Ответа кто есть кто не последовало. Ну по косвенным признакам вероятно д700 признали за счет конвертации в ACR по дефолту, у них немного иной размер.

По линзам я тоже выкладывал слепой тест на реальных кадрах, а не кирпичных кладках.

Мы раздуваем из мухи слона, 24-120 отличная линза!

36 мегапикселей сделаны не ради их присутствия и острой необходимости, это EXMOR, это новая технология литографического процесса. Это запас, который как известно карман не тянет. Реальные 36 Мп даже стокам в бубен не уперлись, для узкоспецифичных видов фотографии отдельные стекла за отдельные деньги.

А кусок просветленного хлама что за 1.000$, что за 2.000$ суть ширпотреб.

Julysha

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб фев 23, 2013 20:23

Я жуткий лентяй по "перетыку" стекла, и мой девиз: есть 24-70 и 70-200, изволь тащить с собой 2 тушки.

Вот я и таскаюсь с двумя, хорошо для поддержания физической формы

ЗЫ Сегодня днем было темно, как вечером (снега у нас нет), только f2.8 выручала, но я снимала динамику.

Sergeevichev Mihail

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2013 20:46

ЗЫ Сегодня днем было темно, как вечером (снега у нас нет), только f2.8 выручала, но я снимала динамику.

Юлия, 6400 младшие и 12800 старшой прекрасно держат, при реальной печати А2 я просто не видел структуры, ВООБЩЕ.

При чем в большинстве случаев я не делаю ничего в ФШ, только проявка. Шумы яркость и цвет в +25, амаунт +75, радиус 0.5, детали 10.0, трэш 2.0 все.

Пока коллега мучился с морковкой 1D markIIN я просто его сфотографировал на ИСО 4500.

Итого 8Мп VS 36Мп.

кропнул http://sergeevichev.ru/p/spage/photo/oid/27404441

от сюда http://clip2net.com/s/2RYc5

Да ладно 36 Мп, черт с ним ИСО, у меня Самсунг GX-10 с китом выдавал безупречную детализацию на бумаге 30х45, я различал самые запредельные штакетники частных домов напротив.

Избаловались мы мониторами. Не смотрят в эти телевизоры с 10 сантиметров

Julysha

Sergeevichev Mihail писал(а): Вс фев 24, 2013 00:26
Юлия, 6400 младшие и 12800 старшой прекрасно держат, при реальной печати А2 я просто не видел структуры, ВООБЩЕ.

Да это понятно, что при печати весь шум уйдет. Мои картинки смотрят в полный размер, открывают на 200% и вынюхивают все нюансы

И не дай бог что-то вынюхают, сразу начинают говорить, что я докатилась, что моя фототехника отстой и т.п.

Реальные напечатанные фотографии мне некому показывать. Если и смотрят что-то мое, то только в интернете.

Сегодня была жуткая холодрыга, хоть и ноль градусов, вода моментально застывала на студеном ветру, а ее много забрызгивало на берегу озера. Если бы я там постояла дольше, то так же бы обледенела, но хотелось заснять такое уникальное явление для здешних краев. Однако темно + ветер. Поэтому ИСО 1600, но хотелось снять так, чтобы детальки потом рассмотреть. В общем-то получилось терпимо. Типа этого:

кроп из кадра:

Sergeevichev Mihail

Julysha писал(а): Вс фев 24, 2013 01:18

Ну это прекрасно для ешки, если вынюхивают, значит не стоит таким показывать.

40х60 800-ки прекрасно держат на любой чуствительности не выше Hi.

PCA · Сообщение **PCA** » Вт фев 26, 2013 13:56

Попробовал сравнить 24-120\4 и 16-35\4 на фокусном 28.

16-35\4 оказался резче при рассматривании полноэкранного кадра на мониторе. Сильно в глаза не бросается, но небольшая разница есть.

Такого результата не ожидал. Или 16-35\4 - слишком хорош, или у Никона вот такие штатные зумы среднего класса...

Миколаич

Купил недавно к своей восьмисотке 24-120/4 в качестве штатника. Рассматривал 24-70, 28-300, 24-85.

От покупки 24-70 оттолкнуло: большие габариты и вес, отсутствие стабилизатора, малый диапазон фокусных, кривизна поля, высокая стоимость и отсутствие в нашем регионе.

От покупки 28-300 оттолкнуло: отсутствие широкого угла, темный даже относительно 24-120, невысокое качество картинки.

24-85 повертел в магазине, в принципе картинка с него неплохая, но выглядит как пластиковая игрушка. Диапазон фокусных поболе, чем у 24-70, но все-же недостаточный под мои задачи. А так, за 17 т.р. очень хороший вариант.

В итоге взял 24-120/4. Тестировал его "с пристрастием", пытался найти "мыло после 70" - так и не нашел. На всем диапазоне резкий, как бритва на F4. Тоже смотрел тесты, но то-ли мне "эксклюзивный" экземпляр попался, то-ли тестировали брак. В-общем с тестами мои наблюдения никак не вяжутся.

Дома сравнивал с 105/2,8; 16-85; 35/1,8 (все эти объективы известны своей отличной резкостью) - новичёк проявил себя более, чем достойно. Морально я был готов простить ему некоторое мыло взамен отличных фокусных, постоянной светосилы, стабилизатора, но он превзошел все мои ожидания. При цене в 33 т.р. считаю очень удачной линзой.

Русский

Добрый день, подскажите, как данный объектив относится к кропнутому никону?

Про отсутствие шу я в курсе. Будет ли данный зум на кропе рисовать своей резкой частью?

В принципе, никаких чудес от него не жду, хочется, чтобы он заметно превосходил 18-70, а если ничего заметного не будет, то на черта тогда он нужен....

Мордовкин Алексей

Юзаю на фуджике, отлично. Превосходит 18-105 и тамрон 17-50 однозначно. Вот без ШУ только очень тяжело.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Вт мар 19, 2013 11:31

Русский писал(а): Вт мар 19, 2013 10:40
чтобы он заметно превосходил 18-70, а если ничего заметного не будет, то на черта тогда он нужен....

Он "заметно превосходит" 18-70, по диапазону фр в длиннофокусной части, при этом светосильнее в этом диапазоне и имеет стабилизатор. Если вам нужен объектив с такими характеристиками, то почему нет...

maikle · Сообщение **maikle** » Вт мар 19, 2013 11:33

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб фев 23, 2013 20:23
....

24-70 я сейчас и за гроши не куплю повторно, это "мифологическое" стекло, сказы о нем мхом поросли. Впрочем и стоит он сейчас не дороже 50.000 русских рублей новый. На вторичке целый и с нормальной резиной 35.000 с гарантией.....

А кусок просветленного хлама что за 1.000$, что за 2.000$ суть ширпотреб.

Пожалуйста подскажете где в Новосибирске или другом городе или населенном пункте можно приобрести 27-70 за "50.000 русских рублей новый. На вторичке целый и с нормальной резиной 35.000 с гарантией" заранее благодарен ,но прошу не ссылаться на китайские и другие левые интернет-магазины,с глубоким уважением...

maikle · Сообщение **maikle** » Вт мар 19, 2013 12:05

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб фев 23, 2013 20:23
....

24-70 я сейчас и за гроши не куплю повторно, это "мифологическое" стекло, сказы о нем мхом поросли. Впрочем и стоит он сейчас не дороже 50.000 русских рублей новый. На вторичке целый и с нормальной резиной 35.000 с гарантией.....

А кусок просветленного хлама что за 1.000$, что за 2.000$ суть ширпотреб.

конечно интересно в первую очередь - ....На вторичке целый и с нормальной резиной 35.000 с гарантией.....

MaxSpb69

О, и я пару-тройку прикуплю за 35000. Признаюсь - с целью перепродажи. Если в отличном состоянии и полном комплекте - за 45000 как горячие пирожки уйдут.

Да и новые за 50000 тоже интересны (в Питере самый дешевый "серый" 54600р, белый около 57000р).

maikle · Сообщение **maikle** » Ср мар 20, 2013 01:13

MaxSpb69 писал(а): Вт мар 19, 2013 15:27
О, и я пару-тройку прикуплю за 35000. Признаюсь - с целью перепродажи. Если в отличном состоянии и полном комплекте - за 45000 как горячие пирожки уйдут.

Да и новые за 50000 тоже интересны (в Питере самый дешевый "серый" 54600р, белый около 57000р).

Я думаю , что человек перепутал цены на 24-70 и его старшего брата 28-70

Сергей Аюков

maikle писал(а): Ср мар 20, 2013 01:13
Я думаю , что человек перепутал цены на 24-70 и его старшего брата 28-70

Это вряд ли, 28-70 новых в продаже давным-давно нет. 24-70 по 50 в Москве есть (по крайней мере декларируется), но очевидно серые. А б/у в хорошем состоянии за 35 и я бы купил.

andlo · Сообщение **andlo** » Вс мар 31, 2013 17:08

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб фев 23, 2013 20:23
...Мы раздуваем из мухи слона, 24-120 отличная линза!

36 мегапикселей сделаны не ради их присутствия и острой необходимости, ...

Для статистики - поведение этого стекла (в частности стаба, в своих руках я не уверен) на матрице с плотностью пикселей повыше чем у D800

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/667792/

как по мне так вполне прилично с резкостью. Она скорее резкость, чем мылкость.

Jazz_63

Для меня,как для репортажника,отличное стекло.

Виньетка есть,но всё поправимо

Oxygene 1976

MaxSpb69 писал(а): Чт фев 21, 2013 08:40
Да, новый 24-85 VR лучше 24-120/4 всем, кроме отсутствия диапазона 85-120. Проверено.

Это вряд ли

MaxSpb69

iMac писал(а): Пт апр 05, 2013 10:28
Это вряд ли

[oft]

О боже, да когда же он наконец сгорит, этот проклятый the digital picture!!!!

Когда уже прекратит вводить народ в заблуждение своими бредовыми картинками

[/oft]

k561l · Сообщение **k561l** » Пт апр 05, 2013 17:25

MaxSpb69 писал(а): Пт апр 05, 2013 17:18
[oft]

О боже, да когда же он наконец сгорит, этот проклятый the digital picture!!!!

Когда уже прекратит вводить народ в заблуждение своими бредовыми картинками [/oft]

У меня много стекляшек, результаты "бьются".

По крайней мере относительно форумов, подобные ресурсы оказываются гораздо полезнее, объективнее

Легко наводить напраслину, когда знаешь, что не отвестят.

MaxSpb69

k561l писал(а): Пт апр 05, 2013 17:25
У меня много стекляшек, результаты "бьются".

По крайней мере относительно форумов, подобные ресурсы оказываются гораздо полезнее, объективнее

Легко наводить напраслину, когда знаешь, что не отвестят.

Не хочу Вас оспаривать, но у меня тоже много стекляешек и результыты очень редко "бьются"

Причем чаще всего таким образом, что весьма посредственные стекла у них выглядят очень достойно, хотя бывает и наоборот.

Так что каждый при своем мнении...

k561l · Сообщение **k561l** » Пт апр 05, 2013 18:05

MaxSpb69 писал(а): Пт апр 05, 2013 17:45
Не хочу Вас оспаривать, но у меня тоже много стекляешек и результыты очень редко "бьются"

Причем чаще всего таким образом, что весьма посредственные стекла у них выглядят очень достойно, хотя бывает и наоборот.

Так что каждый при своем мнении...

Я и сам не претендую на истину. В конце концов, есть и разброс от экземпляра к экземпляру. Дело и не в том, какой объектив лучше. Просто когда Вы пишите, что стекляшка А лучше стекляшки Б, неплохо было бы подкрепить свои слова чем-то не менее объективным, чем то, что представленно на обсуждаемом сайте. К слову, у меня только 24-120. МТФ на сайте производителя у 24-85 и 24-120 идентичны.

Мордовкин Алексей

А 50 1.8 лучше 24-85 и 24-120 кроме фокусных! Сравнивать не с чем.

tisa · Сообщение **tisa** » Пт апр 05, 2013 19:31

Сравнивать с 50 1,8 смысла не имеет.

1. 24 и 120мм ножками и "не ножками" снять нельзя.

2. Контровой свет полтинник не держит вообще никак, а вот зум не теряет контраста, не дает фиолетовых пятен, и с 4 сразу резок...

3. В диапазоне, который часто нужен (28-40мм) этот объектив не уступит никакому другому зуму, это с учетом очень неплохих 24мм и 120 мм!!!

4. Цена очень адекватная, только к сожалению надо экземпляр выбирать или сразу в сервис!!!

5. Картинка немножко конечно "жестковата и цифровата" но, тем не менее, это сейчас, на мой взгляд лучший, тревел-зум!!!

6. VR работает неплохо, нанопокрытие, как не странно, работает тоже!

7. Мне кажется этот объектив почему-то сильно недооценивают?!

Мордовкин Алексей

Да я не сравниваю) Просто немного смешно читать сравнения с 24-85 и прочими стеклами, отличающимися по фокусным и светосиле. Стекло мне лично очень нравится как штатный тревел-зум. Да есть косяки, но аналогов с которыми можно бы было сравнить нет.

Andrew_74

Мордовкин Алексей писал(а):
Да есть косяки, но аналогов с которыми можно бы было сравнить нет.

Идентичных до каждой цифры нет. А 50\1,8 - отстой.

Geoje · Сообщение **Geoje** » Сб апр 06, 2013 13:19

я скажу так - при развороте на экране монитора, соразмерному формату А3, во время обработки я вижу только косяки своих рук, но никак не 24-120. А если это будет фото 10х15 или 12х18, без явных динамических смазов и в дневное время суток, вы не отличите 24-85 от 24-120. Все зависит от ваших потребностей и возможностей.

AlexPlo

Купил. Кстати, за 35,8тр.

Долго придирчиво сравнивал портреты (которые, в основном, и снимаю), снятые 24-120 и любимым фиксом 85/1,8 D.

Так вот, каких-либо режущих глаз отличий на диафрагме 4 я не обнаружил. Ни по цвету, ни по разрешению.

Отличная картинка!

Кроме того, стаб дает возможность снимать видео.

Я объективом очень доволен.

Jazz_63

Часто пользуюсь этим стеклом в качестве портретника (за неимением иного варианта)

Jazz_63

или вот так:

на открытой и 120мм 1/60сек с руки

andlo · Сообщение **andlo** » Сб апр 13, 2013 04:48

Раз пошла такая пьянка - HiRes с кропа. Тоже на открытой

http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/674753/

ALEXgoman

Мои 2 копейки