Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[Whitewolf80]

[member="Авихай"],

--------------------------------

А вообще я не понимаю, почему никто из производителей м/ф фототехники до сих пор не начал предлагать комплектовать тушки матрицами на выбор?.. Ну по аналогии с автопромом, где один автомобиль можно заказать с разными двигателями.

Приходим в магазин... Нравится такая тушка? - пожалуйста! Какую матрицу желаете? 10? 20? 30 мегапикселей? Увеличенный буфер? - это спецзаказ, ждать 3 месяца, доплата столько-то... Устраивает? Давайте оформим...

И тогда наступит мир и благоденствие среди фотограферов и меньше будет ругани на форумах.

Пойдет такая тема для петиции, ась?

[RAS80]

Что-то и у Кэнона нет 12мп ФФ камер, заговор, или во всем виноваты инопланетяне?

у меня 12,8мп на кэнон 5д)

[alexvb]

у меня 12,8мп на кэнон 5д)

Что-то я на сайте Кенона не нахожу такой камеры

[FonDed]

[member="Авихай"],

--------------------------------

А вообще я не понимаю, почему никто из производителей м/ф фототехники до сих пор не начал предлагать комплектовать тушки матрицами на выбор?.. Ну по аналогии с автопромом, где один автомобиль можно заказать с разными двигателями.

Приходим в магазин... Нравится такая тушка? - пожалуйста! Какую матрицу желаете? 10? 20? 30 мегапикселей? Увеличенный буфер? - это спецзаказ, ждать 3 месяца, доплата столько-то... Устраивает? Давайте оформим...

И тогда наступит мир и благоденствие среди фотограферов и меньше будет ругани на форумах.

Пойдет такая тема для петиции, ась?

И надо в прайс обязательно добавить:

- при заказе фотоаппарата с матрицей 50Мп и более, за принесенные вам неудобства будет действовать гибкая система скидок, а при заказе фотоаппарата с матрицей 500Мп и более цена его будет = цене мыльницы и вам дадут бонус на покупку суперкомпьютера.

[AlB]

Желать сейчас новой малопиксельной камеры

А я и не желаю. Просто этот параметр для меня не определяющий. 12-16-24-36 да ради бога. МП меня особо не ограничивают. А ISO ограничивает каждый день. Но видимо разработчики уперлись в какой-то предел. D4 - не стал прорывом в ISO. И думаю с этим связаны танцы с МП на младших моделях.

[FonDed]

Что-то я на сайте Кенона не нахожу такой камеры

Это потому, что Вы еШО молод - и это Корошо!!!

[alexvb]

Это потому, что Вы еШО молод - и это Корошо!!!

Это потому, что ее давно уже никто не делает

[oft]Не думаю, что вы старше меня) [/oft]

[Алексей Соловей]

Это потому, что ее давно уже никто не делает

Кэнон не делает, а Никон делает - D3s.

[Julysha]

Кэнон не делает, а Никон делает - D3s.

Делал. Вот список зеркалок, которые Никон выпускает на сегодняшний день: http://www.nikon-image.com/products/camera/slr/



И вот список того, что Никон перестал делать: http://www.nikon-image.com/products/discontinue/camera/

[Алексей Соловей]

Делал.

Но они еще имеются в свободной продаже - в отичии от того же Д700.

Юлия, я свою позицию уже многократно высказывал: для меня идеалом DX является D90(я как раз отношусь к тем 30% которые проголосовали за 12мгп на кропе!) а идеалом FX являются Canon 5D и Nikon D700. Юлия вот вам еще раз примеры полноразмера портретов на D700 + Nikkor 50 f1,2 AI-S -

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Ссылка

D700 + Nikkor-P 105 f2,5 -

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Cсылка

D700 + Nikkor 85 f1,4D -

Cсылка

D700 + Nikkor 135 f2DC -

Cсылка

Юлия, увеличте эти примеры, рассмотрите и - ради бога?!! - скажите: зачем мне детализация больше чем имеется на этих снимках? Что бы рассматривать поры-капиляры на высококачественном мониторе при 100%-ном увеличении и ронять слезу воссторга? Так я ведь не профессиональный дерматолог и не професиональный пластический хирург - мне вовсе не нужно показывать своим коллегам и своим потенциальным клиентам и пациентам как было "до" и как стало "после".

А вам?



Ну и D90 + Tokina 11-16 f2,8 AT-X PRO DX -

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Cсылка

Юлия, а здесь - объясните мне пожалуйста? - зачем мне здесь большая детализация? Что бы - что???

[flash-v]

- зачем мне здесь большая детализация? Что бы - что???

Лично мне здесь видится не вполне корректная постановка вопроса, это все равно что взять например вот эту фотографиюи спросить "ну и зачем вообще в фотографии резкость нужна? а детализация? зло все это", точно также - для чего Вам на этих снимках чистое исо 25600? когда Вы вполне обошлись например исо 100 f1,2 и 1/90 с. Это вполне законченное произведение (под просмотр на конкретном устройстве) в отношении которого вопросов и не должно возникать.

[FXpanda]

Это к гадалке не ходи, это законы оптики.

И ни какие алгоритмы ни каких быстродействующих процессоров не заставят меньше шуметь пиксель который меньше по размеру.

Да даже д90 шумит больше чем д7000.

Д2х шумит больше д5200

Д40 шумит больше д3х

Ваш вывод неправилен

[Алексей Соловей]

Лично мне...

Вы совершенно правы: я предпочитаю работу на базовом ИСО, так как меня итересуют не мегапуксели а ДД.

Относительно остального: вы умышленно утрируете мои слова и придаете им смысл короый я в них не вкладывал. А я между тем сказал только то что сказал, и это основано на трехлетнем опыте использования Кэнона 5Д и на трехлетнем опыте использования Никона Д700. А ваши утверждения на чем основаны? На вот этом - Ссылка?

[flash-v]

Вы совершенно правы: я предпочитаю работу на базовом ИСО, так как меня итересуют не мегапуксели а ДД.

Относительно остального: вы умышленно утрируете мои слова и придаете им смысл короый я в них не вкладывал. А я между тем сказал только то что сказал, и это основано на трехлетнем опыте использования Кэнона 5Д и на трехлетнем опыте использования Никона Д700. А ваши утверждения на чем основаны? На вот этом - Ссылка?

Как раз не утрирую, Вы весьма четко выразили свою мысль, осознанно, именно так узко сформулировав вопрос и я обратил внимание, что также его можно поставить и относительно исо, и относительно дд (Вам его в портретах тоже не хватает из-за мегапиксельности?). Хотите потыкать меня носом в мои фотографии или Вам действительно интересен мой опыт?

[Алексей Соловей]

flash-v, вы же заглянули ко мне на страницу? И я к вам заглянул, из любопытства - с кем я вообще разговариваю?

Все правильно - я очень четко и недвусмысленно выразил свою мысль, а вы в ответ начали паяцничать.

[MUR]

Делал. Вот список зеркалок, которые Никон выпускает на сегодняшний день: http://www.nikon-ima...cts/camera/slr/



И вот список того, что Никон перестал делать: http://www.nikon-ima...ontinue/camera/

Юля,Никон странная компания.На глобальном сайте информация иная http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/index.htm

В Японии их может не быть по одной простой причине-изменились требования по аккумуляторам.

[k561l]

[member="k561l"], А Вам не кажется, что устроить хорошее освещение в нормальном таком полноразмерном спортивном зале на деле является, мягко говоря, не слишком доступным решением, превышающим цену D4 в несколько раз? Тем более никто не станет этим заниматься по просьбе фотокоров.

Я писал про доступность, имея ввиду не стоимость решения, а техническую возможность. Нормальное освещение, полагаю, необходимо и для самих соревнований?

... А вообще, не будьте столь агрессивны, всё ж праздник.

Тут Вы абсолютно правы. Крайняя бестолковость темы, меня немало нервирует.

[flash-v]

flash-v, вы же заглянули ко мне на страницу? И я к вам заглянул, из любопытства - с кем я вообще разговариваю?

Все правильно - я очень четко и недвусмысленно выразил свою мысль, а вы в ответ начали паяцничать.

Мне не кажется, что обратив внимание на не вполне корректный вопрос я паясничал, а вполне ясно объяснил в чем именно считаю его не корректным проведя аналогии.

[k561l]

Факт о "шевелении" большого количества пикселей. Тут необходима практика. Многопиксельность укрепляет руки(нервы и т. д.) Вот 100% кроп со связки 800е+Сигма 150/2.8, ИСО100, f4, 1/125с, без штатива:

1/125-1/160с - достаточная короткая выдержка для 150 мм.

[tephob]

Юлия, а здесь - объясните мне пожалуйста? - зачем мне здесь большая детализация? Что бы - что???

А что бы запас был,плохо когда детализации не хватает,когда её много можно и убавить,снимать шедевры можно и Сменой 8м, но повышенная детализация тоже не препятствует получению высокохудожественного снимка ,или с увеличением пиксельности не увеличивается общая чувствительность снимка?Или из поколения в поколение не уменьшаются общие шумы?В чём проблемы то?

[Алексей Соловей]

Препятствует tephob, например - повышением шевеленки.

И вот еще tephob скажите - а что мой пост целиком было обязательно цитировать? Или все-таки можно было выделить самое существенное?

[tephob]

Препятствует tephob, например - повышением шевеленки.

И вот еще tephob скажите - а что мой пост целиком было обязательно цитировать? Или все-таки можно было выделить самое существенное?

Да насчёт шевелёнки Вы правы,но при одинаковых условиях сьёмки ,Шевелёнка на более мегапиксельных камерах не ухудшит общую детализацию снимка по сравнению с менее мегапиксельной ,зато если применить большее усердие можно получить более качественный снимок!

[Алексей Соловей]

...зато если применить большее усердие...

А лучше штатив и тросик!

[scarabeo]

Да даже д90 шумит больше чем д7000.

Д2х шумит больше д5200

Д40 шумит больше д3х

Ваш вывод неправилен

Что-то Вы мало примеров привели. Есть ведь и еще более древние камеры и матрицы.

А еще можно в пример пленку привести. Я вот очень не любил 250-ю пленку - там зерно с кулак величиной было. Как сейчас помню.

[FXpanda]

А лучше штатив и тросик!

Только при статичных объектах съемки, увы

[scarabeo]

Факт о "шевелении" большого количества пикселей. Тут необходима практика. Многопиксельность укрепляет руки(нервы и т. д.)

...

Это точно, укрепляет сразу весь организм, да.

Ибо обычный тремор кисти нормального здорового человека составляет примерно 8 микрон за 1/125 секунды (амплитуда 0,1 мм, частота около 10 Гц). Размер пикселя - примерно 4 микрона. Т.е. на 1/125 по двум пикселям уже проедем.

И это крепкий, здоровый человек. Свежий, не уставший.

Если же фотограф, не дай Б-г, нервничает ("Дышите глубже - Вы взволнованы!") или просто пожилой человек, то тремор будет существенно больше, и 24 Мп на кропе весьма успешно зафиксируют сей факт.

Я думаю, что такие матрицы можно успешно применять для ранней диагностики заболеваний ЦНС.

Ну, и пьянству бой, само-собой.

[Алексей Соловей]

Это точно, укрепляет сразу весь организм, да.

А ведь речь о любительской камере, для многих она вообще будет первая...

[tephob]

А ведь речь о любительской камере, для многих она вообще будет первая...

Ну не знаю,сейчас у меня Никон д3200,до него был Пентакс к7,никакой повышенной шевелёнки я не заметил,наоборот детализация резко возросла,процент качественных снимков не уменьшился,а скорее наоборот!

[FXpanda]

Ну не знаю,сейчас у меня Никон д3200,до него был Пентакс к7,никакой повышенной шевелёнки я не заметил,наоборот детализация резко возросла,процент качественных снимков не уменьшился,а скорее наоборот!

За рост процента спасибо Никону и нормальному автофокусу )

[Yurydan]

зачем мне здесь большая детализация?

- Алексей, в этом согласен с Вами. Та штуковина, что у Вас на плече на аватарке (у меня DSR-400) даёт картинку 720х576, то есть, берём калькулятор в руки и получаем 414720 пикселей. Даже новое дыхание в нашем ТВ - Full HD 1920х1080 даёт всего 2073600 пикселей. Миллионы телезрителей даже об этом и не задумываются, что снимается картинка на камерах, имеющих по пикселям существенный проигрыш камерам их смартфонов. Всё зависит, на чём будет происходить просмотр.

И, самое главное, будет ли кто-то изучать под 100-200% кропом картинку.

Вот сейчас сижу смотрю на 32-х дюймовом Full HD телевизоре с двух метров картинку (ТВ эфир), снятую SD камерой и адаптированную под HD телевизор и ничего. Даже фильм в разрешении 720p уже прекрасно смотрится. Каждый волосок на бороде Гендальфа прекрасно читается.

[Алексей Соловей]

И, самое главное, будет ли кто-то изучать под 100-200% кропом картинку.

Yurydan, а вы бы глянули тот пост на который я отвечал - и сразу поймете к чему это я написал.

[FonDed]

Ну не знаю,сейчас у меня Никон д3200,до него был Пентакс к7,никакой повышенной шевелёнки я не заметил,наоборот детализация резко возросла,процент качественных снимков не уменьшился,а скорее наоборот!

Восторженный отзыв и только (кстати которые очень активно подогреваются маркетологами во всех рекламных обзорах), а потом у владельцев начинаются микросмазы, познания о существовании кружка Эри (убийце детализации) и постепенно приходит негативный опыт.



А если кто захочет докопаться до истины, как Юля, то в лучшем случае дяди от официального Никона, навешают лапшу на уши, что во всем виновен пластиковый корпус любительского фотоаппарата.

На сегодняшний день, такое разрешение для кропа — чистой воды понт, но пока оно востребовано хотя бы для просмотра максимум на 4Мп мониторах, то контора в заказных обзорах будет вкладывать в головы инфу о воздушности и объемности высоко детализированных снимков, особенно отпечатанных на фотобумаге. А будет востребовано потому, что Никону больше нечего предложить, кроме дополнительных пикселей.

И что самое интересное, что почти все владельцы фототехники с чрезмерномногомегауплотнённопиксельными матрицами эту воздушность и объем увидят.

[andlo]

Восторженный отзыв и только (который, кстати, очень активно подогретый маркетологами), потом начинаются микросмазы познания о существовании кружка Эри (убийце детализации) и постепенно приходит негативный опыт.

Как отзыв о реальной камере, сделанный реальным ее владельцем, может быть подогрет маркетологам??! Тот факт, что не все обладают глубинными знаниями оптики, как может способствовать позитивному опыту??

О чем мысль была, непонятно...

[FonDed]

Как отзыв о реальной камере,

Пардон, переставил запятую

[tephob]

Я не спорю,микросмазы присутствуют(иногда),но что самое важное общее качество изображения от них становится не хуже чем на камерах прошлых поколений если их довести до соразмерности. Но чаще смазов нет и тогда картинка более детальная и пластичная и натуральная!

[Dawnbreaker]

Ссылочку на сравнение приведите)

Пожалуйста http://vimeo.com/40914945 А вот сонька снимает при свете одной луны http://www.youtube.com/watch?v=PbBDLXbstUY

Вы неправы. Отрасль качественных товаров есть. Многое профессиональное оборудование. Посмотрите например все, что делают для медицины те же фотопроизводители. Посмотрите на оборудование для литографии от Никона. А вот оборудование для широких масс таки да, не рассчитано на долгие годы использования. Но и стоит много дешевле профессионального

Ну ещё забыли упомянуть игрушки для мальчиков - оборудование для военных. Здесь делают всё добротно, на годы, начиная от пары сапог и кончая ЗРК. Вот вам и широкие массы!

В данном случае это не просто график или набор цифр. Это пространственное представление этих значений. Просто из-за того, что пикселей больше и они мельче, пространственная частота становится выше. Шум представляется более мелким рисунком, что большинством воспринимается лучше.

Уже доказано и проверено, что если взять две матрицы одного размера и технологии но с разными МП, то картинка с менее мегапиксельной матрицы будет выглядеть всё же лучше, чем с многопиксельной после ресайза до того же размера. Это по шуму. А ещё учтите, что у жирного пикселя ДД на высоких ИСО выше во столько раз, во сколько крупнее пиксель. Потерянный ДД вы никакими ресайзами и заклинаниями не восстановите. Привести примеры?

Большинство фотопользователей давно не печатают.Они рассматривают картинки на офисных мониторах на 100% увеличенном кропе.Выискивая там попиксельную резкость.Т.е. налицо смещение системы координат.От этого и столько стонов относительно новых камер.

Ну или просто на мониторе для вконтактика. Сейчас происходит зеркалочный бум, как это было со смартфонами лет 5 назад, когда чайники следуя моде толпами скупали самые функциональные девайсы, чтобы потом пользоваься 1 функцией. Уверен (и опыт продаж подтверждает) - большинство владельцев зеркалок типа D3200/5200 будут сохранять снимки лишь в камерный JPEG, режим - на автомате и никогда не снимая при этом с тушки тёмный мыльный китовый 18-55, который разрешает 4-6 МП. А 24 МП это шоб для понта

[tephob]

Уже доказано и проверено, что если взять две матрицы одного размера и технологии но с разными МП, то картинка с менее мегапиксельной матрицы будет выглядеть всё же лучше, чем с многопиксельной после ресайза до того же размера. Это по шуму. А ещё учтите, что у жирного пикселя ДД на высоких ИСО выше во столько раз, во сколько крупнее пиксель. Потерянный ДД вы никакими ресайзами и заклинаниями не восстановите. Привести примеры?

Приведите примеры пожалуйста,толко вопрос где вы эти 2 матрицы возьмёте?



тёмный мыльный китовый 18-55, который разрешает 4-6 МП. А 24 МП это шоб для понта



Ну это вы зря новые 18-55 очень даже не плохи и при хорошем освещении потягаются с профессиональными!

[scarabeo]

Как отзыв о реальной камере, сделанный реальным ее владельцем, может быть подогрет маркетологам??! Тот факт, что не все обладают глубинными знаниями оптики, как может способствовать позитивному опыту??

Да, зачем профи и примкнувшим к ним курс физики? Курс ОБС и надежнее, и маркетологически правильней!

И вообще, ведь абсолютно всем известно, что гром гремит от того, что это Илья-пророк на колеснице небесной несется.

[TigerXXL]

Ну это вы зря новые 18-55 очень даже не плохи и при хорошем освещении потягаются с профессиональными!

Со стеклом от противогаза они только могут потягаться.

[tephob]

Со стеклом от противогаза они только могут потягаться.

На диафрагме 8 разницы с оптикой про. не будет!

[andlo]

Да, зачем профи и примкнувшим к ним курс физики? Курс ОБС и надежнее, и маркетологически правильней!

...

Вроде пока в фототехнике еще соблюдается шутейная аксиома "чем мех дороже - тем он лучше"?

[oft]При всем при этом все чаще раздаются многословные описания про "воздух и объем", заставляющие предположить худшее - в Никон таки взяли на работу кого-то, промышлявшего ранее на ниве махровой аудиофильской ереси, где как известно "без лоха и жизнь плоха"...[/oft]

[TigerXXL]

На диафрагме 8 разницы с оптикой про. не будет!

Если перед просмотром похмелиться, то будет.

[tephob]

Если перед просмотром похмелиться, то будет.

Согласен если похмелиться будет но найти их практически не возможно!

[Whitewolf80]

Я писал про доступность, имея ввиду не стоимость решения, а техническую возможность. Нормальное освещение, полагаю, необходимо и для самих соревнований?

Всё, что надо спортсменам - им видно, либо они играют днём. А вообще, ни для кого не секрет, что культура и спорт в малых городах финансируются крайне скудно. И, не в последнюю очередь, из-за маленьких зарплат редко в таких учреждениях встретишь руководителя с крепкой хозяйской хваткой. Да и у тех устройство хорошего фотопригодного света в залах далеко не в начале списка хоз. вопросов. Несколько лет в нашем городском концертном зале люди на сцене выступали с освещёнными макушками и затенёнными лицами - не работала рампа. Не работает до сих пор, но хоть прицепили какие-то светильники в другом месте. А под потолок над зрительным залом лезть чинить никто не хочет... Чего уж говорить про спортзал.

Тут Вы абсолютно правы. Крайняя бестолковость темы, меня немало нервирует.

Кмк, в теме много сугубо теоретических рассуждений, в разной степени оторванных от реальных нужд народного хозяйства. Я по долгу службы, привык рассматривать фотографию не столько как самодостаточное явление, сколько как один из цехов единого медийного производства. Поэтому решил высказать не личные мечтания об идеальной камере, а практические соображения о том, что малобюджетная журналистика (а это ведь целая целая медийная отрасль) желает получить от технического прогресса подходящий инструментарий.

Скажете, мол фотопроизводителям на таких голодранцев плевать. Может и так, а может кому-то будет и не плевать... Между тем в России за последний десяток лет совокупный объем продукции малобюджетной журналистики в тиражном выражении в несколько раз превысил таковой у федеральных и крупных региональных изданий......

Уж извините, если где-то получилось излишне высокопарным слогом, но, надеюсь, мне удалось донести объективность своей точки зрения.

[TigerXXL]

Согласен если похмелиться будет но найти их практически не возможно!

Поменяйте свой 15-ти дюймовый монитор, хотя бы на 17-ти.

[Julysha]

Но они еще имеются в свободной продаже - в отичии от того же Д700.

Юлия, я свою позицию уже многократно высказывал: для меня идеалом DX является D90(я как раз отношусь к тем 30% которые проголосовали за 12мгп на кропе!) а идеалом FX являются Canon 5D и Nikon D700. Юлия вот вам еще раз примеры полноразмера портретов на D700 + Nikkor 50 f1,2 AI-S -



Cсылка

Юлия, увеличте эти примеры, рассмотрите и - ради бога?!! - скажите: зачем мне детализация больше чем имеется на этих снимках? Что бы рассматривать поры-капиляры на высококачественном мониторе при 100%-ном увеличении и ронять слезу воссторга? Так я ведь не профессиональный дерматолог и не професиональный пластический хирург - мне вовсе не нужно показывать своим коллегам и своим потенциальным клиентам и пациентам как было "до" и как стало "после".

А вам?



Ну и D90 + Tokina 11-16 f2,8 AT-X PRO DX -

Юлия, а здесь - объясните мне пожалуйста? - зачем мне здесь большая детализация? Что бы - что???

Алексей, возможно, для Ваших целей и не нужно. Портреты на открытой - это особый вид фотографии. Разрешение и детализация начинают требоваться, например, в пейзажах на 14 мм. Д700 просто не в состоянии обеспечить ее для 14-24 и подавляющего большинства другой оптики.



А зачем? Не знаю, наверно, для эстетического удовольствия (фотографируем ведь для себя). Когда открываешь снимок, сделанный на 36 мп с попиксельной резкостью, то дух захватывает. Но поскольку фотография - это всего лишь мое хобби, то мне просто нравится это ощущение.



Вообще, я не понимаю, зачем столько теоретизирования. Когда мне интересна какая-то камера, и я не очень верю обзорам, я просто ее покупаю, основной критерий, буду ли я ею снимать или положу пылиться на полку к остальным - моя практика.



Было бы интересно услышать мнение человека, у которого была (есть) Д700, и который купил Д800(Е) и сильно в ней разочаровался, положил на полку и продолжает снимать на семисотку. В моем случае все с точностью наоборот: на полке пылится Д700, и я вовсе не мазохистка, чтобы усложнять себе жизнь.



Что касается многопиксельности, то я не нахожу ее вредной, во всяком случае, вижу в ней только одни плюсы. После 36Мр Ешки мой психологический барьер по принятию многопиксельности был пройден, и я ничуть не буду возражать, если следующая моя камера будет иметь больше. Но с одним условием: это должен быть ФФ и без АА-фильтра.



Все это очень легко проверить - пойдите в магазин, купите Ешку и поснимайте ею разные сюжеты хотя бы пару дней. Если не понравится, положите ее на полку и вернетесь к своему Д700.

[vakdye]

Вообще, я не понимаю, зачем столько теоретизирования.

...

Все это очень легко проверить - пойдите в магазин, купите Ешку и поснимайте ею разные сюжеты хотя бы пару дней. Если не понравится, положите ее на полку и вернетесь к своему Д700.

От теории к практике!!!

[scarabeo]

Было бы интересно услышать мнение человека, у которого была (есть) Д700, и который купил Д800(Е) и сильно в ней разочаровался, положил на полку и продолжает снимать на семисотку. В моем случае все с точностью наоборот: на полке пылится Д700, и я вовсе не мазохистка, чтобы усложнять себе жизнь.



Что касается многопиксельности, то я не нахожу ее вредной, во всяком случае, вижу в ней только одни плюсы. После 36Мр Ешки мой психологический барьер по принятию многопиксельности был пройден, и я ничуть не буду возражать, если следующая моя камера будет иметь больше. Но с одним условием: это должен быть ФФ и без АА-фильтра.

Юляша, при всём моем глубоком уважении к Вам, прошу Вас - Вы-то не сбивайте людей с толку. У Вас 800, 36 Мп на полный кадр. А тут речь идет о 24-х на недопкроп. Так еще и с прогнозами на дальнейшее увеличение плотности.



Тут уже высказывалась мысль о том, что многопиксельность работает как "общеукрепляющее, утром отрезвляющеее, если жив еще ...". А что мы будем делать, если никон выдаст 36 Мп на кроп? Юляша, представьте, какие это "воздушность и объем"!

Вот только "стрелять" такой камерой смогут только КМС по биатлону, и то - только из положения лежа. Ну, МС - с колена.

Не с па?

[Zaits]

...

Уже доказано и проверено, что если взять две матрицы одного размера и технологии но с разными МП, то картинка с менее мегапиксельной матрицы будет выглядеть всё же лучше, чем с многопиксельной после ресайза до того же размера. Это по шуму. А ещё учтите, что у жирного пикселя ДД на высоких ИСО выше во столько раз, во сколько крупнее пиксель. Потерянный ДД вы никакими ресайзами и заклинаниями не восстановите. Привести примеры?

...

Все эти доказательства говорят только о том, что применявшийся софт не справился с задачей ресайза. Или экспериментаторы не справились с софтом.

И то и другое свидетельствуют в пользу того, что есть некоторые проблемы с софтом. Но не более.

[Мордовкин Алексей]

И самое страшное что эти камеры с 18-55 и 18-105 идут китом. Свой 18-105 на д7000 почти сразу на полку положил, каша на пейзажах.