Мне кажется, я наконец-то вкурил то, что мне так упорно и настойчиво доказывал уважаемый ТС.
multiformat amateur, поправьте меня, если я что-либо не понял.
1. ТС рассматривает многопиксельную матрицу, как пленку с исключительно мелким зерном. Таким мелким, что становится возможным получить приличное изображение даже дифракционного пятна.
2. ТС совершенно сознательно игнорирует такие дефекты, как несущественные для ресайза при печати или демонстрации на мониторе. Более того, ТС считает, что пусть лучше дифракционный эффект имеет приличный линейный размер, чем он будет невнятным распределением освещенности на двух-трех пикселях малопиксельной матрицы. Ибо при ресайзе крупное пятно даст полноценную точку, а на малопиксельной останется невнятное изображение.
multiformat amateur, спасибо, что уделили много внимания и терпения вколачивая в меня эти мысли.
При случае обязательно попробую последовательно зажимать диафрагму и распечатать результаты на А3.
[oft]И если что не так будет, я к Вам, multiformat amateur, буду являться в страшных снах. "Да-с, по ночам!"[/oft]
Но, я остаюсь при своем мнении в том, что более крупный пиксель способен обеспечить более высокое ИСО. В закрытой теме этот тезис был неразрывно связан с просьбой остановить гонку Мп. Малошумное высокое ИСО для меня намного важнее четких границ и богатства полутонов, получаемых при ресайзе с многопикселей. Я ж не художник, я в основном семью и друзей фотографирую.
