Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами.

[k561l]

Мне симпатична задача этого топика - как итог предыдущего, бессмысленного с головного поста.

Если он "заглохнет", значит, немного удалось вынести из предыдущего, увы.

Если разовьется усилиями тех, кто желает небольшого количества Мп - в этом я вижу движение вперед. И тут вопрос не в том, чтобы плыть по течению (кушать то, что предлагают) а в том чтобы, для начала, прийти к более-менее единому пониманию возможностей инструмента (камер).

[Любитель50]

Мне симпатична задача этого топика - как итог предыдущего, бессмысленного с головного поста.

Если он "заглохнет", значит, немного удалось вынести из предыдущего, увы.

Если разовьется усилиями тех, кто желает небольшого количества Мп - в этом я вижу движение вперед. И тут вопрос не в том, чтобы плыть по течению (кушать то, что предлагают) а в том чтобы, для начала, прийти к более-менее единому пониманию возможностей инструмента (камер).

Тут и там преобладают крайние позиции. Собственно я не против универсального ФА, который можно настроить на нужное разрешение, получив после этого все преимущества жирного пиксела при камерном ресайзе и при минимальной обработке распечатать фото. Все вроде логично. Но я понимаю что универсальность будет в ущерб энергопотреблению, либо быстродействию в серии кадров, либо цене и чего то еще, все предусмотреть невозможно где это аукнется. По хорошему нужен оптимизированный под конкретные задачи инструмент. Я например попиксельно не разглядываю фото, сюжет и удачный момент куда важнее, распечатываю больше на а4 и врядли будут разглядываться там улучшения от супермегапиксельного ресайза.

[k561l]

Тут и там преобладают крайние позиции. Собственно я не против универсального ФА, который можно настроить на нужное разрешение, получив после этого все преимущества жирного пиксела при камерном ресайзе и при минимальной обработке распечатать фото. Все вроде логично. Но я понимаю что универсальность будет в ущерб энергопотреблению, либо быстродействию в серии кадров, либо цене и чего то еще, все предусмотреть невозможно где это аукнется. По хорошему нужен оптимизированный под конкретные задачи инструмент. Я например попиксельно не разглядываю фото, сюжет и удачный момент куда важнее, распечатываю больше на а4 и врядли будут разглядываться там улучшения от супермегапиксельного ресайза.

Я против того, чего нет. Я за то, что есть. Лично у меня, лично у Вас. И чтобы из всего этого, во имя снимков, были выжаты все соки .

Многие думают, что та петиция сколь-нибудь интересна производителю? Может, стоит, прежде чем тратить уйму времени, решить этот вопрос? Если бы её мотивом было бы что-то типа: "Давайте пофантазируем, напишем о том, чего хотелось бы (оторвавшись от реальности)" - никакого неприятия она у меня не вызвала бы. Более того, дискуссия шла бы в гораздо более дружелюбной атмосфере - "крайних позиций", непонимания было бы меньше.

У меня уже есть конкретные примеры собственных снимков, где рисунок раскрывается на 36 Мп (никак не на 12-ти). А формат печати я уже подберу таким, чтобы не "съесть" этот самый рисунок. Понимаете? Сначала появляется рисунок, затем под него подбирается формат.

[multiformat amateur]

Тут и там преобладают крайние позиции.

На всякий случай отмечу, Эта тема - не про положение позиций. (они могут быть крайними или бескрайними). Скорее, про вектор изменения этих позиций... Или про наличие вообще таких изменений в ограниченный (по времени существования той темы) исторический период.

[bookgott]

Уважаемый модератор.Я написал сообщение ровно по теме...Вы наверно случайно его стерли.))))))))))

Кратко.Жирный пиксель не лучше и не хуже.Он достаточен.

[Константин Сухов]

Уважаемый модератор.Я написал сообщение ровно по теме...Вы наверно случайно его стерли.))))))))))

Кратко.Жирный пиксель не лучше и не хуже.Он достаточен.

Пиксели тут не в теме. Тут не "жирный пиксель -мелкий пиксель" и не "много пикселей - мало пикселей".



Тут "мнение изменилось - мнение не изменилось".

[G o r d o n]

Затрудняюсь выбрать самый подходящий вариант опроса... наверное, придется третий...

С вашими рассуждениями, в целом, не спорю, но и не соглашаюсь... Это все теория, а в жизни все сложнее...

На данный момент пока еще вижу для себя выбор между "мало пикселей, но хороших" и "много, но плохих"...

При такой постановке вопроса выбираю первый вариант... Наперекор своим же теориям, ваш выбор точно такой же...

[multiformat amateur]

При такой постановке вопроса выбираю первый вариант...

ОК это понятно, спасибо за развернутый комментарий.

Наперекор своим же теориям, ваш выбор точно такой же...

Просто ремарка: Мой выбор полностью согласуется с моей позицией и "моими теориями", все же использую многопиксельные системы, ибо вижу в них смысл (сугубо для себя), несмотря на больший гимор в обслуживании. А то что Никон или Фуджи не сделала таковых, никак не влияет на мое мнение и на мое предпочтение. Оно уже сформировано и ждет подходящих камер. Речь в данном случае идет не о камерах, а о мнении в отношении собственных потребностей, вне зависимости что выпускается Никоном (есть же и другие системы).

[tephob]

Затрудняюсь выбрать самый подходящий вариант опроса... наверное, придется третий...

С вашими рассуждениями, в целом, не спорю, но и не соглашаюсь... Это все теория, а в жизни все сложнее...

На данный момент пока еще вижу для себя выбор между "мало пикселей, но хороших" и "много, но плохих"...

При такой постановке вопроса выбираю первый вариант... Наперекор своим же теориям, ваш выбор точно такой же...

А чем же хороши они мало пикселей ,если сопоставляя картинки с двух камер, исли привести их к одинаковому размеру- выигрывает многопиксельная богатством деталей и полутонов ,а общий контраст у неё не хуже даже на диафрагме 22.

[multiformat amateur]

...

Коллеги, обсуждение той темы, включая сравнение мало- и многопиксельных фотокамер, лучше проводить в той теме...

Тут - не продолжение споров.

[G o r d o n]

Просто ремарка: Мой выбор полностью согласуется с моей позицией и "моими теориями", все же использую многопиксельные системы, ибо вижу в них смысл (сугубо для себя), несмотря на больший гимор в обслуживании. А то что Никон или Фуджи не сделала таковых, никак не влияет на мое мнение и на мое предпочтение. Оно уже сформировано и ждет подходящих камер. Речь в данном случае идет не о камерах, а о мнении в отношении собственных потребностей, вне зависимости что выпускается Никоном (есть же и другие системы).

Ну, все же, форматная пленка + сканирование - это не то, что обычно подразумевается под "многопиксельными системами"...

Вы же всегда упираете на практическую сторону, осуждая теоретиков... Зачем тогда сами оперируете сферическими конями в вакууме? )))

Я понимаю, что касательно материй, на которые делался упор в той конкретной ветке, ваши теории применимы, но и о личном примере не стоит забывать, если уж собрались убеждать массы...

Коллеги, обсуждение той темы, включая сравнение мало- и многопиксельных фотокамер, лучше проводить в той теме...

Тут - не продолжение споров.

Вы прекрасно знаете, что ТА тема закрыта, а открывая новую тему, резюмирующую ТУ, невозможно будет избежать естественного желания людей, не успевших высказаться ТАМ, продолжить обсуждение ЗДЕСЬ... )))

Но я воздержусь, конечно... В той ветке я вполне высказал, что хотел...

[multiformat amateur]

Зачем тогда сами оперируете сферическими конями в вакууме? )))

Практическая сторона тут такая: у меня есть мнение (которое может меняться или не меняться). Это мнение не зависит от текущей номенклатуры фирмы Никон. В этой теме обсуждается не текущая номенклатура, обсуждается именно мнение в головах людей, и что с ним происходит под воздействием форума, или наоборот, не происходит. Так вот это мнение - это тоже вполне себе реальность, данная нам в самоощущениях. Потом это мнение реализуется по-возможности, если не на продукции компании никон, значит другому производителю повезет. Первично тут не наличие у Никона камер.... А первично свое понимание собственной возможной потребности, пусть даже потенциальной сейчас. Тут мы ведем речь о реальности в нашей голове.

Вы прекрасно знаете, что ТА тема закрыта, а открывая новую тему, резюмирующую ТУ, невозможно будет избежать естественного желания людей, не успевших высказаться ТАМ, продолжить обсуждение ЗДЕСЬ... )))

Да, это проблема - что люди там не до конца высказались,

и воспринимают эту тему как продолжение той...

[multiformat amateur]

...

Узкая вельвия - вполне себе многопиксельная матрица для мелкоформатной системаы. А если чб взять....

Так что реальность нам пока все предоставляет. Вопрос тут в потребностях и в оценке этих потребностей для себя,

включая что-то новое, что предлагается, что мы пока не знали как использовать. Если внимательно читать ту тему, то многое упирается именно в это, люди не знают как использовать мегапиксельнсть (но знают, как использовать высокие ИСО) это не хорошо и не плохо, это просто так. Потом в той теме звучат многие аргументы, как из практики (Юлии,к примеру) так и общего характера, это тоже полностью реальность сегодняшнего, даже в мире никоновских систем, если нужно привязать к форуму, на котором происходит обсуждение... народ даже считает новые камеры слишком многопиксельными, то есть мы имеем реально большое пространство выбора, например если упростить требования по цвету от таких привередливых как Вы или я, масса народа этими вопросами цвета не заморачивается, так что для них многое лежит в пространстве выбора шумы-пиксельность и только. И вот мне интересно, как это многоообразие реальности влияет на нас самих.



просто я уже отследил одну волну прихода понимания полезности высоких исо, когда цифрокамеры наконец-то дали картинку чище, нежели высочувствительный негатив в 1600 ед. И, это была реально революция, народ реально начал снимать при "имеющемся освещении! дома, или на улице в темных условиях, и получать технически прекрасные результаты. Это был прорыв! Реально круто. Потом этот параметр (низкости шумов при высоких исо) загнали в фетиш, и поставили приоритетным (что понятно), на фоне той революции это совершенно объяснимо, народ открыл новый дивный мир съемки с рук в плохих условиях с хорошими результатами.



Сейчас, на мой взгляд, приходит другая волна количественных и качественных изменений, и я чувствую, кого-то она уже накрыла (кто успел получить в руки D800, скажем), и теперь сложилась ситуация, когда часть народа знает на практике, часть народа представляет из опыта старой работы с аналоговыми системами, а часть народа еще не знакома с новыми возможностями, новым дивным миром, новой революцией (или эволюцией, неважно). И вот, в той теме все это столкнулось, и смешалось во мнениях. Теперь интересно, какой выхлоп взаимовлияния.



 

[tephob]

Я по сути своей искатель нового и со стажем в фото 40 лет и пока повышение пиксельности только приветствую так как они открывают для меня новые возможности и понимание самого изображения!

[multiformat amateur]

Я по сути своей искатель нового и со стажем в фото 40 лет и пока повышение пиксельности только приветствую так как они открывают для меня новые возможности и понимание самого изображения!

Но, как я понимаю, сама та дискуссия никак не изменила Вашего понимания и приветствования этого нового? То есть мнение осталось неизменным?

[tephob]

Но, как я понимаю, сама та дискуссия никак не изменила Вашего понимания и приветствования этого нового? То есть мнение осталось неизменным?

Я всегда открыт для того что может улучшить меня !

[G o r d o n]

Да, это проблема - что люди там не до конца высказались,

и воспринимают эту тему как продолжение той...

А что, кстати, мешает открыть ту тему обратно, если уж люди продолжают хотеть высказаться?

Если в теме кто-то ведет себя некорректно, есть инструменты модерации, но зачем же всех наказывать?

Практическая сторона тут такая: у меня есть мнение (которое может меняться или не меняться). Это мнение не зависит от текущей номенклатуры фирмы Никон. В этой теме обсуждается не текущая номенклатура, обсуждается именно мнение в головах людей, и что с ним происходит под воздействием форума, или наоборот, не происходит. Так вот это мнение - это тоже вполне себе реальность, данная нам в самоощущениях. Потом это мнение реализуется по-возможности, если не на продукции компании никон, значит другому производителю повезет. Первично тут не наличие у Никона камер.... А первично свое понимание собственной возможной потребности, пусть даже потенциальной сейчас. Тут мы ведем речь о реальности в нашей голове.

Извиняюсь за некоторый возврат к обсуждению самого предмета, но даже если оставить в стороне высокие материи и ностальгию по ретро, ваши теории, все равно, вполне могут разбиться о реальность... Если, к примеру, по технологическим причинам полезная площадь каждого пикселя далека от 100% (из-за обвязки) и чем меньше пиксель, тем этот процент ниже (собственно, так и есть, вопрос только, или речь о единицах процентов, или уже о десятках) или если процессор более многопиксельной камеры не тянет поток информации, и производителю пришлось применить какие-то деструктивные алгоритмы компрессии... или еще какие-то компромиссы, на которые пришлось пойти, чтобы увеличить пиксельность, а они, наверняка, есть...

Я это все к тому, что не стоит, все-таки, однозначно утверждать, что многопиксельность (как и любой другой параметр... то же ИСО, в конце концов) - однозначно полезна для всех, но они еще этого не понимают...

Узкая вельвия - вполне себе многопиксельная матрица для мелкоформатной системаы...

....

Сейчас, на мой взгляд, приходит другая волна количественных и качественных изменений, и я чувствую, кого-то она уже накрыла (кто успел получить в руки D800, скажем), и теперь сложилась ситуация, когда часть народа знает на практике, часть народа представляет из опыта старой работы с аналоговыми системами, а часть народа еще не знакома с новыми возможностями, новым дивным миром, новой революцией (или эволюцией, неважно). И вот, в той теме все это столкнулось, и смешалось во мнениях. Теперь интересно, какой выхлоп взаимовлияния.

Тем не менее, я бы не стал примешивать сюда пленку...

Пока, все-таки, больше кажется, что фотоиндустрия движется не в сторону пленки, а от нее...

И меня вы переубедите только тогда, когда сами себе купите Д800, или ее преемника, и искренне скажете, что наконец-то с чистым сердцем закинули на чердак все, что связано с пленкой...

[multiformat amateur]

Я всегда открыт для того что может улучшить меня !

Вопрос в другом. Вот, было уже Ваше понимание и приоритеты. Потом случилась дискуссия.

Ваше понимание и приоритеты не поменялись, а просто укрепились?

[multiformat amateur]

И меня вы переубедите только тогда, когда сами себе купите Д800, или ее преемника, и искренне скажете, что наконец-то с чистым сердцем закинули на чердак все, что связано с пленкой...

Тогда Вам лучше ориентироваться на другого чувака. Потому что кроме разрешения и шумов мне от камер еще кое-что нужно. И даже преемник D800 не позволит закинуть на чердак все, что связано с пленкой. Разве что ролляй уйдет на заслуженный отдых, а БФ останется... Это во-первых. Во-вторых, как бы и задач переубеждать нету. По крайней мере, не должно быть, ибо бессмысленно тянуть в сторону, в которую человек не хочет. Если я отмечал чего в рамках тех дискуссий, оно же не обязательно для тех, кому мог быть формально адресован ответ, а для коллег в целом.





 

[scarabeo]

А что, кстати, мешает открыть ту тему обратно, если уж люди продолжают хотеть высказаться?

Если в теме кто-то ведет себя некорректно, есть инструменты модерации, но зачем же всех наказывать?

Поостыть чуток полезно. Еще разок внимательно аргументы всех сторон изучить. Может быть это кого-нибудь сподвигнет изменить мнение. Наверное, ТС черезчур рано этот топик зарядил. Через недельку - самое то было бы.

[k561l]

...

... о реальность... Если, к примеру, по технологическим причинам полезная площадь каждого пикселя далека от 100% (из-за обвязки) и чем меньше пиксель, тем этот процент ниже (собственно, так и есть, вопрос только, или речь о единицах процентов, или уже о десятках)

...

[oft]Извиняюсь и я, но откуда такая информация? Это реальность, или чья-то очередная выдумка? Из Вики:

"Но в 2007 году компания Sony выпустила на рынок новую линейку видео- и фотокамер с КМОП-матрицами нового поколения с технологией EXMOR, которая ранее применялась только для КМОП-матриц в специфических оптических устройствах таких как электронные телескопы. В этих матрицах электронная «обвязка» пиксела, препятствующая продвижению фотонов на светочуствительный элемент, была перемещена из верхнего в нижний слой матрицы, что позволило увеличить как физический размер пиксела при тех же геометрических размерах матрицы, так и доступность элементов свету, что, соответственно, увеличило светочувствительность каждого пиксела и матрицы в целом."

Но, даже если это не так, почему Вы не допускаете линейного уменьшения размеров как фотоприемника, так и его обвязки с ростом "мегапиксельности"? Техпроцесс-то один, это, по крайней мере, логично?

Прошу прощения у открывателя темы за оффтоп.[/oft]

[tephob]

Вопрос в другом. Вот, было уже Ваше понимание и приоритеты. Потом случилась дискуссия.

Ваше понимание и приоритеты не поменялись, а просто укрепились?

Да укрепились и началось это с конца 70х годов когда я купил книгу по фотографии где автор говорил что никон фм с никкор 50-1,4 может дать 4 мп.информации и я печатал на Крокусе огромные фотки и радовался собственно приготовленным проявителям которые проявляли мельчайшие детали снимка,а потом постепенно прищла эра цифры и взял я её первую Олимпус 4000 так как до этого было смешно менять,а потом 5, 8 и были стоны вокруг насчёт цифровой картинки, что она не натуральна и надо снимать плёнкой 10, 12, 14 и наконец 24 и понял я что это не предел и всё идёт в правильном направлении и уже вскоре будет всё зависеть от навыков фотографа так как приблизимся к границе неизведанного а это для меня очень интересно !А тема конечно укрепила во мнении!

[G o r d o n]

Тогда Вам лучше ориентироваться на другого чувака. Потому что кроме разрешения и шумов мне от камер еще кое-что нужно. И даже преемник D800 не позволит закинуть на чердак все, что связано с пленкой. Разве что ролляй уйдет на заслуженный отдых, а БФ останется... Это во-первых. Во-вторых, как бы и задач переубеждать нету. По крайней мере, не должно быть, ибо бессмысленно тянуть в сторону, в которую человек не хочет. Если я отмечал чего в рамках тех дискуссий, оно же не обязательно для тех, кому мог быть формально адресован ответ, а для коллег в целом.

Я ориентируюсь на то, что я вижу и на то, что мне лично нравится... Это ведь Вы затеяли эту тему, чтобы выяснить, насколько Ваши идеи увлекли народ... )))

Именно поэтому я, как мне кажется, резонно, ответил (за себя, про других знать не могу), что меня лично голые теории не убеждают, особенно, когда их проповедует человек, поступающий им вопреки...

Все равно, как если бы Вы убеждали всех в преимуществах суррогатной пищи, что, мол, она неотличима от настоящей и купить ее можно намного больше за те же деньги, а сами продолжали бы с аппетитом кушать свеженькую вырезку, потому что у вас такой изысканый вкус... но остальные не должны на это обращать внимания - они разницу не заметят... )))

[tephob]

Я ориентируюсь на то, что я вижу и на то, что мне лично нравится... Это ведь Вы затеяли эту тему, чтобы выяснить, насколько Ваши идеи увлекли народ... )))

Именно поэтому я, как мне кажется, резонно, ответил (за себя, про других знать не могу), что меня лично голые теории не убеждают, особенно, когда их проповедует человек, поступающий им вопреки...

Все равно, как если бы Вы убеждали всех в преимуществах суррогатной пищи, что, мол, она неотличима от настоящей и купить ее можно намного больше за те же деньги, а сами продолжали бы с аппетитом кушать свеженькую вырезку, потому что у вас такой изысканый вкус... но остальные не должны на это обращать внимания - они разницу не заметят... )))

Да как Вы не понимаете многопиксельность открывает перед нами удивительный мир о котором мы и не догадывались!

[G o r d o n]

[oft]Извиняюсь и я, но откуда такая информация? Это реальность, или чья-то очередная выдумка? Из Вики:

"Но в 2007 году компания Sony выпустила на рынок новую линейку видео- и фотокамер с КМОП-матрицами нового поколения с технологией EXMOR, которая ранее применялась только для КМОП-матриц в специфических оптических устройствах таких как электронные телескопы. В этих матрицах электронная «обвязка» пиксела, препятствующая продвижению фотонов на светочуствительный элемент, была перемещена из верхнего в нижний слой матрицы, что позволило увеличить как физический размер пиксела при тех же геометрических размерах матрицы, так и доступность элементов свету, что, соответственно, увеличило светочувствительность каждого пиксела и матрицы в целом."

Но, даже если это не так, почему Вы не допускаете линейного уменьшения размеров как фотоприемника, так и его обвязки с ростом "мегапиксельности"? Техпроцесс-то один, это, по крайней мере, логично?

Прошу прощения у открывателя темы за оффтоп.[/oft]

[oft]Во-первых, я написал "если", приведя это, как пример нюанса, способного опровергнуть теорию о безоговорочном преимуществе многопиксельности...

Во-вторых, не знаю, с какой Викой вы знакомы, но я нашел несколько другую статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Exmor_R

То, что вы описываете, касается, так называемой, обратной/задней засветки: http://en.wikipedia.org/wiki/Backside_illumination

Действительно, такая технология имеет место быть и она-таки позволяет избежать потерь света в обвязке пикселя, но она пока используется только в компактных матрицах... Возможно, потому, что в больших матрицах (кроп 2 и больше) эти потери, действительно, не настолько критичны, чтобы заморачиваться...

А обвязка каждого пикселя при одном тех-процессе, скорее всего, таки, имеет постоянный размер... о том и речь - если вместо одного большого пикселя на той же площади будут, к примеру, 4 маленьких, то и площадь обвязки возрастет в 4 раза...

Как-то так...

Тоже извиняюсь за оффтоп[/oft]

[G o r d o n]

Да как Вы не понимаете многопиксельность открывает перед нами удивительный мир о котором мы и не догадывались!

Как-то чересчур пафосно и по-детски восторженно, не находите?

Не хочу больше повторяться... Вы бы лучше сначала прочитали ту тему, чтобы понять в чем, вообще, суть моего спора с автором, а не ломиться в открытую дверь... )))

[tephob]

Как-то чересчур пафосно и по-детски восторженно, не находите?

Не хочу больше повторяться... Вы бы лучше сначала прочитали ту тему, чтобы понять в чем, вообще, суть моего спора с автором, а не ломиться в открытую дверь... )))

Ну а если не по детски ,херня это всё, всё равно все пойдут с прогрессом!

[G o r d o n]

Ну а если не по детски ,херня это всё, всё равно все пойдут с прогрессом!

Если заставят, не оставляя выбора, то конечно...

Когда съедят последнюю корову, понятно, что даже гурманам придется давиться какой-нибудь химией, издалека напоминающей мясо...

Вот такой прогресс...

[bookgott]

Дело в следующем.

Напишу еще раз свое видение ситуации с многопиксельностью .Возможно его сотрут ,а возможно нет.Больше писать негде,а сотрут и не буду.Это самая подходящая ветка.Учитывая следующие пункты можно позволить сформировать свое непредвзятое мнение.

1.Компаниям выгодно продвигать многопиксельные матрицы на рынке независимо от того улучшают они в действительности получаемый с помощью них продукт или ухудшают- от этого зависит выживаемость этих компаний на рынке.Надо из всех этих рассуждений на форумах вычесть составляющую маркетинга.Тоесть не свои мысли,а мысли транслируемые из рекламы.

2.Из пункта 1.Если бы компании продвигали малопиксельные матрицы ,то они бы не получали поддержки от производителей процессоров.Так как для того чтобы обработать изображение, полученное с помощью матрицы в 36 мгп или 12 мгп нужны уже два разных процессора и тот который нужен для более многопискесльной матрицы естественно современнее и быстрее.Зачем покупать новый процессор если матрица не прибавляет в пикселях....Такая вот синергетическая составляющая .Продажи одного продукта - процессоров требуют обязательного появления другого продукта-матриц с большой многопиксельностью...

То же самое и в ПС-играх.Сначала делаются игры ,которые вяло идут на большинстве видеокарт,что заставляет потребителей непрерывно улучшать свои видеокарты,покупая более мощные....Этот тренд позволяет сформировать спрос на мощные видеокарты,что позволяет выпустить новую линейку видеокарт....,в которой пракически за ту же цену плюс инфляция вам предложат более мощные видеокарты итд...



Разве не так?

[tephob]

Дело в следующем.

Напишу еще раз свое видение ситуации с многопиксельностью .Возможно его сотрут ,а возможно нет.Больше писать негде,а сотрут и не буду.Это самая подходящая ветка.Учитывая следующие пункты можно позволить сформировать свое непредвзятое мнение.

1.Компаниям выгодно продвигать многопиксельные матрицы на рынке независимо от того улучшают они в действительности получаемый с помощью них продукт или ухудшают- от этого зависит выживаемость этих компаний на рынке.Надо из всех этих рассуждений на форумах вычесть составляющую маркетинга.Тоесть не свои мысли,а мысли транслируемые из рекламы.

2.Из пункта 1.Если бы компании продвигали малопиксельные матрицы ,то они бы не получали поддержки от производителей процессоров.Так как для того чтобы обработать изображение, полученное с помощью матрицы в 36 мгп или 12 мгп нужны уже два разных процессора и тот который нужен для более многопискесльной матрицы естественно современнее и быстрее.Зачем покупать новый процессор если матрица не прибавляет в пикселях....Такая вот синергетическая составляющая .Продажи одного продукта - процессоров требуют обязательного появления другого продукта-матриц с большой многопиксельностью...

То же самое и в ПС-играх.Сначала делаются игры ,которые вяло идут на большинстве видеокарт,что заставляет потребителей непрерывно улучшать свои видеокарты,покупая более мощные....Этот тренд позволяет сформировать спрос на мощные видеокарты,что позволяет выпустить новую линейку видеокарт....,в которой пракически за ту же цену плюс инфляция вам предложат более мощные видеокарты итд...



Разве не так?

Так то оно так ,но здесь вопрос о нужности многопиксельных матриц а не крутых процессорах!

[G o r d o n]

Разве не так?

Если бы производители компов рассчитывали только на тех, кто сидит и конвертит равы, они бы давно уже загнулись...



Гонка мегапикселей - она вполне самодостаточна... равно, как и гонка процессоров...

[tephob]

Если бы производители компов рассчитывали только на тех, кто сидит и конвертит равы, они бы давно уже загнулись...



Гонка мегапикселей - она вполне самодостаточна... равно, как и гонка процессоров...

Да это всё понятно ,Вы лучше обоснуйте чем гонка мегапикселей вредит качеству изображения?

[VAGUS]

...По поводу опроса. У меня было скептическое мнение по поводу многопиксельности до тех пор, пока не купила Д7000, а потом Д800Е. Теперь ни за что не вернусь назад на жирный пиксель. Только, если он будет жирным на очень большом формате, т.е. если их там будет очень много

+1. Поддержу, хотя и пользуюсь жирным пикселем Д700 и менять не собираюсь.

Это как с телевизором, пока не попробовал большой ХД экран, устраивал СД 21дюйм. К хорошему быстро привыкаешь. А жирный пиксель никто ведь в шею не гонит, для репортажа в условиях плохого освещения он на своём месте!

[G o r d o n]

Да это всё понятно ,Вы лучше обоснуйте чем гонка мегапикселей вредит качеству изображения?

Я этого и не говорил... Сами по себе, мегапиксели могут быть безвредны и даже полезны... Я только выражал недовольство тем, что в погоне за впечатляющими на бумаге параметрами (не только МП, но и ИСО, и видео, и ДД, и т.п.) производители идут на ряд технологических компромиссов, которые уже, действительно, вредят...

Но это мои собственные тараканы... Если Вас лично все устраивает, то и не заморачивайтесь...

[FXpanda]

Так то оно так ,но здесь вопрос о нужности многопиксельных матриц а не крутых процессорах!

Здесь вопрос о том сменили ли вы мнение о мегапиксельности после прочтения ветки, которая тут начинает возрождаться

[FXpanda]

Я этого и не говорил... Сами по себе, мегапиксели могут быть безвредны и даже полезны... Я только выражал недовольство тем, что в погоне за впечатляющими на бумаге параметрами (не только МП, но и ИСО, и видео, и ДД, и т.п.) производители идут на ряд технологических компромиссов, которые уже, действительно, вредят...

Каких например?

[tephob]

Я этого и не говорил... Сами по себе, мегапиксели могут быть безвредны и даже полезны... Я только выражал недовольство тем, что в погоне за впечатляющими на бумаге параметрами (не только МП, но и ИСО, и видео, и ДД, и т.п.) производители идут на ряд технологических компромиссов, которые уже, действительно, вредят...

Но это мои собственные тараканы... Если Вас лично все устраивает, то и не заморачивайтесь...

Эти компромисы преследуют меня постоянно ,но с эпохи плёнки только сейчас я стал немного успокаиваться так как вижу правильное направление и вижу что могу получать что хочу,и по опыту в цифровой фотографии мне кажется что качество непрерывно растёт ибо получать желаемый результат для меня становится проще!

[bookgott]

Я этого и не говорил... Сами по себе, мегапиксели могут быть безвредны и даже полезны... Я только выражал недовольство тем, что в погоне за впечатляющими на бумаге параметрами (не только МП, но и ИСО, и видео, и ДД, и т.п.) производители идут на ряд технологических компромиссов, которые уже, действительно, вредят...

Но это мои собственные тараканы... ...

Рад видеть))) Это я,пингвин)))

Не претендую на абсолютную истину,но она где то рядом)))

Скорее всего многпиксели пока не нужны.Например потому что не существует такой обвязки,которая бы занимала у мелкопикселя такую же относительную массу или площадь как у крупного....Но на месте стоять нельзя -нет прибыли с продукта = нет фирмы.- технически аппараты совершенны - тут ничего не придумать- только срок жизни затвора- надо менять электронику....Вроде как проходили это на мыльницах.Никто не помнит уже чтоли???,.Гнались гнались...,потом достигли того предела,за которым качество изображения ухудшалось ,а не улучшалось и в результате остановились ...Изначально профсектор развивался технически более чем электронно- кадры в секунду,жизнь затвора,кнопочки - потом полная матрица и по новой,а потом куда??? Тут то и подоспели маркетологические решения с мыльниц....Картина то одинаковая...Нужен переход в новый формат...Например 48 * 36 ,чтобы все по новой прогнать...Но пока не укладывается стоимость наверное. в 3-5 т.уе...Все ИМХО.

[G o r d o n]

Каких например?

Вы же, вроде, ратуете за прекращение обсуждения этого вопроса в данной ветке... Зачем же снова и снова подогреваете? Неужели в той ветке еще не все было сказано?

Но если так настаиваете, я повторю - по большей части, все сводится к тонким (и не очень) нюансам цветопередачи... Но, опять же, если все устраивает, не обращайте на меня внимания...

[G o r d o n]

Эти компромисы преследуют меня постоянно ,но с эпохи плёнки только сейчас я стал немного успокаиваться так как вижу правильное направление и вижу что могу получать что хочу,и по опыту в цифровой фотографии мне кажется что качество непрерывно растёт ибо получать желаемый результат для меня становится проще!

Могу Вам только позавидовать... Вам повезло, что вектор развития фототехники полностью совпадает с Вашими запросами...

[FXpanda]

Нужен переход в новый формат...Например 48 * 36 ,чтобы все по новой прогнать...Но пока не укладывается стоимость наверное. в 3-5 т.уе...Все ИМХО.

Под новый формат нужны новые стекла, строить новую систему накладно, по крайней мере систему с большей матрицей

[tephob]

Рад видеть))) Это я,пингвин)))

Не претендую на абсолютную истину,но она где то рядом)))

Скорее всего многпиксели пока не нужны.Например потому что не существует такой обвязки,которая бы занимала у мелкопикселя такую же относительную массу или площадь как у крупного....Но на месте стоять нельзя -нет прибыли с продукта = нет фирмы.- технически аппараты совершенны - тут ничего не придумать- только срок жизни затвора- надо менять электронику....Вроде как проходили это на мыльницах.Никто не помнит уже чтоли???,.Гнались гнались...,потом достигли того предела,за которым качество изображения ухудшалось ,а не улучшалось и в результате остановились ...Изначально профсектор развивался технически более чем электронно- кадры в секунду,жизнь затвора,кнопочки - потом полная матрица и по новой,а потом куда??? Тут то и подоспели маркетологические решения с мыльниц....Картина то одинаковая...Нужен переход в новый формат...Например 48 * 36 ,чтобы все по новой прогнать...Но пока не укладывается стоимость наверное. в 3-5 т.уе...Все ИМХО.

Вы полностью правы но кропы и ФФ ещё не достигли того момента когда качество уже не улучшается, вот достигнут тогда и поговорим а так пока я вижу только улучшение!

[G o r d o n]

Это я,пингвин)))

Какой из них?

[tephob]

Под новый формат нужны новые стекла, строить новую систему накладно, по крайней мере систему с большей матрицей

Мало того фирмы занимающиеся оптикой уже давно ведут разработку линз с уменьшением дифракции, уже есть экспирименты по уменьшению её в 3 раза ,так что что нас ждёт?

[Евгений_D300S]

[oft]Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами

Задумался: может дело в том, что я (и некоторые) не слышу "волшебного лампового звука", это не значит, что его нет, это просто значит, что он мне и не нужен, а так я фотографирую в первую очередь "для себя любимого.." Значит я узнал, что он "волшебный ламповый звук" для кого то есть, но он мне не нужен.... или я никогда не признаюсь, что я плохо слышу

Или сказки про "волшебный ламповый звук" сказки маркетологов про Голого короля (с)?



Это про полезность форума. Или еще один вариант кнопочки голосования [/oft]

[tephob]

[oft]Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами

Задумался: может дело в том, что я (и некоторые) не слышу "волшебного лампового звука", это не значит, что его нет, это просто значит, что он мне и не нужен, а так я фотографирую в первую очередь "для себя любимого.." Значит я узнал, что он "волшебный ламповый звук" для кого то есть, но он мне не нужен.... или я никогда не признаюсь, что я плохо слышу

Или сказки про "волшебный ламповый звук" сказки маркетологов про Голого короля (с)?



Это про полезность форума. Или еще один вариант кнопочки голосования [/oft]

Да какой там нафиг ламповый звук, если просто повышается детализация картинки а люди говорят нет не надо?

[bookgott]

Какой из них?

Хм.....Который самый ученый из четырех)))

[G o r d o n]

Хм.....Который самый ученый из четырех)))

Ага, я так и думал... Хотел только удостовериться...

[Mikka]

[oft]Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами

Задумался: может дело в том, что я (и некоторые) не слышу "волшебного лампового звука", это не значит, что его нет, это просто значит, что он мне и не нужен, а так я фотографирую в первую очередь "для себя любимого.." Значит я узнал, что он "волшебный ламповый звук" для кого то есть, но он мне не нужен.... или я никогда не признаюсь, что я плохо слышу

Или сказки про "волшебный ламповый звук" сказки маркетологов про Голого короля (с)?



Это про полезность форума. Или еще один вариант кнопочки голосования [/oft]

А чтобы услышать "волшебный ламповый звук" нужно взять в руки оптический отпечаток, напечатанный хорошим печатником. И все сразу встанет на свои места. Скажите честно, когда вы видели фотоотпечаток на барите в последний раз? Да даже на превьюхах его можно уловить. В соседней теме давал ссылки. Повторюсь - http://www.shorpy.com/Large_Format_Kodachromes и особенно - http://www.shorpy.com/node/12951.

[Mikka]

[oft]Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами

Задумался: может дело в том, что я (и некоторые) не слышу "волшебного лампового звука", это не значит, что его нет, это просто значит, что он мне и не нужен, а так я фотографирую в первую очередь "для себя любимого.." Значит я узнал, что он "волшебный ламповый звук" для кого то есть, но он мне не нужен.... или я никогда не признаюсь, что я плохо слышу

Или сказки про "волшебный ламповый звук" сказки маркетологов про Голого короля (с)?



Это про полезность форума. Или еще один вариант кнопочки голосования [/oft]

А чтобы услышать "волшебный ламповый звук" нужно взять в руки оптический отпечаток, напечатанный хорошим печатником. И все сразу встанет на свои места. Скажите честно, когда вы видели фотоотпечаток на барите в последний раз? Да даже на превьюхах его можно уловить. В соседней теме давал ссылки. Повторюсь - http://www.shorpy.com/Large_Format_Kodachromes и особенно - http://www.shorpy.com/node/12951.