Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами.

[Константин Сухов]

Жаль, что Вы не видите четкую линию и взаимосвязи написаного мной с темой обсуждения.

Извините, но все что вы пишете относится к той теме, но не к этой.

В общем я заканчиваю тут флудить.

[Sound]

Извините, но все что вы пишете относится к той теме, но не к этой.

В общем я заканчиваю тут флудить.

А вы ответь себе на один простой вопрос.

Почему 99% членов клуба не показывают здесь своих работ?

Какие комплексы и причины не дают им этого сделать?

А причина одна! Люди стесняются показаться не компетентными в области обработки фото.

Все же подсажены на иглу Adobe и подобных.

Это ли не главная на сегодня тема в фотографии?

Я готов заплатить за камеру больше не на какие то там несчастные 600 евро больше (примерная стоимость Ps) а на 5000 евро больше, только бы камера могла выдавать картинку подобную видам пленки из прошлого. И что бы не тратить жизнь на фоторедакторы.

Я по долгу профессии должен был освоить в совершенстве такие программы как Logic, Protools и подобных.

И мне не хватает не сил не желания тратить жизнь ещё и на фотошоп.

Я хочу получить просто качественный набор цвета с камеры за свои немалые деньги.

Вам нравиться крутить крутите.

Только почему фотолюбителя заставили стать ещё и Ps любителем?

Почему развитие фототехники движется только в одном направлении?

Почему никто не занимается цветом?

Вы знаете ответы на эти вопросы?

Или предпочитаете их себе не задавать?

Так же проще.

Но знайте, там где проще там Вас будут иметь всегда.

[Константин Сухов]

[oft]

А вы ответь себе на один простой вопрос...

Я себе на этот вопрос ответил дастаточно давно. Но главное. Этот вопрос не относится к этому топику. Если вы этого не понимаете, почитайте посты Мультиформата в этой теме. Желательно с первой страницы. Теперь точно все.



P.s. Я свои фотоработы здесь не показываю, тк у меня нет фоторабот. У меня есть фотоотдыхи, которые не особо достойны публичного обсуждения. И если кто-то заинтересуется, он может посмотреть их по ссылке в моей подписи (:[/oft]

[awam]

[member="Sound"] за продолжение оффтопа после замечания администратора получает на 3 дня "только чтение".

[Евгений_D300S]

Есть раздел Просто обо всём. Создайте там тему без чёткого направления, и излагайте там свои хаотично меняющие направление мысли.

Зачем это делать в теме с чётко обозначенным вектором обсуждения? Зачем доставлять неудобство тем, кто хочет видеть систематизированный, а не хаотичный материал?

Есть похожая тема в нужном разделе.

[peresvet_sib]

Зря Sound-а забанили. Хорошую он тему поднял. О культуре, которой сейчас не хватает всем (некоторые участники данного форума прислушайтесь), о философских проблемах которые стоят перед нашим обществом. Ведь сейчас как раз можно было прекратить т.е. "Мегапиксельную гонку", а начать наращивать ту же широту цветового охвата (раз уж 14 бит в рав, все равно не дают такого цветового охвата как пленка, т.е. "уже" пленки), сделать камеры со сменными матрицами (Рикон же смог,чем остальные производители хуже). "Мегапиксельная гонка" уже "убила" компактные ЦФК, если все продолжиться в том же духе "убъёт" и бюджетные зеркальные ЦФК.

[necster]

[oft]Тоже хочется высказаться. Действительно, Sound поставил ребром очень интересный вопрос – где он, приятный цвет и почему без ФотоШопа он не доступен простому пользователю? Ответ лежит на поверхности – в плёночные времена, наши кадры „шопили“ операторы печатной машины. Я это видел. Никто не мешает нанять знающего цифрошопера и отдавать ему карточку на обработку. Дорого? Стрёмно? Тогда надо осваивать ФотоШоп самому. А как иначе?



Ни одна фотофирма, в здравом уме, не станет выпускать тушку, дающую идеальный JPG. Никому не нужна вечная игла для примуса. Кто будет покупать следующие модели (ещё более идеальные :-) Фотоюзер должен быть всегда неудовлетворён и желать лучшего. Поэтому тушки становятся всё менее приятными по результату. Всё более многопиксельными, скорострельными с быстрыми фокусом – да. Приятными – нет.



И фотографии не показывают вовсе не из-за неумения „сделать красиво“. Зачем выставляют – вот правильный вопрос. Хочется похвалы. И ничего более. Не нужна никому конструктивная критика для того, чтобы стать лучше. Враньё это. Нам нужны „поглаживания“ – похвалы хочется, а ещё лучше признания гениальности. Именно потому, фотогалереи неминуемо скатываются в междусобойчики с медоносничеством и играми в гуру, пастыря и паству. Авось, твой гуру или пастырь иногда похвалит фотографию. У нас в Галерее тоже такое есть. Имён называть не буду.



Нет никакого смысла в Галереях. Это моё мнение. Заведите себе сайт и постите фото там. Кому интересно – зайдёт и посмотрит. Сравнивайте себя с собою в прошлом. Фотолюбителю важно научиться получать удовольствие от фотографирования. Для любителя главное не результат, а впечатления и эмоции, испытываемые на пути к результату. В этом и только в этом смысл фотолюбительства. Результат важен для профессионала. Для профи норма копирование и подражание модным течениям (фишкам, типа „прыгающей свадьбы“). Беда многих цифорзеркальщиков в том, что фотолюбителями они быть не хотят, а профессионалами (зарабатывающими камерой деньги) не могут. И повисают в пространстве внутренней неудовлетворённости от отсутствия признания. Читают Лапина, Дыко, Фроста в надежде, что их фотографии начнут нравиться другим фотоюзерам. Ан – нет. Не в этом смысл владения камерой для „охотников до фотографии“. Вот в чём проблема 99% фотографирующих.

[/oft]

[Julysha]

[member="necster"],



[oft]Хорошо написали



ЗЫ Цифротушка не может выдать хороший цвет по определению, как пленочная камера, т.к. она должна снимать и при электрическом свете, и при дневном с одной и той же матрицей (это не пленку поменять), поэтому спектральная чувствительность матрицы - это большой компромисс.



ЗЗЫ А начинать поход за правильным цветом нужно с калибровки монитора [/oft]

[necster]

[oft]Спасибо, Юля. Сегодня я „в ударе“.



В ЛС меня спросили: "Это же какие операторы печатной машины шопили обратимый kodachrom???"

Отвечаю. Для умеющего видеть, не является секретом тот факт, что химики при создании слайда „нехило химичат“. По сути, на уровне пигмента делается Saturation +30. Мне именно за это слайд не нравится – слишком кичево и ненатурально.[/oft]

[Light]

[member="necster"],



[oft]Хорошо написали



ЗЫ Цифротушка не может выдать хороший цвет по определению, как пленочная камера, т.к. она должна снимать и при электрическом свете, и при дневном с одной и той же матрицей (это не пленку поменять), поэтому спектральная чувствительность матрицы - это большой компромисс.



ЗЗЫ А начинать поход за правильным цветом нужно с калибровки монитора [/oft]

Хорошо.

Я готов купить две камеры. Тем более у многих их по 5-10.

Пусть одна называется НОЧЬ. Ей мы простим отсутствие приличного цвета. Как прощали высокочувствительной пленке и зерно и меньшую детализацию.

А вторая пусть называется ДЕНЬ. И Вот она пусть будет добра выдать на низком исо хороший цвет.

Нет?