Canon 5D или crop-Nikon

[iMan]

Да, все верно. Взял Кэнон, потому что это наиболее бюджетодоступная ФФ камера. Ну, про 35 тыс. Вы, конечно, загнули, да еще и с таким пробегом. Таких цен я нигде не видел. В среднем, 40-45. А д600 мало того, что практически никто не продает, так еще если и продают, то цена намного больше той, за которую можно взять Canon 5D Mark II.

Осталось обзавестись объективами.

[RAS80]

я, кстати, опять кэнон 5д купил

не смог снимать на 50д, так как картинка не нравилась.



а жене купил д3100



п.с. сейчас буду ждать реальных отзывов о д7100

а то рассматривал вариант д300с, а тут как раз анонс 7100.

единственное, если опять будет морковный цвет кожи, то в топку

[iMan]

А мне на днях должен прийти 24-105, вот, наконец-то опробую Canon. По первым ощущениям - Никон удобнее лежит в руке (Д90) и попроще (удобнее) с внутрикамерными настройками.

[Rustam C.]

Часто слышать приходится, что кенонская 135ка получше никоновской, хроматики меньше, типа и тд. Оно так? Или просто очередной холивар?

Еще не то слово лучше. Это лучшее стекло для съемок напротив помойки. Оно резкое по всему полю, цвет почище, микроконтраст, а боке специфичное представляет собой такое плоское мыло как будто объект в грип вырезали в фотошопе, а фон размывали по гаусу пару часов. В целом рисунок на голову другую повыше 135 дс. Никону давно пора обновляться... Жду Nikkor 135/2.0 G и может быть тоже с 85кой распрощаюсь...

[Rustam C.]

А мне на днях должен прийти 24-105, вот, наконец-то опробую Canon. По первым ощущениям - Никон удобнее лежит в руке (Д90) и попроще (удобнее) с внутрикамерными настройками.

Отличное стекло и самое наверное выгодное по деньгам... Матрица 5д-2 и 5д-3 рисует одинаковую картинку вплоть до исо 1600, далее новый процессор вгоняет во мрак тени и прячет шумы, прорабатывая только светлую зону (у никона для аналогичного результата свыше исо 6400 нужно вводить поправку -1.0 и вытягивать кривую в полутонах).

[iMan]

Ну, вот и посмотрим. Выбираю себе еще светлый фикс, так сказать, чтобы рисунок глаз радовал. Хотел взять Сигму 50/1.4, но Кэнонисты как уперлись - никто не хочет отдавать дешевле 12 т.р., а еще доставку оплатить.. Поэтому возьму, наверное, либо Canon 50/1.4, либо Canon 85/1.8, на крайний случай - Canon 50/1.8.

[Rustam C.]

Ну, вот и посмотрим. Выбираю себе еще светлый фикс, так сказать, чтобы рисунок глаз радовал. Хотел взять Сигму 50/1.4, но Кэнонисты как уперлись - никто не хочет отдавать дешевле 12 т.р., а еще доставку оплатить.. Поэтому возьму, наверное, либо Canon 50/1.4, либо Canon 85/1.8, на крайний случай - Canon 50/1.8.

сапог 85 1.8 настолько хуже никон 85 1.8г по рисунку, что теряется сам смысл в экономии в пользу 5д-2, с которым надо брать 135 2.0 для портретов. эта элька наверное самая возлюбленная у сапожников-портретистов... но лично я бы в таком ракурсе посмотрел бы сигму 85 1.4.



Сапог 50 1.8 - деньги на ветер (можно сразу в мусор выбросить). Кит 24-105 рисует не хуже))) И сапог 50 1.4 тоже не рекомендую, хроматит очень сильно ядовито-алым, не держит контровый свет, имеет слабый контраст. У сапог один полтос хорош - 50 1.2 элька, для этого сапог специально не обновляет старые полтийники 1.8 и 1.4... Лично я сейчас собираюсь с силами на сигму 35 1.4. Это более удобное ФР для всего и светлое, хорошая пара к моей 85-ке...

Завидую вашему 24-105 4... в репортаже он незаменим, рисует изумительно... но уже выбрал иной путь - по фиксам, а также сильно ограничивает семейный бюджет.

[Vol_P]

Выбираю себе еще светлый фикс, так сказать, чтобы рисунок глаз радовал.

Если не 135L,то посмотрите на EF Canon 100/2,хорошенький портретник,лично мне больше нравится чем 85/1,8.

[iMan]

Vol_P, Да, тоже приглядывался к этому объектива, а когда увидел рисунок, тотчас же захотел его купить! Но к сожалению, нигде не могу его найти в продаже (либо пересылать не хотят, что за кэнонисты такие...).

135/2 и сигма 85/1.4 в бюджет не влазиют. Поэтому ищу что подешевле, светосильное, чтобы микроконтраст, ГРИП и боке было на уровне, заметном от Д90.

Rustam, C ваших слов бюджетных фиксов у Canon нет и вовсе (нормальных). Был у меня на Никоне 85/1.8Д - не понравился: рисунок скучный, вообще не контрастный (напоминает советствую оптику), жутко хроматил. Думаю, всё же на ФФ эффект будет другой (даже если это Canon).

[Antoxa]

Отличное стекло и самое наверное выгодное по деньгам... Матрица 5д-2 и 5д-3 рисует одинаковую картинку вплоть до исо 1600, далее новый процессор вгоняет во мрак тени и прячет шумы, прорабатывая только светлую зону (у никона для аналогичного результата свыше исо 6400 нужно вводить поправку -1.0 и вытягивать кривую в полутонах).

Это большая печалька, потому и нет никакого желание с потерей 50 т.р. менять 5д2 на 5д3. Жду 4тый.

сапог 85 1.8 настолько хуже никон 85 1.8г по рисунку, что теряется сам смысл в экономии в пользу 5д-2, с которым надо брать 135 2.0 для портретов. эта элька наверное самая возлюбленная у сапожников-портретистов... но лично я бы в таком ракурсе посмотрел бы сигму 85 1.4.



Сапог 50 1.8 - деньги на ветер (можно сразу в мусор выбросить). Кит 24-105 рисует не хуже))) И сапог 50 1.4 тоже не рекомендую, хроматит очень сильно ядовито-алым, не держит контровый свет, имеет слабый контраст. У сапог один полтос хорош - 50 1.2 элька, для этого сапог специально не обновляет старые полтийники 1.8 и 1.4... Лично я сейчас собираюсь с силами на сигму 35 1.4. Это более удобное ФР для всего и светлое, хорошая пара к моей 85-ке...

Завидую вашему 24-105 4... в репортаже он незаменим, рисует изумительно... но уже выбрал иной путь - по фиксам, а также сильно ограничивает семейный бюджет.

Не согласен. 85/1,8, хоть и объектив 92 года, имеет очень приличный рисунок и довльно резкий с открытой. На контрастных объектах до 2,3 хроматит, но не так чтобы сильно. Цветопередача хорошая, боке плавное, картинка вся прямо таки воздушная, и это за цену в 10 т.р.. Когда есть возможность, я предпочитаю его зуму 70-200/2,8.

50 1,8 за 3 т.р. деньги свои отрабатывает 100%, резкий и контрастный. Боке конечно пестрит пентапризмами, так что с фоном нужно поаккуратнее. 24-105 рисует точно хуже, за исключением плавности размытия, и хуже кстати 24-70/2,8. Все-таки сугубо репортажный зум. Полтос 50/1,4 - дрянь, контаста на открытой никакого, мажет только так, хроматит. Короче не считая конструктива и светосилы хуже дешманского 1,8

Сигмаполтос уродует контрастное боке, оно двоится и выглядит рваным, а с его стоимостью - деньги в мусорку. Вот пример нашел

на яндексе: http://fotki.yandex.ru/users/fedosov-ww ... 14/?page=1

Так что под кенон если брать полтинник, то или 1,8 или 1,2:)

Кстати посмотрите на новый кеновский 35/2 IS. Я их в лом со сигмой не сравнивал, но объектив получился очень достойным, возможно лучше L. Я вот сам думаю что брать.

Если не 135L,то посмотрите на EF Canon 100/2,хорошенький портретник,лично мне больше нравится чем 85/1,8.

Был у меня 100/2, потому купил 135/2, и поменял сотню на 85, чтобы был больше разброс по фокусным. 85 и 100 как братья близнецы, даже внешне очень похожи. Соглашусь, что сотка чуть-чуть получше.

[Sound]

Про 50/1.4 canon не согласен. Отличный объектив! Резкий, контрастный, на открытой великолепный.

[Antoxa]

Про 50/1.4 canon не согласен. Отличный объектив! Резкий, контрастный, на открытой великолепный.

Возможно качество сильно гуляет от экземпляра. Но плохие, судя по отзывам, встречаются чаше, вот и мне не повезло. На открытой из-за обилия аберраций и малого контраста он часто мажет. При закрытой диафрагме он очень резок, однако и 50/1,8 не хуже. Так что если и брать более дорогой полтос, то тщательно выбирая.

[iMan]

Мне советовали владельцы 5Д М2 в качестве фикса-штатника брать Сигму 50/1.4 - у нее и рисунок художественный, и экземпляры попадаются резкие с 1.4, и контраст хороший, не говоря уже про конструктив.

50/1.8 - говорят, лучше не брать. Лучше уж 50/1.4. Но всё это сугубо личное.

Сейчас есть возможность взять у себя в городе как раз 50/1.8, но как тут уже сказали, боюсь выбросить деньги на ветер.

Еще присматриваюсь к Canon 40/2.8 STM - блинчик, все хвалят, видел фото - действительно, за свои деньги прекрасный выбор. Но их пока мало продают б/у.

35/2 - ФР для меня не то. На кропе мне было удобно снимать 35/1.8. На ФФ, значит, нужен полтос.