На что заменить D90 - сейчас, или подождать (чего?), или..? И что вообще дальше с любительскими камерами...?

[SPU]

P.S.Пастернака я не читал,но издание дрянь.Вы видимо так рассуждаете. Бог в помощь.

Читал и лет 5-6 назад перестал эту муть покупать.

[flash-v]

Вообще D90 надо срочно менять, ибо его устаревшая матрица:



дает отвратительный зеленый:

небо настолько шумное, что просто режет глаз и портит весь снимок

ДД настолько плох, а тени просто ужас, что с такой камерой лучше не выходить на улицу

а в лампах накаливания люстры дома, просто не в состоянии воспроизвести ни красный ни синий

в общем не камера а сплошное разочарование.

[AlB]

Спор о том, какой рубанок лучше. Старый - в котором знаешь каждую заусеницу и где все ручки притерты под руки, или новый в масле из магазина.

[Jazz_63]

Частенько беру у сына "на прокат" свой старый,проверенный временем и дорогами D40

и с удовольствием им снимаю...

Может это старческая сентиментальность, но свою старую камеру люблю" до дури.

А вот с новой - пока на "Вы"и по имени-отчеству.

[propil]

Добавлю, может кому интересно.

Снимал с балкона на китовый 18-105, D90

ISO800

[dron04]

Пользовался Тамроном 17-50 без стаба. Все было отлично, сравнить, правда, не было возможности с версией со стабом. На 2.8 мягкость рисунка, но приятная, вообще картинка с него очень интересная получается, чем-то напоминает рисунок ФФ, а на 4 уже резок. Ход кольца двигается туго, немного непривычно после 18-105, где всё очень плавно. И звук фокусировки такой смешной поначалу - чириканье какое-то, но ничего, потом ко всему привык и остался доволен объективом. Интересно было бы попробовать Сигму 17-50. Но однозначно если бы пришлось брать снова Тамрон 17-50 или 18-105, взял бы Тамрон. Дырка 2.8 позволяет фотографировать в тяжелых условиях.



dron04, На китовые я снимал несколько лет, изучил их вдоль и поперек (18-55, 18-70, 18-105). И уж поверьте, возвращаться на них снова мне на захочется. Рисунок у них просто резкий, не более того. Если Вы поснимаете на 35/1.8, то поймете, о чем я говорю. Вот, где рисунок. И как сказал Евгений_D300S, это идеальный объектив по соотношению цена/качество. Я до сих пор смотрю с него фотографии, которые сделал в отпуске (D90 + 35/1.8) и любуюсь. Рисунок отменный, резкий, контрастный. Мне даже Сигма 50-150 не так понравилась, как этот Никкор. А переплачивать за темный 16-85 ради 2 мм на широком угле и чуть большей резкостью - глупо. Тот же 18-105 справляется с этими задачами на все 100. И если уж брать замену 18-105, то никак не 16-85. Но это мое мнение. Никому не навязываю.

Вы знаете, 35/1,8 использую с марта 2010 года. Хороший объектив, просто хороший но не более того.

[Jazz_63]

Никто ведь не станет спорить,что лучшая бюджетная связка зумов у Никона

на сегодня - это 16-85+70-300VR

Всё остальное - компромис.Перекрывается практически весь диапазон ФР.

Ну кроме самого большого ШУ с учётом кропа.

Единственный существенный недостаток 16-85 - его "кропнутость"

А вот телезум при цене в $500 - просто "сказка и песТня"!

Хотите "светлости" - готовьте карман поболее.Раза так в три-четыре

[Евгений_D300S]

[oft]Перестаньте рекламировать, я еще не успел купить, чуть позже пожалуйста [/oft]

Никто ведь не станет спорить,что лучшая бюджетная связка зумов у Никона

....+70-300VR.....А вот телезум при цене в $500 - просто "сказка и песТня"!

Хотите "светлости" - готовьте карман поболее.Раза так в три-четыре

[Jazz_63]

[oft]Перестаньте рекламировать, я еще не успел купить, чуть позже пожалуйста [/oft]

Эх...Если б Никон приплачивал хоть копеечку....

[tygra]

Вряд ли в конкурсах и журналах рассматривают технические характеристики снимка, а также время, понадобившееся автору для того, чтобы снимок довести до ума



Не спорю, можно даже снимок мыльницей отфотошопить так, что мама родная этой мыльницы не узнает



Вопрос в другом - есть новые, более лучшие камеры. Есть потенциальная возможность перейти на какую-то из них. Так на какую и почему переходить?



ЗЫ Я удивляюсь, почему владельцы Д90 ее купили - можно было снимать тем, что было до нее, просто ФШ получше освоить



===



Собственно, после выхода Д7100 вопрос о замене Д90 стал не такой уж проблемой - менять на Д7100, если нет желания/возможности взять фф

Просто я не предполагал, что выйдет такая 7100 и по такой цене.



Посему топик можно именовать (после конца марта) так: целесообразность и итоги смены Д90 на 7100/ФФ



=====



16-85 при хорошем 18-105 - не очень хорошая затея потратить 15 тыщ. А вот 70-300 да, но лично мне выше 105 не часто нужно, чтобы купить, а потом таскать еще один объектив и еще и менять внезапно