D5200 или D7000 ?

[Виталий]

Теперь я вижу что здесь нормальный сайт и можно задавать интересующее меня вопросы,а в других сайтах прямо чють не матом кроют!,просто ужас какой то не хочется даже что либо там спрашивать.

[Виталий]

На счёт Хасельблада сказать нечего не могу,могу сказать что это среднеформатная камера с хорошими обьективами.у меня Никоны типа д3000 и Никон д7000.обе кропнутые.

[-Freeman-]

Но там нет стекла.

[oft]Если это принципиально, можно УФ фильтр приклеить [/oft]

[Виталий]

Понял!,а вот ещё вопрос,могу ли я свои фотографии сюда закреплять чтоб Вы покритиковали мои ошибки в фото сьёмке?,я вот тут вижу что можно и размер до 512К.

[-Freeman-]

Понял!,а вот ещё вопрос,могу ли я свои фотографии сюда закреплять чтоб Вы покритиковали мои ошибки в фото сьёмке?,я вот тут вижу что можно и размер до 512К.

Для этого нужно как минимум - зарегистрироваться.

Фотографии для критики можно выкладывать сюда:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B0%D1%8F/

[Виталий]

Спасибо,я ознакомился с правилами!.

[Bogro]

Хочу купить первую зеркалку вот стою перед выбором D5200 или D7000.



5200 на 2 года новее, а 2 года в цифровой технике это очень много, достаточно сравнить по производительности топовые телефоны 2х летней давности и нынешние. процессор обработки изображения новый пикселей больше наверно детализация лучше.



7000 вроде как класом выше но там каието проблемы с фокуссировкой есть , корпус вроде как лучше сделан.



объектив буду брать китовый 18-105



вообщем что выбрать какие за и против , и на какой камере лучше фотки будут?

Однозначно D7000, достаточно взять их в руки и разница налицо. Качество корпуса, размеры, вес, видоискатель, эргономика...Под китовый объектив 24 МП перебор...

[tygra]

Ну, как вам сказать...

Что бы разрешить 24 мегапикселя, необходима разрешающая сила более 3000 линий на высоту кадра.

А китовые, что 18-55, что 18-105 максимум 2400-2500 осилят.Вот для этого есть проф стёкла!.умник.

В другом топике уже обсудили "неразрешение оптикой мегапикселей" и некоторые (и я) пришли к выводу, что много МП таки лучше, чем мало, и что не оптика должна разрешать матрицу, а наоборот - матрица должна разрешать оптику

[-Freeman-]

В другом топике уже обсудили "неразрешение оптикой мегапикселей" и некоторые (и я) пришли к выводу, что много МП таки лучше, чем мало, и что не оптика должна разрешать матрицу, а наоборот - матрица должна разрешать оптику

Да нет, все наоборот.

На данный момент не многие объективы справятся с такой плотностью пикселей, как 24мп на кропе. Повторю, это по плотности как 60 мп на ФФ. И требуемая разрешающая сила объектива больше 3000 линий на высоту кадра. На данный момент не многие объективы способны выдать такое разрешение.

[tygra]

Да нет, все наоборот.

На данный момент не многие объективы справятся с такой плотностью пикселей, как 24мп на кропе. Повторю, это по плотности как 60 мп на ФФ. И требуемая разрешающая сила объектива больше 3000 линий на высоту кадра. На данный момент не многие объективы способны выдать такое разрешение.

Не, это считается, что наоборот

А выходит, что нет

Чтобы передать все то, что отдает линза, матрица должна иметь плотность пикселей выше разрешения линзы, раза в 2-3

Минимум: разрешение матрицы = разрешению стекла, но это для идеального попадания линий стекла на матрицу, так что лучше в 2 раза уменьшить пиксели



Чтобы долго не говорить: чем меньше пиксели, тем лучше передать кривую, это факт