Топ зумы или фиксы?

[Antoxa]

А зачем?

Автору вопроса этого не нужно.





Это Вам нужно, а топикстартеру не нужно. Какой смысл ему идти по Вашему пути?

А кто сказал, что автору не нужно? Ни слова об этом не было сказано.

[Гарик F.]

зумы теряют в боке, но дают оперативность при съемке.... репортажники фиксами не смогут пользоваться, а для себя - конечно фиксы красивее и более светосильны

на своем примере скажу...

чтоб на свадьбе одновременно делать быстро и красиво, нужно две тушки с 35 1,4 и 85 1,4... а если хожу с одной тушкой, то конечно 24-70...

поэтому я имею и зум 24-70 и 35 и 85 фиксы... и беру то, что удобнее... хотя стараюсь отдавать предпочтение фиксам... за красоту рисунка и БОКЭ!!!

из зумов, самый практичный для репортажки типа "спорт" 70-200... или для просторной студии, дабы свести на минимум возможные искажения до 100мм

[multiformat amateur]

А кто сказал, что автору не нужно? Ни слова об этом не было сказано.

Если бы было нужно,

И автор вопроса чувствовал бы потребность в этом,

то этого топика просто не было бы.





Было бы изначально ясно, что существующие зумы не обеспечивают этого в его практике, Перечитайте несколько недоуменный стиль вопроса топикстартера, там в контексте ясно, что настоятельной потребности при его стиле работы нету... Разве Вы считаете топикстартера идиотом... который когда ему реально не хватает серьезно светосилы, он будет на форуме еще спрашивать, зачем ему светлые фиксы когда есть темные зумы?

[igor160968]

Сфотографировал сейчас сына на 85 и 70-200 оба на 2.8 с совершенно одинаковыми настройками камеры! ну не увидел я разницы!! конечно 85 при дыре 1,4 даст красивое размытие и т.д но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

[Mike_P]

Можно обходится 1-3 фиксами, если знаешь для чего они нужны и сознательно покупал. Зумы для тренировки и репортажа.Хотя если репортажить с 2мя тушками, то можно обойтись и без зума вообще.

Обходиться - значит ограничиваться. Но есть ли в этом необходимость, каждый решает сам. Я в свое время долго снимал с 50 и 100-135 мм без шириков, как-то не очень хочется повторять.



Да и ширики опять же разные нужны, одним не обойтись. Да и рисунок нужен не везде и не всегда, особенно на кадрах на диафрагме 8-11.



Поэтому существуют и фиксы и зумы.

[Гарик F.]

Сфотографировал сейчас сына на 85 и 70-200 оба на 2.8 с совершенно одинаковыми настройками камеры! ну не увидел я разницы!! конечно 85 при дыре 1,4 даст красивое размытие и т.д но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

из зумов по рисунку я уважаю только 70-200, но если снимать в помещении, то 2,8 порой нехватает.. особенно на 85мм, даже стаб не спасает... а с другой стороны, при более открытой дырке на 85мм грип крайне мал...



ну и все-таки фиксы дают меньше мыла, и больше резкости (если анализировать всё поле кадра)

[multiformat amateur]

но 70-200 при 2.8 по моему дает равную картинку если 85 поджать до 2.8

Ну вот, если Вас F/2.8 устраивает и там и там,

то смысла в светосиле фикса как бы и не прослеживается - именно для Ваших условий применения и просмотра. Таким образом, дополнительные "бонусы" фикса лежат в основном в рисунке, и в, может быть, чуть меньшей дисторсии. Если разницы для Вас нет, на Ваших сюжетах, можно всё оставить как есть. Ну или искать иные аргументы, окромя светосилы.

[multiformat amateur]

а с другой стороны, при более открытой дырке на 85мм грип крайне мал...

НУ вот мания некая стилистика "размывать уши портретируемого в хлам", она даже непонятно откуда пошла... Надо бы задаться исследовать вопрос, с какого времени у фотолюбителей стало желаться крайне малой глубины резкости в фотоизображении.

Сугубо эстетически...

[Гарик F.]

НУ вот мания некая стилистика "размывать уши портретируемого в хлам", она даже непонятно откуда пошла... Надо бы задаться исследовать вопрос, с какого времени у фотолюбителей стало хотеться крайне малой глубины резкости в фотоизображении.

лично меня очень радует 85мм на 1,4 при горизонтальном кадре человек в полный рост... грип получается примерно 15 см... четко по человеку



чтоб похожее сделать зумом, это 200мм на 2,8... и то грип чуть больше... иногда просто не хватает расстояния чтоб отойти от объекта

[igor160968]

из зумов по рисунку я уважаю только 70-200, но если снимать в помещении, то 2,8 порой нехватает.. особенно на 85мм, даже стаб не спасает... а с другой стороны, при более открытой дырке на 85мм грип крайне мал...

И я о том же!! Умиляться фото с одним резким глазом мне не нравится!Если мне не хватает в помещении 2.8 я одеваю вспышку, я не профи, я любитель не строящий грандиозных планов на фото бизнесе.