Nikon компакт с APS-C матрицей

[Ph-A]

Да и светосилы 2.0 на 28 ЭФР добиться сложнее, чем на 35 ЭФР.

2.8 на такой камере и с такой матрицей, очень нормально

Так что основная претензия к Никону здесь

Только цена. Насколько она будет корректироваться, вопрос.

предположительно слабый АФ

Камера не репортерская, объектив широкоугольный, автофокус не сильно критичен.

это все не для целевой аудитории кулпиксов.

Nikon - ФОТОКАМЕРА ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ В ВАШЕМ КАРМАНЕ

Наслаждайтесь портативностью и производительностью самой маленькой профессиональной фотокамеры формата DX в мире.

http://nikon.ru/ru_RU/products/promotion/coolpix_a.page

[Ph-A]

Собственно, вот для чего эта камера.

Ну да. Основные плюсы, камера всегда с фотографом и она не привлекает внимание. Остальное вторичное.

[RockstarDeserted]

Мне кажется, что Ф2.8 не очень хорошо. Т.к. микро олимпус с 20/1.7 при одинаковой освещенности выдаст гораздо меньшие шумы.

Лучше бы за эту цену выпустили светосильный ширик с Ф0.95 для никон 1.

В одном и том же объеме можно получить одинаковое соотношение светосилы объектива и размера матрицы Чем больше матрица, тем менее светосильный объектив получится.

[Ph-A]

Т.к. микро олимпус с 20/1.7 при одинаковой освещенности выдаст гораздо меньшие шумы.

При меньшей и более шумной матрице? Не думаю.

[RockstarDeserted]

При меньшей и более шумной матрице? Не думаю.

Да, именно при более шумной матрице, благодаря более светосильной оптике.

По ДхО, последнее поколение олимпусов шумит где-то всего на 0,5 стопа сильнее д7000.

А разница в светосиле объективов Ф1.7 и Ф2.8 составляет около 1,5 стопа. В итоге получаем, что возможности E-PL5 и E-PM2 при съемке даже на слегка повышенных ИСО (от ИСО 200 у никона) будут лучше на стоп.

Ну а скорость фокусировки у микросистемы уже как бы не повыше, чем у проф никоновских тушек



http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/765982/

Такую картинку получить на д7000 или д300с, это придется очень постараться.



PS: Вот что будет аналогом этого никоновского компакта - это... соня RX100 Она как раз шумит практически настолько же сильнее, насколько у нее светосильнее объектив.

Но соня имеет более компактные габариты и более легкий вес. Да еще и объектив с изменяемым ФР

Вобщем, что заставило никон вторгнуться в данную нишу с посредственным девайсом, я пока понять не могу...

[Ph-A]

Да, именно при более шумной матрице, благодаря более светосильной оптике.

Надо сравнивать Равы.

По ДхО, последнее поколение олимпусов шумит где-то всего на 0,5 стопа сильнее д7000.

ДхО не показатель. Они далеки от реальности.



"Шумность" матрицы, имеет значение при плохой освещенности. Лабораторно все меряют высокое ISO при нормальном освещение. Не видел тестов при малых значений EV.

Ищется нормальный RAW с нужной камеры при плохом освещение, или можно самому снять. Загоняется в редактор и все становится понятно.

У Олимпус хорошие цвета, но матрица шумная.

Ну а скорость фокусировки у микросистемы уже как бы не повыше, чем у проф никоновских тушек

Вы лично сравнивали? Я нет. По отзывам все не однозначно. И потом, надо определится о какой системе Олимпус мы говорим.

Такую картинку получить на д7000 или д300с, это придется очень постараться.

Не вижу нечего технически сложного. Похожих картинок видел не мало.

Вот что будет аналогом этого никоновского компакта - это... соня RX100

Вы нечего не путаете. Что у них общего?

Но соня имеет более компактные габариты и более легкий вес. Да еще и объектив с изменяемым ФР

И какой размер матрицы?

Вобщем, что заставило никон вторгнуться в данную нишу с посредственным девайсом, я пока понять не могу...

Все эту камеру оценивают как первую и последнею. Спекулянты Маркетинг Никон позиционируют как дополнительный инструмент профессионала.



Раньше для ряда имиджевых (нишевых) камер, было придумана название записная книжка фотографа. То есть вытащить из кармана и снять на память. Вот тут не понимаю. Камера - Записная книжка журналиста, писателя или художника, понимаю. Фотографа нет. Если нет кадра в текущий момент его уже не будет.



Этот инструмент для такого, когда нет возможности брать с собой полноценный кофр, а вдруг ...



В камере есть все для этого. Качественная оптика, хорошая матрица. Качество картинки с камеры позволяет ее продать или растянуть на выставочный формат. Это не внятная любительская RX100, которая использовать - моя Маша и памятник Пушкина.



При таком позиционирование даже не имеет значение стоп - полтора в диафрагме. Поскольку при сложных условиях и нацеленность на съемку будут брать с собой другую камеру.





P.S. Но камера не идеал. Ждем продолжение линейки.

[Владимир Воронин]

[member="Ph-A"], вот да



Сам было хотел написать, но у меня все сводилось к неспортивным фразам вроде "ах, печаль, опять этот стоп светосилы/полтора стопа по шумам не дали мне снять шедевр!"

[FXpanda]

А почему сравнение с rx100, лучше уж с rx1

[RockstarDeserted]

А почему сравнение с rx100, лучше уж с rx1

У RX1 характеристики настолько превосходят никоновский компакт, что сравнить их попросту невозможно

А RX100 как раз имеет практически такие же возможности, но еще и дополнительно объектив с переменным ФР.

[RockstarDeserted]

Надо сравнивать Равы.

Как раз ДхО избавляет от необходимости тратить время на поиск и сравнение РАВов. Тем более, что практически нереально найти РАВы различных камер, снятых при одной освещенности, на одинаковом ИСО и с одной и той же экспопарой.

ДхО не показатель. Они далеки от реальности.



"Шумность" матрицы, имеет значение при плохой освещенности. Лабораторно все меряют высокое ISO при нормальном освещение. Не видел тестов при малых значений EV.

Ищется нормальный RAW с нужной камеры при плохом освещение, или можно самому снять. Загоняется в редактор и все становится понятно.

У Олимпус хорошие цвета, но матрица шумная.

А вы читали статью про то, как меряет ДхО? Если да, по подтвердите, пожалуйста, ваши слова цитатой. Если нет, почему вы так уверенно заявляете о несоответствии тестов ДхО реальности?

У меня был более древний олимпус, отставание которого от д300 составляло около одного стопа. И сейчас сравнивая их на ДхО я не вижу разницы со своими тестами при плохом свете.

И потом, надо определится о какой системе Олимпус мы говорим.

В моем посте однозначно указаны E-PL5 и E-PM2, т.к. на этих небольших камерах стоит матрица последнего поколения. Еще E-M5 имеет подобную матрицу, но его я в данный момент не рассматриваю из-за габаритов и массы.

В камере есть все для этого. Качественная оптика, хорошая матрица. Качество картинки с камеры позволяет ее продать или растянуть на выставочный формат. Это не внятная любительская RX100, которая использовать - моя Маша и памятник Пушкина.



При таком позиционирование даже не имеет значение стоп - полтора в диафрагме. Поскольку при сложных условиях и нацеленность на съемку будут брать с собой другую камеру.

У RX-100 точно такая же качественная оптика, точно такие же режимы и возможности. Почему она не может быть "записной книжкой фотографа"? Или вы наоборот, называете ее внятной, подразумевая, что никоновский компакт невнятная камера?



Полтора стопа диафрагмы опускают качество никоновского компакта до уровня RX100 по достижению им ИСО 200. Это далеко не сложные условия.

И это если удалось удачно скомпоновать кадр "ногами". А если нет, то оптический зум у сони позволит получить еще больший выигрыш в качестве.