Nikon компакт с APS-C матрицей

[RockstarDeserted]

Не вижу нечего технически сложного. Похожих картинок видел не мало.

Вот как раз подобных картнок, чтобы голова птицы была резкой, а хвост уже не в резкости - очень мало даже с ЦЗ камер.

Много таких, когда ГРИП на порядок превышает размеры птицы. В этом случае работы следящего АФ практически нет.



Но в любом случае, такой результат для контрастного АФ - это уже нечто выдающееся.

[Ph-A]

Как раз ДхО избавляет от необходимости тратить время на поиск и сравнение РАВов

У них есть в свободном доступе РАВ-ы?



А тратить время... Мысль заменить камеру или дополнить возникает раз в 2-3-4 года. Неужели сложно самому проверить 2- 3 камеры, а не доверятся не понятно кому. Мне нет.

Или у вас все время уходит на сравнение камер?

Если нет, почему вы так уверенно заявляете о несоответствии тестов ДхО реальности?

Личный опыт и опыт нескольких знакомых. Несколько камер которыми снимал и сравнение их на этом ресурсе. Даже не смешно было. И это не только мой опыт.



Да я несколько лет работал в маркетинге. В том числе занимался продвижением техники. Что такое тестирование как можно тестировать, знаем плавали...

Замечу одно. Чем занимается dxomark очень и очень дорого. Кто все это оплачивает?

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует

В моем посте однозначно указаны E-PL5 и E-PM2, т.к. на этих небольших камерах стоит матрица последнего поколения. Еще E-M5 имеет подобную матрицу, но его я в данный момент не рассматриваю из-за габаритов и массы.

Понятно. А то обычно в спорах притягивают все камеры.



Но птичка снята кажется на E-M5?

У RX-100 точно такая же качественная оптика

Вы пытаетесь убедить меня или себя, что зум такого диапазона, равен по качеству качественному фиксу?

Почему она не может быть "записной книжкой фотографа"?

Может. Фотографы они разные.



Чем меня не устраивает. Зум большого диапазона, я не верю в сказки. И маленькая матрица. Матрица по размерам меньше, чем у Олимпсуса. Я быстрей возьму Олимпус или Панасоник и получу на выходе картинку с внятными цветами. Чем микроскопическую матрицу Сони забитую пикселами под завязку. И вы хотите сравнивать качество картинки и шумность?

Или вы наоборот, называете ее внятной

Обычная семейная и травел камера.



Как дополнительный инструмент я раньше рассматривал Самсунг с двумя блинами. Coolpix A подкупает матрицей, которая мне нравится. Я жду от нее очень внятную картинку.

Полтора стопа диафрагмы опускают качество никоновского компакта до уровня RX100 по достижению им ИСО 200. Это далеко не сложные условия.

Это расчеты сферического коня в вакууме? Вы взяли один параметр не понятно как полученный и что-то на нем строите.

Вот как раз подобных картнок, чтобы голова птицы была резкой, а хвост уже не в резкости - очень мало даже с ЦЗ камер

Мало. А с Олимпуса много?

в любом случае, такой результат для контрастного АФ - это уже нечто выдающееся.

Для нормальной репортажной камеры нормально. Нечего выдающего.

[Ph-A]

У RX1 характеристики настолько превосходят никоновский компакт, что сравнить их попросту невозможно

Вы так не ответили, ваши критерии сравнения.

Сам было хотел написать, но у меня все сводилось к неспортивным фразам

А сложно спорить с людьми у которые синтетические тесты основное, а реальная картинка вторична это пустая трата времени.

вроде "ах, печаль, опять этот стоп светосилы/полтора стопа по шумам не дали мне снять шедевр!"

В принципе в определенных пределах, шумы не помеха.



Реально меня это камера зацепила. Надо ждать продолжение. Поговорил с знакомыми. Они не тестируют камеры, а просто снимают. Профессионально. Претензии одинаковые. Жаль что нет нормального видоискателя и жаль, что объектив не 35 мм.



Практически уверен, Никон делал опрос фотографов и почему-то поставил 28 мм. Или Россия особая страна или это пробный шар. Что бы первая камера в серии не закрыла продажи более слабой модели.

[alexvb]

Замечу одно. Чем занимается dxomark очень и очень дорого. Кто все это оплачивает?

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует

Их методики хорошо описаны, и результаты пока никто не смог аргументировано опровергнуть. Слышны только голословные высказывания о продажности.

[Ph-A]

и результаты пока никто не смог аргументировано опровергнуть

Занимаются тестами многие сайты и журналы. Несогласия больше всего к dxomark. Можете это как-то объяснить?

Слышны только голословные высказывания о продажности.

За счет чего они живут?

[alexvb]

Занимаются тестами многие сайты и журналы. Несогласия больше всего к dxomark. Можете это как-то объяснить?

Вот как раз тесты журналов, которым открыто платят за рекламу и не показательны. Так как с аргументированными опровержениями тестов dxomark? Можно критиковать их методику весовых коэффициентов в определении итогового балла, но сами тесты, результаты которых есть на их сайте, никто особенно и не критикует.

За счет чего они живут?

Вы на эту страничку заглядывали?

[Ph-A]

Так как с аргументированными опровержениями тестов dxomark

Пока вы доказали аргументировано что им можно доверять, опровергать пока нечего.

но сами тесты, результаты которых есть на их сайте, никто особенно и не критикует.

Там была фраза, что их тесты промышленный стандарт. Кто поддержал этот стандарт и на него ссылается?

Вы на эту страничку заглядывали?

Угу. Думаю, что разработку ПО они оправдывают. А тестирование кто спонсирует?



Два основных вопроса.



Какое отношение эти тесты имеют к реальной фотографии?

Какое отношение тестовое лаборатория имеет к новой камере Никон?

[alexvb]

Там была фраза, что их тесты промышленный стандарт.

Там это где? Лично я ничего о промышленных стандартах не писал.

Угу. Думаю, что разработку ПО они оправдывают. А тестирование кто спонсирует?

Это деятельность, делающая dxo известной, инвестиции в такую деятельность работают лучше любой рекламы.

Какое отношение тестовое лаборатория имеет к новой камере Никон?

Я разговора о dxomark не начинал, а только прокомментировал бездоказательный выпад в их строну, насчет продажности.

[Ph-A]

Там это где? Лично я ничего о промышленных стандартах не писал.

На dxo. Там они пишут о себе.

Такие ресурсоемкие емкие иследование должны быть кому-то нужны. Ссылок в фото прессе я не видел. Упоминание у производителей, да видел. Олимпус и Пентакс. Особенно много у Пентакс. Наша камера в очередной раз была оценена ..... Круто!



Года три - четыре назад Nikon и Pentax выпустили камеру с одинаковой матрицей. dxo по матрице камеру Pentax поставил далеко вперед. Хотя реально именно Nikon выдавал на входе более "тянучий" Raw. Я до этого не верил в их "исследование". После этого даже не смотрю, что и как. Единственно упоминание о dxo, получаю только в пресс релизах от Pentax.

Это деятельность, делающая dxo известной, инвестиции в такую деятельность работают лучше любой рекламы.

Для продажи Софта? Да. Но он не отобьет затраты в исследование.

только прокомментировал бездоказательный выпад в их строну, насчет продажности.

Вопрос только один. Кто платить за исследования.

Это не продажность. Это маркетинг. Эти исследование имеют под собой только маркетинговые основание. Фотографии здесь нет не какой и к окончательному результату они имеют очень посредственное отношение.

[alexvb]

Для продажи Софта? Да. Но он не отобьет затраты в исследование.

Это вы каким образом выяснили?

Вопрос только один. Кто платить за исследования.

Это не продажность. Это маркетинг. Эти исследование имеют под собой только маркетинговые основание. Фотографии здесь нет не какой и к окончательному результату они имеют очень посредственное отношение.

Вы в курсе того, что они производят? Эти "исследования" важная составляющая их софта, а dxomark, побочный результат этой деятельности.