Sigma 35/1.4 DG HSM для Nikon

[Alex64]

Может, чтоб развенчать мои сомнения кто-нибудь сможет мне прислать на почту: хоть ресайз, хоть джимпег, хоть рав...но то, где в Вашем понимании присутствует "бритвенная резкость". photo-nikon гав mail ru

Попробовал поискать на flickre.

Это результаты поиска с пары Sigma 35/1.4 DG HSM + D800E

Первое попавшееся на открытой



А это кроп из полноразмера

[Black-Raven]

Alex64

вот в этом Вы видите резкость????

не хочу показаться Вам фото-снобом, но и по ссылке на "пиппер" я не увидел ни одной резкой фото! Хотя я понимаю, что это не 85/1,4 и не 105/2,8 ...

[Denissychev]

Кончик носа резче глаза.) Значит резкость всёже там есть.

[Black-Raven]

Кончик носа резче глаза.) Значит резкость всёже там есть.

да вы даже на "резкий кончик носа" посмотрите!!!! это резкость? если-да!, то у меня вопросов больше просто нет и с утра иду в оптику за очками))...а за одно мож и- руками)).

[Alex64]

Alex64

вот в этом Вы видите резкость????

Не, просто привел ссылку на источник, где удобно можно искать примеры полноразмеров различных сочетаний линз и тушек.

[Black-Raven]

Не, просто привел ссылку на источник, где удобно можно искать примеры полноразмеров различных сочетаний линз и тушек.

а я выше написал, что на пиксель-пиппере я просмотрел ВСЕ выложенные фото с этого стекла!! ниодной фото нет! ну не может же быть, что туда ни одного грамотного фотографа ничего не выложили? и на фликере так же (хотя фликер- это вообще не панацея))))).

[Alex64]

Дело в том, что я не вижу резкости в зоне, где она должна быть! Т.е. в моем понимании это своеобразная блюр-резкость!)) Как уже говорил выше, что вроде и есть она, т.к. видно мелкие детали, но их видно с какой-то пеленой...

Было бы интересно взглянуть на фото в полноразмерном исходнике на многомегапиксельной тушке, без обработки в фотошопе, которое Вы считаете по-настоящему резким.

[Black-Raven]

Было бы интересно взглянуть на фото в полноразмерном исходнике на многомегапиксельной тушке, без обработки в фотошопе, которое Вы считаете по-настоящему резким.

ох как я ждал этого вопроса))))!

да хоть не полноразмерное, да хоть даже немного пошарпленного (чтоб в глаза только не бросалось бы)...

вот ток чот сюда даже урезанные не влазят.... короче- Вам сейчас на почту скину мои видения)))

если, что завтра договорим...спать надо, вставать рано!

[zebra79]

Вот кот с фото ру пишет на 1.4 и без шарпа

полноразмер 10 мб

[Alex64]

Вот кот с фото ру

Была просьба не размещать прямо в сообщениях форума слишком большие фотографии. С мобильных устройств просматривать форум становится просто невозможно. На полноразмеры лучше давать только ссылки, а как изображение (тегом img) размещать максимум превьюшки или кропы.

[scott]

С резкостью, рисунком всё в порядке проблема автофокус до 2-3 метров отрабатывает в <0> а после и до безконечности танец бабуина, нужна поправка до +20 и более в зависимости от экземпляра так что выбирать надо очень неторопливо лично мне стекло очень понравилось и надеюсь на удачный экземпляр

[scott]

Вот кот с фото ру пишет на 1.4 и без шарпа

полноразмер 10 мб

А по умолчанию часом конвертор непрошарпил ??? да так что глаз режет

[Константин Сухов]

ох как я ждал этого вопроса))))!

да хоть не полноразмерное, да хоть даже немного пошарпленного (чтоб в глаза только не бросалось бы)...

вот ток чот сюда даже урезанные не влазят.... короче- Вам сейчас на почту скину мои видения)))

если, что завтра договорим...спать надо, вставать рано!

На файлообменник тогда (:

Тоже посмотреть интересно.

[Константин Сухов]

Alex64

вот в этом Вы видите резкость????

не хочу показаться Вам фото-снобом, но и по ссылке на "пиппер" я не увидел ни одной резкой фото! Хотя я понимаю, что это не 85/1,4 и не 105/2,8 ...

А вы правда так уверены что 85/1.4 самое резкое стекло? (:

И кстати, вы в каком формате печатаетесь?



Фотка с котом - жестокий шарп похоже. Пока равку не увижу, ни в жисть не поверю )

[shadow_bonus]

Попробовал поискать на flickre.

1/50 секунды. вполне возможен смаз и шевеленка. Плюс не понятно, что по резкости в конвертации и что по контрасту. А так конкретное фото нерезкое.

[Ph-A]

Не, просто привел ссылку на источник, где удобно можно искать примеры полноразмеров различных сочетаний линз и тушек.

Я бы им не доверял. Какой нормальный фотограф выложить полноразмер в открытый доступ.

Фотка с котом - жестокий шарп похоже.

Похоже на то.

[Ph-A]

1/50 секунды. вполне возможен смаз и шевеленка.

На 35 мм объективе? Тогда как надо было пить накануне ....

[Ph-A]

Так, вот! Я прекрасно понимаю и даже вижу))) место фокусировки. И очень хорошо отношусь к зоне нерезкости в художественном плане. НО! Дело в том, что я не вижу резкости в зоне, где она должна быть! Т.е. в моем понимании это своеобразная блюр-резкость!)) Как уже говорил выше, что вроде и есть она, т.к. видно мелкие детали, но их видно с какой-то пеленой...

Интересно тогда посмотреть на Nikon 35/1.4G

Возможно все и встанет на место.

[scott]

Интересно тогда посмотреть на Nikon 35/1.4G

Возможно все и встанет на место.

Nikon 35/1.4G на 1,4 силно нроигрывает и по резкости да и ХА очень сильные по сравнению с сигмой но автофокус на всех дистанциях от мин. до ∞ поподаеет в <0> такие вот дела

[Ph-A]

Nikon 35/1.4G на 1,4 силно нроигрывает и по резкости

Очень и очень странно для Nikon. Обычно бывает наоборот. Надо самому смотреть ....

и по резкости да и ХА очень сильные по сравнению с сигмо

Тогда рисунок был бы такой, что "Ах" у Никон, а не у Сигмы....

[Slavager]

Nikon 35/1.4G на 1,4 силно нроигрывает и по резкости да и ХА очень сильные по сравнению с сигмой но автофокус на всех дистанциях от мин. до ∞ поподаеет в <0> такие вот дела

очень сомневаюсь что "сильно" проигрывает. очень.

[Black-Raven]

Вот кот мне понравился! Это- неплохая резкость в моем понимании! Хотя так же понимаю, что шарп конвертерный присутствует, но лично меня, например не напрягает (было б больше- напряг был бы).

35/1,4Ж у меня нет. Да и весь сыр-бор тут затеял, т.к. выбираю стекло типа "штатника-повседневника". 35/1,4Ж мне не очень понравился. Сигма- понравилась практически всем, поэтому много вопросов и задал))).

Сейчас конкретно думаю: или эту Сигму, или 24/1,4Ж Никон (на 700-ке штатником стоял Цейсс 2/25).

[Slavager]

на днях сделаю несколько тестовых снимков на никон 35/1,4 на открытой и выложу. посмотрим.

[Slavager]

35/1,4Ж мне не очень понравился.

чем не понравился? ценой я так понимаю? какие еще могут быть недостатки у этого снайперского стекла?

[Black-Raven]

очень сомневаюсь что "сильно" проигрывает. очень.

Я тоже сомневаюсь, что Никкор 35/1,4Ж проигрывает в чем-то Сигме!

Просто он как 24-70 -кому-то это стекло на все случаи жизни, а кто-то кроме плоскости/сухости (хотя с идеальной резкостью) картинки в нем больше ничего не видит.

[Black-Raven]

чем не понравился? ценой я так понимаю? какие еще могут быть недостатки у этого снайперского стекла?

Вы выше повнимательней предпоследний мой комент почитайте! Если бы дело было в цене, то я вряд ли наверное смотрел в сторону 24/1,4Ж? Или Вы не слышали об этом стекле?)

А на счет "снайперского"? Дайте мне ссылку (в личку) или на почту скиньте фотки с него, отвечающие Вашему заявлению?

[shadow_bonus]

На 35 мм объективе? Тогда как надо было пить накануне ....

там достаточно людно, могут толкнуть, задеть, плюс помимо этого сам фотографируемый мог двинуться. Всем известна формула выдержки от фокусного, но это скажем идеальная модель, а не реальные условия. Была бы выдержка 1/250, то можно было бы исключить внешние факторы, а так стоит их учитывать. Это не в защиту объектива, это лишь о том, что пример не показательный.

[Black-Raven]

А вы правда так уверены что 85/1.4 самое резкое стекло? (:

И кстати, вы в каком формате печатаетесь?

Сам честно скажу на 85/1,4 не снимал, но картинки и друзей, и с ресурсов не вызывали вопросов.

Для себя печатаю практически все 30х40 или 40х60, не больше.

[scott]

Очень и очень странно для Nikon. Обычно бывает наоборот. Надо самому смотреть ....

Сам был в шоке ибо приехал в магазин купить один из них первой была сигма, одна другая после косяков с фокуом выбор был на тот момент очевиден как мне казалось но после тэста Nikkor`a я был немного шокирован как я и говорил раньше автофокус супер отрабатывает куда хочешь туда попадешь а вот картинка, резкость, ХА недотягивают и сильно по этому и решил буду ждать если повезёт будет первая сигма в моём арсенале

[scott]

Вот кот мне понравился! Это- неплохая резкость в моем понимании! Хотя так же понимаю, что шарп конвертерный присутствует, но лично меня, например не напрягает (было б больше- напряг был бы).

35/1,4Ж у меня нет. Да и весь сыр-бор тут затеял, т.к. выбираю стекло типа "штатника-повседневника". 35/1,4Ж мне не очень понравился. Сигма- понравилась практически всем, поэтому много вопросов и задал))).

Сейчас конкретно думаю: или эту Сигму, или 24/1,4Ж Никон (на 700-ке штатником стоял Цейсс 2/25).

если есть возможност то Nikkor 24/1,4 G оно немного другое стекло но оболденно интересное а 35/1,4 можно и надо будет выбрть потом не сбрасывать со счетов сигму 35/1,4 а тэстить паралельно с Nikkor`ом 35/1,4 G не спеша

[Константин Сухов]

Сам честно скажу на 85/1,4 не снимал, но картинки и друзей, и с ресурсов не вызывали вопросов.

Для себя печатаю практически все 30х40 или 40х60, не больше.

[oft]Спросил тк мой недавно погибший (да, умудрился блин) 85/1.8 Д был явно мягче 60мм макрика (что понятно по специфике стекол - 85 портретники же). Интересно то, что 85/1.4 менее равномерен по полю чем 1.8 на похожих диафрагмах (а согласно фотозоне еще и менее резок). Новый бюджетный 85/1.8 вообще много кто писал, что резче чем 85/1.4, что опять же говорит о том, что максимальная резкость - не главное.



Вы говорили, что у вас многопиксельный аппарат, не путаю? Предположу что 800. В таком случае с нее 40х60 на 300 точек вылазит как раз без ресайзов. Это значит что вы будете смотреть глазами на картинку с разрешением 300 пикс на дюйм. Тогда как на экране вы смотрите с разрешением 72 пикс на дюйм (на каких-то мониторах 100). Так что, в любом случае, думаю, резкости будет более чем достаточно (: Хотя, не буду естетвенно убеждать и спорить, ибо все люди разные (: Достаточное для меня может быть недостаточным для вас! (:[/oft]

[Mikka]

На 85\1.4D резкость достаточная. Снимал на D7000.

[scott]

Nikon 85mm f/1.4G AF-S (1044 / 1021 @ f/5.6)

Nikon 85mm f/1.4 D (955 / 753 @ f/5.6)

Nikon 85mm f/1.8 AF-S (1053 / 942@ f/8)



http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selection

[Константин Сухов]

На 85\1.4D резкость достаточная. Снимал на D7000.

[oft]Я ни в коем случае не говорил, что ее там мало (:[/oft]

[Ph-A]

очень сомневаюсь что "сильно" проигрывает. очень.

Тоже сомневаюсь. Думаю, что не проигрывает

Я тоже сомневаюсь, что Никкор 35/1,4Ж проигрывает в чем-то Сигме!

Просто он как 24-70 -кому-то это стекло на все случаи жизни, а кто-то кроме плоскости/сухости (хотя с идеальной резкостью) картинки в нем больше ничего не видит.

То есть все-таки резкое? Хоть и сухое?

Всем известна формула выдержки от фокусного, но это скажем идеальная модель, а не реальные условия.

Практически реальные условия. По этой форме выдержка могла быть и 30-35. 1/50 это уже хорошо.

Хотя если говорить о тестирование, то да. Лучше короче или еще лучше штатив.

Это не в защиту объектива, это лишь о том, что пример не показательный.

Не показателен. Фликер он разный. Там много начинающих. Повторюсь, хороший фотограф не выложет фотографии в полноразмере в открытый доступ если он специально не снимал для тестов или не преследует другие цели.

но после тэста Nikkor`a я был немного шокирован

Сами смотрели или фотозона?

если есть возможност то Nikkor 24/1,4 G

Угу. Интересное фокусное и интересный объектив.

[Black-Raven]

[oft]

Вы говорили, что у вас многопиксельный аппарат, не путаю? Предположу что 800. В таком случае с нее 40х60 на 300 точек вылазит как раз без ресайзов. Это значит что вы будете смотреть глазами на картинку с разрешением 300 пикс на дюйм. Тогда как на экране вы смотрите с разрешением 72 пикс на дюйм (на каких-то мониторах 100). Так что, в любом случае, думаю, резкости будет более чем достаточно (: Хотя, не буду естетвенно убеждать и спорить, ибо все люди разные (: Достаточное для меня может быть недостаточным для вас! (:[/oft]

Да, совершенно правильно- д800. Друг сбил с пути истенного, забрав мой практически новый д700, а я под него подобрал парк оптики, который меня полностью устраивал (пришлось все поменять)! А теперь ломаю голову, кто займет основное место))).

А по-поводу печати- да, Вы правы...будет достаточно.

[Black-Raven]

То есть все-таки резкое? Хоть и сухое?

это я про 24-70 высказывался))).

[Black-Raven]

вот тут: http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart "Нарцисс" фотки ребенков выложил, по-моему неплохо на д800, по параметрам...

[scott]

Сами смотрели или фотозона?

именно так как и писал ...

приехал в магазин

выбирал один из трёх, двух сигм и никона

сигма 35/1,4 на 100%

[Ph-A]

"Нарцисс" фотки ребенков выложил, по-моему неплох

Согласен.

выбирал один из трёх, двух сигм и никона

Спасибо. Понятно. Как-то странно для Никона.



Я пока в этой теме больше потрепаться. Сменю камеру на новую, потестирую объектив, подумаю. А может и раньше на фотофоруме.



Но тест все равно будет больше познавательный. Выбирать буду между сигмой кропнутой и этой.

[Black-Raven]

раздумываю до понедельника на счет этого стекла!!!

...хотя договорился о покупке 24/1,4)))

[Slavager]

раздумываю до понедельника на счет этого стекла!!!

...хотя договорился о покупке 24/1,4)))

здорово! я вот тоже решил продать 35/1,4 никон и купить 24/1,4

[Leonids]

здорово! я вот тоже решил продать 35/1,4 никон и купить 24/1,4

Как-то вы очень странно действуете 24 и 35 это не одно и тоже. Уже довольно большое отличие в фокусных. Хотя быть может ваши задачи другие, но я бы так просто не стал размениваться.

[Slavager]

Как-то вы очень странно действуете 24 и 35 это не одно и тоже. Уже довольно большое отличие в фокусных. Хотя быть может ваши задачи другие, но я бы так просто не стал размениваться.

согласен, разные фокусные. хочу более широкий угол с художественным рисунком. 35мм как то просто и правильно. Как видит глаз. Не интересно как-то для меня. Для меня фокусные расстояния это 85-200 и 14-24, но зумы не хочу. вообще.

[k561l]

...35мм как то просто и правильно. Как видит глаз....

Все же к глазу ближе потинник.

[Leonids]

согласен, разные фокусные. хочу более широкий угол с художественным рисунком. 35мм как то просто и правильно. Как видит глаз. Не интересно как-то для меня. Для меня фокусные расстояния это 85-200 и 14-24, но зумы не хочу. вообще.

Если у вас д800 и не нравятся зумы и много денег, то будет лучше взять цейсс 15 2.8 . Он почти идеален по всем параметрам. Ну или 21 2.8 вроде тоже не плох.

[Black-Raven]

Все же к глазу ближе потинник.

С биологической точки фокусное расстояние глаза человека- это 22мм (если, конечно человек не страдает глаукомой). Так, что решайте сами, какое фокусное Вам ближе. С 50мм проще компоновать кадр (опять же, если недостаточен опыт). 24мм обладает очень красивым рисунком, который можно резать с 36Мп, например...

[k561l]

С биологической точки фокусное расстояние глаза человека- это 22мм....

Мне безразлично что там за циферки с биологической точки зрения. На ФФ 50 мм (или 35 мм на кропе) дают перспективные искажения примерно соответствующие тому, что видит мой невооруженный глаз.

[Slavager]

Если у вас д800 и не нравятся зумы и много денег, то будет лучше взять цейсс 15 2.8 . Он почти идеален по всем параметрам. Ну или 21 2.8 вроде тоже не плох.

2,8 не хочу, к цейсам равнодушен. вполне достаточно для счастья 24/1,4 будет))

[Black-Raven]

А я вот до сих пор в сомнениях! может не 24/1,4, а все таки- Сигму 35/1,4???))) Картинки стали появляться очень достойные! Мне кажется, как с полтосом- если попался норм по качеству, то уделывает все D, G, 1,4-1,8...