Размышления о цвете

[Sound]

Придется процитировать себя еще раз. Что бы все понимали основную мысль автора темы.





Я пытался объяснить и всем и себе: D800 выдает неприемлемую для меня, подчеркиваю — для меня, картину по цвету. Естественно, она рулится, и, конечно, в итоге получится неплохо. Мне нужна камера с минимумом корректировки в редакторе. Ни детализация, ни современные технологии меня сильно не волнуют. Мне нужна композиция и свет. Больше ничего! Я провожу за двумя 30-ми мониторами огромное количество времени по долгу профессии. Я не хочу и не могу физически тратить жизнь на изучение PS, а потом на просиживание за ним. Я хочу как было у меня раньше когда-то. Вставил в F4 приличный слайд, отработал корректно экспозицию, отнес в лабу и получил на выходе идеальный цвет Кодак или Фуджи. Все!!!! Понимаю, что так с цифрой пока не получится. Но, думаю, в скором времени, они сделают на выходе отличный цвет. Так должно быть. Если чувствуешь в себе силы, творческие и высокохудожественные, то вперед для тебя рав. Если нет, то пожалуйста, для тебя отличный красивый джепег, похожий на лучшие образцы с пленок. А как же иначе? Ведь человек отдал 3000-4000$, так почему ему не дать возможность иметь выбор? В d800 его нет почти. Его покупка, без правильного монитора, хорошего компьютера, дорогого и сложного софта — бессмысленна. И да же не смотря на то, что у меня все это есть, мне это не нравится. А если у человека этого нет? Всю жизнь фотографу любителю нужно было одно — качественная оптика плюс качественный фотоматериал. И все! А сегодня? Фотоматериал - это матрица, Mac pro, apple cinema, PS и часы ЖИЗНИ!! (Я про себя)! Не много ли хотят производители камер для более менее приличного скинтона у ребенка на выходе???

[Mikka]

Sound. У вас я думаю завышенные требования. У вас есть опыт пленочной сьемки. Соответственно все получаемое с цифры вы будете сравнивать с этим своим опытом. На данном этапе вы не получите требуемого вам(именно вам) результата, с теми усилиями которые вы готовы потратить на получения результата.

[Sound]

1363351013[/url]' post='638726']

Sound. У вас я думаю завышенные требования. У вас есть опыт пленочной сьемки. Соответственно все получаемое с цифры вы будете сравнивать с этим своим опытом. На данном этапе вы не получите требуемого вам(именно вам) результата, с теми усилиями которые вы готовы потратить на получения результата.

Вы меня все равно не поняли...

При чем тут я? Вы о себе подумайте, каждый и о себе!!!! О балансе затраченных сил и результата на выходе? А то, что требования у всех разные, так это от отсутствия ориентира у каждого и полнейшего хаоса в области обработки фото.

Это все равно, что всем раздали кисти и краски и ВСЕМ ВПЕРЕД. Рисуйте как сможете. А может каждый научиться хорошо рисовать без образования?

Большинство здесь думают что легко.

А пленка помогала в этом когда то людям гораздо больше, чем все редакторы вместе взятые.

[Mikka]

Вы меня все равно не поняли...

При чем тут я?

А вы не поверите. У меня все хорошо. Есть небольшая потребность в некотором фотобарахле. Но это дело наживное.

Что-то целенаправленно снимаю на СФ, на пленку. С собой всегда Никон с чб пленкой и парой линз. Всякий проходняк на цифру. Ну или вот тут свадьбу у племянника снимал на цифру в дополнение к пленке.

Над 3 "шедеврами" в год можно и в компе поколдовать. Думаю над БФ, но решусь ли большой вопрос.

[crank]

А пленка помогала в этом когда то людям гораздо больше, чем все редакторы вместе взятые.

Ну, фото с плёнки редактировались тогда да и сейчас при проявке (методом проб)и во время ручной печати (я о тех кто сам проявляет и печатает не ширпотреб в Кодаке,а по-серьёзному).Да и до появления в России Кодака фотографией было сложнее заниматься потому в плёночные времена и не было такого количества "фотографоф".Так что теперешнее редактирование цифровых фотографий можно детской игрой назвать.

[Sound]

1363353942[/url]' post='638759']

Ну, фото с плёнки редактировались тогда да и сейчас при проявке (методом проб)и во время ручной печати (я о тех кто сам проявляет и печатает не ширпотреб в Кодаке,а по-серьёзному).Да и до появления в России Кодака фотографией было сложнее заниматься потому в плёночные времена и не было такого количества "фотографоф".Так что теперешнее редактирование цифровых фотографий можно детской игрой назвать.

Не надо все утрировать. Этим ширпотребом, как вы его называете, пользовались миллионы людей 70 лет подряд. И дай Бог каждому, сегодня, иметь на выходе столь стабильный и красивый результат. Речь идет о среднестатистическом фотолюбителе тогда и сегодня. Что бы получить к примеру подобного мальчишку, человеку нужно было купить рулончик этой пленки в каждом газетном киоске. (В ссср opwo chrom раз в неделю в кинолюбителе). А сегодня? Сколько и чего нужно ? PS-700€, плагины-...€, монитор-минимум 600€, часы жизни потраченные на совершенствование в редактировании оцените сами. Камеры и оптику я не учитываю, они были нужны всегда. И дело даже не в деньгах. Никакой уверенности в отличном результате.

http://ru.wikipedia....wiki/Kodachrome

[Alex_Unch]

не совсем понятно, к чему вы это? С 5D цвет тоже нравится, хоть и не ССD. Со старых никонов нравится, с новых, на цмосе - нет (хотя если долго обрабатывать сначала в конверторе, потом доводить в фотошопе, то можно сделать что-то приличное, вопрос в том, насколько такая потеря времени и сил нужна конкретному индивиду).

Вот в том все и дело... (Конкретному индивиду...) Лично мне просто надоело, тратить свое время, сначало на обработку в камере, потом на многочасовую обработку в PS. Это достаточно странное занятие, тратить свое время, на улучшение качества фотографии. Вместо того, чтобы просто идти и фотографировать. Как мне кажется, PS больше для ретуши, когда она нужна(Если снимать на 1,4 можно ничего не ретушировать) И подгонки стайла и ББ из RAW, того который нужен. На это уходит 5-10 минут(Максимум)

поэтому и взял Марк. Опять же это мое мнение, и вкус. Но честно, не думал что на мониторе, будет все так же как и на жк-экранчике.



Очень много примеров видел с д80/д200, отличные цвета, более мягкие чтоли, чем д90/д300.



Хотя из того что довелость снимать за 9 месяцев на д90, хорошо получается небо, закаты, животные. Но опять же тонна обработки)



http://alexunch.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3.html

http://alexunch.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3443.html

http://alexunch.blogspot.ru/2012/12/blog-post_2.html

[bugimen]

Очень много примеров видел с д80/д200, отличные цвета, более мягкие чтоли, чем д90/д300.



Хотя из того что довелость снимать за 9 месяцев на д90, хорошо получается небо, закаты, животные. Но опять же тонна обработки)



http://alexunch.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3.html

http://alexunch.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3443.html

http://alexunch.blogspot.ru/2012/12/blog-post_2.html

В приведенных примерах нет ни чего общего с CCD и CMOS, есть только "тонны обработки", для которых тип матрицы не важен.

[Alex_Unch]

В приведенных примерах нет ни чего общего с CCD и CMOS, есть только "тонны обработки", для которых тип матрицы не важен.

Возможно...



P.S. Вы не видели оригиналы. Если снимать без делайтинга, будет меньше шумов, и даже исо 500 будет рабочим! Но кадры будут как с мыльницы + хорошая оптика. Это не для меня. А тратить на обработку одного фото 2 часа, для меня слишком. Особенно если в серии скажем 50 кадров.

[Julysha]

Интересное дело. Я снимаю на Ешку и Д7000 и цвет вообще не трогаю. Вытаскиваю, бывает, тени, света, меняю контраст и тональную кривую (тогда и цвет приходится подкорректировать, т.к. при таких операциях он изменяется), но принципиально ничего особенного с цветом не делаю.



Мой основной постфотографический процесс такой. Открываю картинку в ViewNX. Она мне нравится цветом и тональностью, но всегда хочется сделать лучше, чем есть. Я делаю принтскрин из ViewNX и открываю его в Фотошопе. Затем открываю НЕФ в ACR. Редактирую его (света, тени, тональность, контраст), но все время подглядываю в первоначальный принтскрин, чтобы не дай бог не отступить от родного никоновского цвета. При известной ловкости рук и опыте этого очень легко добиться, используя разные инструменты цвета в Camеra Raw. Когда работа закончена, и картинка отправлена в Фотошоп на доработку, я вижу все те же цвета, но разный контраст и исправленные тени и света, с этим материалом уже можно работать дальше.



Почему не использую родной конвертер? У него отвратительно устроена работа с ББ, он плохо вытаскивает света, и очень плохой алгоритм демозаики (если полностью отключить резкость, то ее потом не собрать назад, а если не отключать, то около контрастных контуров будут присутствовать ореолы). ACR работает аккуратнее, редактирование цвета более гибкое (в основном редактирую цвет через Camera Calibration, т.е. просто перетряхиваю нативное цветовое пространство).



ЗЫ После прочтения многих мнений мне почему-то кажется, что люди, говоря о красивом цвете, прежде всего, имеют в виду яркий цвет. Яркого цвета можно добиться одним движением пальца, а вот создать (и сохранить) плавные, тонкие и многокрасочные тональные переходы, удается не для каждой камеры. Для Ешки - удается.

[Sound]

Меня лично интересует не яркость цвета, а его оттенок. Обладая таким мощным знанием применяемых Вами инструментов обработки и видением из чего состоит этот цвет, может быть Вы смогли бы помочь восзоздать цвет, ну к примеру как у этого мальчика с лошадью. Сделайте такой подарок нуждающимся. Если это вообще возможно. Я буду над этим биться год и все равно не получу подобного результата. А Вам может хватить часа, что бы определить возможно это или нет. Если нет, то нет, и закроем этот вопрос. Если возможно, думаю очень многие буду Вам благодарны и вспоминать Вас добрыми словами долгие годы.



Пожалуйста, пожалуйста, пожаааааааалуйста.

[Sound]

Это может помочь для вдохновения.

http://stevemccurry.com/galleries/last-roll-kodachrome

[Julysha]

Меня лично интересует не яркость цвета, а его оттенок. Обладая таким мощным знанием применяемых Вами инструментов обработки и видением из чего состоит этот цвет, может быть Вы смогли бы помочь восзоздать цвет, ну к примеру как у этого мальчика с лошадью. Сделайте такой подарок нуждающимся. Если это вообще возможно. Я буду над этим биться год и все равно не получу подобного результата. А Вам может хватить часа, что бы определить возможно это или нет. Если нет, то нет, и закроем этот вопрос. Если возможно, думаю очень многие буду Вам благодарны и вспоминать Вас добрыми словами долгие годы.



Пожалуйста, пожалуйста, пожаааааааалуйста.

Для этого нужен исходник в RAW. И откалиброванный монитор, цвету которого можно доверять полностью. И более-менее верный глаз, который чувствует цвет (это, как в музыке: некоторые слышат фальшивую ноту, а некоторые - нет).



Когда я только начала заниматься фотографией, то через пару недель после Д200 был куплен приличный монитор на IPS + хороший калибровочный набор. И я на два-три месяца засела над изучением всего этого хозяйства, цветовых профилей и т.п. И только после этого опять вернулась к фотографии.

[Julysha]

Это может помочь для вдохновения.

http://stevemccurry.com/galleries/last-roll-kodachrome

Я вижу желтые рефлексы на коже, я бы их убрала.

[Sound]

Неужели найдется человек, которому это может не понравиться????Не поверю не единому слову!

[vzhuravlev]

Sound и остальных, прощу сказать нравиться ли вам цвет данных фотографиях.





на одной из низ страндартый профиль, на второй измененный.



похоже ли что-нибудь на пленку? я эксперементирую...

[Sound]

Девушку давай!Мэндэмс не могу оценить.

[Rustam C.]

Неужели найдется человек, которому это может не понравиться????Не поверю не единому слову!

Ржавчина вместо кожи7

[vzhuravlev]

Девушку давай!Мэндэмс не могу оценить.

девушку на выходных только

[Sound]

1363374167[/url]' post='638867']

Я вижу желтые рефлексы на коже, я бы их убрала.

У Де Ниро возможно. Но там есть чего полистать.

[Sound]

1363374707[/url]' post='638872']

девушку на выходных только

Я подожду.

[Sound]

1363374665[/url]' post='638871']

Ржавчина вместо кожи7

Поставлю вопрос иначе. Красиво или нет?

Имитировать можем???

[Alex_Unch]

Sound и остальных, прощу сказать нравиться ли вам цвет данных фотографиях.





на одной из низ страндартый профиль, на второй измененный.



похоже ли что-нибудь на пленку? я эксперементирую...

Первый больше нравится. На второй ББ подвинули??

[Julysha]

Неужели найдется человек, которому это может не понравиться????Не поверю не единому слову!

В ACR сместить вправо насыщенность красного и (в большей степени) синего в camera calibration (следить за гистограммой!!), насыщенность зеленого прайма - влево (чуть-чуть), затем уравнять оттенки с помощью оттенков праймов в тех же инструментах, ориентируясь на цвет кожи. Те цвета (не кожи), что слишком вылетели в сатурейшен, подравнять в HSL. В HSL увеличить яркость (L) желтого/оранжевого, в кривых поднять в светах синий канал и чуть-чуть красный... как-то так.

[Sound]

1363375098[/url]' post='638879']

В ACR сместить вправо насыщенность красного и (в большей степени синего) в camera calibration (следить за гистограммой!!), насыщенность зеленого прайма - влево (чуть-чуть), затем уравнять оттенки с помощью оттенков праймов в тех же инструментах, ориентируясь на цвет кожи. Те цвета (не кожи), что слишком вылетели в сатурейшен, подравнять в HSL. В HSL увеличить яркость (L) желтого, в кривых поднять в светах синий канал и чуть-чуть красный... как-то так.

А можно на примере. Наверняка найдется рав с человеком при естественном освещении.

[Julysha]

А можно на примере. Наверняка найдется рав с человеком при естественном освещении.

Увы, ни одного примера нет. Люди не любят мне позировать. Есть примеры при очень дурном тусклом искусственном люминесцентном освещении, снятых на ИСО 1600 методом папарацци.

[Sound]

А вообще то забудьте. Не надо. Никто не должен за меня решать мои желания. Раз никому не нравится подобный цвет, то и нечего обсуждать это. Я для себя закрываю тему обсуждения имитации Кодахрома. Тема теряет актуальность и продуктивность. Для меня точно. Спасибо за поддержку тем, кто заоодноУдачи и отличных фото тем кто против. Вопроса цвета больше не поднимаю. Все ссылки показал, примеры приводил. Я Вам чего робот или попугай? Устал.



Ржавчина у него, блин

[Julysha]

А можно на примере. Наверняка найдется рав с человеком при естественном освещении.

Вот пример на очень дурном Д90 (и, не смейтесь, на 16-85) в пасмурную погоду. Оригинал был ужасен.

[Ph-A]

Скажите, а в чем суть обработки фото в первых двух ваших альбомов в галерее?

Эксперименты. Честно говоря, попытка улучшить обработкой, откровенно средние фотографии. То есть попытка поиска. Знакомые убили бы за такое.

На что это похоже? Уж никак не поиск современного цвета Nikon!

Честно говоря, я не умею работать с цветом. Снимаю наверное с 9 - 10 лет, но на черно-белую пленку. Затем работал профессионально. Как фотограф и печатник. И тоже на черно-белых материалов.



Потом перешел и на цвет. И прошел через Свему с Тасмой, когда была любимая пленка ДС-4. Потом немецкая, пленка. Затем и нормальные процессы. Но все равно постоянно была вторая камера с черно-белой пленкой. Потом цифра. И с самого начала удачные работы переводил в монохром.

Точнее даже так. Работа - цвет. То есть пересъемка картин, бутылок, минералов это все цвет. Портреты и людей пытался и так и так снимать.

Пока несколько человек, практически одновременно сказали, а ты снимаешь черно-белые фотографии на цвет. Я понял это судьба...



Для меня цветная съемка это техническая работа, монохром для души. Я его лучше понимаю и чувствую. Цвет вижу, но выразить его не могу.

Подрожание, в хорошем смысле, сепии, пленочного зернистого чб и т.д. Про фото в профиле даже говорить не стоит. Самый современный стиль!

Я немного не понял вас. Вы говорили про пленочный цвет, говоря о слайде. Я подумал про отпечатки. Слайд да. Как отметила [member="Julysha"], яркий выигрышный цвет. На отпечатках же, вменяемый цвет, получить проще, чем раньше.



А для себя, просто проще идти по накатанным рельсам.

Мне нужна камера с минимумом корректировки в редакторе.

Аналогично. Хотя раньше работал в фотошопе, когда занимался версткой, "вылизывал" оригиналы часами.

Открываю картинку в ViewNX. Она мне нравится цветом и тональностью, но всегда хочется сделать лучше, чем есть. Я делаю принтскрин из ViewNX и открываю его в Фотошопе. Затем открываю НЕФ в ACR. Редактирую его (света, тени, тональность, контраст), но все время подглядываю в первоначальный принтскрин, чтобы не дай бог не отступить от родного никоновского цвета.

Спасибо за совет

После прочтения многих мнений мне почему-то кажется, что люди, говоря о красивом цвете, прежде всего, имеют в виду яркий цвет.

Ну да. Даже раньше, когда печатали фотографии с пленки, выбирали яркую фотографию, а не правильную.

[Julysha]

ЗЫ Чтобы не жаловаться на скинтоны в камерном джипеге, нужно снимать на Фуджик-пропятку. С разрешением там много вопросов, но ни в коем случае не с цветом.

[Sonny]

Неужели найдется человек, которому это может не понравиться????Не поверю не единому слову!

Один как видите нашелся. Но по-моему скромному мнению это и есть ЦВЕТ! Именно такой цвет хочется видеть на своих снимках. Думаю если снять в таких же условиях при таком свете и не ошибиться с экспозицией, приблизиться можно и с 5D и с D800.

[Sound]

Юленька, я не знаю как передать словами, то что я хотел бы получить. Я думаю, что Вы лучше меня понимаете, что я хочу. Девушка на набережной очень здорово. Спасибо!

[Владимир Воронин]

[member="Sound"], а Вы не допускаете, что снимки МакКарри, Уэбба и других магнумовцев, снимавших на Кодахром, те что мы видим на сайте Магнума, в альбомах и в сети, подвергались коррекции после сканирования?



P.S. Если что, мне нравится такой цвет

[Julysha]

Юленька, я не знаю как передать словами, то что я хотел бы получить. Я думаю, что Вы лучше меня понимаете, что я хочу. Девушка на набережной очень здорово. Спасибо!

Вот видите, значит, все в наших руках. И эта девушка-свадебный фотограф ( ) на невской набережной, которую я поймала на туристический набор Д90+16-85, всего с 12-ти битной глубиной цвета, тому подтверждение. Не помню точно, как я ее конвертировала, но точно помню, что основной упор был сделан на совместную работу Сamera calibration + HSL + WB (именно тогда я разрабатывала и пробовала этот метод). С Ешкой добиться такого намного проще, на Д90 ко всему прочему был неправильный ББ, с нечетким делением цвета по каналам в Д90, это всегда намного труднее.

[Rustam C.]

Поставлю вопрос иначе. Красиво или нет?

Имитировать можем???

Лично мне никаким боком не привлекает. Это не цвет кожи. Была бы еще Индианка и драма...

[Sound]

1363377033[/url]' post='638900']

Вот видите, значит, все в наших руках. И эта девушка-свадебный фотограф ( ) на невской набережной, которую я поймала на туристический набор Д90+16-85, всего с 12-ти битной глубиной цвета, тому подтверждение. Не помню точно, как я ее конвертировала, но точно помню, что основной упор был сделан на совместную работу Сamera calibration + HSL + WB (именно тогда я разрабатывала и пробовала этот метод). С Ешкой добиться такого намного проще, на Д90 ко всему прочему был неправильный ББ, с нечетким делением цвета по каналам в Д90, это всегда намного труднее.

Все будет несколько иначе, когда появится крупный план. Но.... Будем искать с перламутровыми пуговицами.

[Sound]

1363376890[/url]' post='638898']

[member="Sound"], а Вы не допускаете, что снимки МакКарри, Уэбба и других магнумовцев, снимавших на Кодахром, те что мы видим на сайте Магнума, в альбомах и в сети, подвергались коррекции после сканирования?



P.S. Если что, мне нравится такой цвет

Давайте освоим эту коррекцию!

[Rustam C.]

Вот видите, значит, все в наших руках. И эта девушка-свадебный фотограф ( ) на невской набережной, которую я поймала на туристический набор Д90+16-85, всего с 12-ти битной глубиной цвета, тому подтверждение. Не помню точно, как я ее конвертировала, но точно помню, что основной упор был сделан на совместную работу Сamera calibration + HSL + WB (именно тогда я разрабатывала и пробовала этот метод). С Ешкой добиться такого намного проще, на Д90 ко всему прочему был неправильный ББ, с нечетким делением цвета по каналам в Д90, это всегда намного труднее.

д90 - это не просто фотоаппарат, это тренажер-диспансер для фотографа!!! Дисциплинирует, вынуждает, дразнит, но упорно обучает...

[Sound]

1363377086[/url]' post='638901']

Лично мне никаким боком не привлекает. Это не цвет кожи. Была бы еще Индианка и драма...

А это по Вашему шведка? Или все таки смуглая восточная очень красивая женщина? Мне с вами сложно спорить. Блин, я же обещал!

Нет, я ошибся. Это итальянка!!! Виноват. Но смуглаяРустам извините.

[multiformat amateur]

[member="Sound"], а Вы не допускаете, что снимки МакКарри, Уэбба и других магнумовцев, снимавших на Кодахром, те что мы видим на сайте Магнума, в альбомах и в сети, подвергались коррекции после сканирования?



P.S. Если что, мне нравится такой цвет

Безусловно они подверглись индивидуальной коррекции. Но... перед этим инженеры Кодака годы десятилетия потратили на балансировку красителей, чтобы суммарно изображения давали вкусные колориты и тонально объемы лепились бы как они выражены на тех фотографиях. И, несмотря на такие индивидуальные коррекции, многие узнают Кодахром, несмотря на то, что каждый кадр, размещенный в сети, подвергается индивидуальной коррекции. Просто видимо при этом не теряется то самое родовое... Как Вы думаете, почему пейзажисты так оргазмировали любили Вельвию? Потому что она точно передавала цвета? Чепуха, нет конечно. Потому что фирма так сбалансировала колориты эмульсии, весьма нелинейно, что формировались вкусные комбинации тонов и цветов... Удачно попала в визуальное восприятие. Хит на много десятилетий.... Вот немного выше Юлия спрашивала, а может нам нравятся пленочные цвета потому что мы к ним привыкли? Не без этого. Но стоит также заметить, что и Кодак и Агфа и Фуджи десятилетиями проводили исследования по визуальному восприятию людей. И именно в результате таких исследований в лабораториях формировались комбинации красителей, дающих... нет, не правильный формально, а тот самый колорит, цветовые сочетания, которые в наибольшей степени воздействуют на психику человека. И цветонасыщение тут непричем, например цветовой подход агфы не планировал цветонасыщение, но свой агфовский колорит в их воркфлоу был вполне узнаваем. Это была такая вполне целенаправленная работа. А "точный цвет" - он для фототехнических пленок, скорее (такие марки тоже были, выпскались в частности Кодаком, для нужд цветовой идентификации для разных прикладных применений). В значительной степени поэтому мы и воспринимаем цвет с пленок как красивый, уютный, гармоничный и всё такое. Что касается матриц - то там иная история. Сейчас там идет борьба за линейность цветовоспроизведения. До борьбы за нелинейность время еще не наступило. Возможно, индустрия должна еще лет десять-двадцать поболеть детскими болезнями инженерии линейного характера. Потом новое поколение исследователей перечитает старые материалы Кодака и начнут (наевшись линейности) думать над следующим шагом. Сегодня было две компании, которые в своих матрицах учитывали накопленный опыт визуальных исследований. Правда, одна из них обанкротилась, и что будет с ее накопленным потенциалом - неизвестно. Вторая пытается использовать свой накопленный опыт визуальных исследований в постобработке с матриц топовых своих камер. Что касается Кэнона и Никона. Давайте отдавать отчет, что у Никона не было ни школы работы с цветом, ни соответствующих наработок, традиций, формирования подходов к вопросам цвета, до тех пор пока они не занялись выпуском цифрозеркалок. Никон - это сугубо техническая контора, до недавнего времени выпускавшая только промышленное оборудование, типа для фотолитографии, медицины и т.п, а также фотографическую оптику с электромеханическими коробками в которых крутилась фотопленка. Все вопросы цвета в те времена решались через выбор фотографами фотопленок. Так что задел фирмы в понимании, в школе цвета - он небольшой, просто по объективным причинам. У Кэнона он попросту больше, те многие годы делали видеокамеры (еще аналоговые) то есть вопросам преобразований матрица - цифровой тракт - запись занимались давно, наработан опыт. То, что мы видим сегодня - это следствие того фактора, что технологии и школы разработки просто так не купишь. Они взращиваются на фирмах десятилетиями (или больше). И просто так не перетекают. До сих пор народ просто тащится от ранних цифрозадов Кодака, которые сйчас о разрешению давно старье по сегодняшим меркам (каких-то несчастных 16 мпикс). Но цвет с них.... В общем, тут очень многое завязано на приоритеты в разработке и в наличие постановки задач, и в наличии соответствующих кадров исследователей и технических разработчиков. Которые либо учитывают закономерности человеческого визуального восприятия (отнюдь не линейного) либо концентрируются на других аспектах, больше технического свойства. Потому что те проще измерить, похвастаться ими и т.п. Всё это детские болезни индустрии, и, видимо, ими должно переболеть. Проблема ровно в одном - еще есть потребители, которые помнят как было тогда, когда приоритетом было визуальное восприятие. А не шумы и высокое ISO.

[Sound]

Я не знаю, кто этот человек и что он делает на этом форуме? Точность изложения и концентрация мысли которого меня интересуют больше, чем вся современная худ. литература. Я выражаю глубокую признательность за культивацию моих очень узких мыслей в широкую позицию понимания по этому вопросу. Если бы Вас не было, я наверное не начал бы эту тему. Искренне спасибо!

Если бы я имел возможность, то на этом тему и закрыл бы.

[Владимир Воронин]

[member="multiformat amateur"], спасибо за развернутый ответ



[member="Sound"] Простите за оффтоп



Я не спорю, что индивидуальный цвет у разных пленок имеет место быть.

Но на экране я Кодахром не видел никогда, а вот Вельвию видел. И был удивлен тем, что картина при проекции весьма реалистична по цвету - я даже расстроился поначалу, так как не увидел на экране той сносящей крышу картины, которую видно на просмотровом столе. Приходилось также читать высказывания Гиппенрейтера, который помимо пейзажа и прочего занимался репродуцированием, почему он предпочитал Кодак. Боюсь ошибиться, но было сказано, что пленки Фуджи очень точны по цвету, и при полиграфическом воспроизведении многое теряют в отличие от Кодака, который изначально был на это рассчитан. Прошу прощения, если память меня подвела.



Спасибо за беседу

[Константин Сухов]

Я не знаю, кто этот человек и что он делает на этом форуме? Точность изложения и концентрация мысли которого меня интересуют больше, чем вся современная худ. литература. Я выражаю глубокую признательность за культивацию моих очень узких мыслей в широкую позицию понимания по этому вопросу. Если бы Вас не было, я наверное не начал бы эту тему. Искренне спасибо!

Если бы я имел возможность, то на этом тему и закрыл бы.

Как говорят, дико люто бешено плюсую. Подчас в одной фразе выражено то, что до меня доходит (при этом не сформировываясь) в течение дней а то и недель. Если не дольше...

[Sender]

Безусловно они подверглись индивидуальной коррекции. Но... перед этим инженеры Кодака годы десятилетия потратили на балансировку красителей, чтобы суммарно изображения давали вкусные колориты и тонально объемы лепились бы как они выражены на тех фотографиях. И, несмотря на такие индивидуальные коррекции, многие узнают Кодахром, несмотря на то, что каждый кадр, размещенный в сети, подвергается индивидуальной коррекции. Просто видимо при этом не теряется то самое родовое... Как Вы думаете, почему пейзажисты так оргазмировали любили Вельвию? Потому что она точно передавала цвета? Чепуха, нет конечно. Потому что фирма так сбалансировала колориты эмульсии, весьма нелинейно, что формировались вкусные комбинации тонов и цветов... Удачно попала в визуальное восприятие. Хит на много десятилетий.... Вот немного выше Юлия спрашивала, а может нам нравятся пленочные цвета потому что мы к ним привыкли? Не без этого. Но стоит также заметить, что и Кодак и Агфа и Фуджи десятилетиями проводили исследования по визуальному восприятию людей. И именно в результате таких исследований в лабораториях формировались комбинации красителей, дающих... нет, не правильный формально, а тот самый колорит, цветовые сочетания, которые в наибольшей степени воздействуют на психику человека. И цветонасыщение тут непричем, например цветовой подход агфы не планировал цветонасыщение, но свой агфовский колорит в их воркфлоу был вполне узнаваем. Это была такая вполне целенаправленная работа. А "точный цвет" - он для фототехнических пленок, скорее (такие марки тоже были, выпскались в частности Кодаком, для нужд цветовой идентификации для разных прикладных применений). В значительной степени поэтому мы и воспринимаем цвет с пленок как красивый, уютный, гармоничный и всё такое. Что касается матриц - то там иная история. Сейчас там идет борьба за линейность цветовоспроизведения. До борьбы за нелинейность время еще не наступило. Возможно, индустрия должна еще лет десять-двадцать поболеть детскими болезнями инженерии линейного характера. Потом новое поколение исследователей перечитает старые материалы Кодака и начнут (наевшись линейности) думать над следующим шагом. Сегодня было две компании, которые в своих матрицах учитывали накопленный опыт визуальных исследований. Правда, одна из них обанкротилась, и что будет с ее накопленным потенциалом - неизвестно. Вторая пытается использовать свой накопленный опыт визуальных исследований в постобработке с матриц топовых своих камер. Что касается Кэнона и Никона. Давайте отдавать отчет, что у Никона не было ни школы работы с цветом, ни соответствующих наработок, традиций, формирования подходов к вопросам цвета, до тех пор пока они не занялись выпуском цифрозеркалок. Никон - это сугубо техническая контора, до недавнего времени выпускавшая только промышленное оборудование, типа для фотолитографии, медицины и т.п, а также фотографическую оптику с электромеханическими коробками в которых крутилась фотопленка. Все вопросы цвета в те времена решались через выбор фотографами фотопленок. Так что задел фирмы в понимании, в школе цвета - он небольшой, просто по объективным причинам. У Кэнона он попросту больше, те многие годы делали видеокамеры (еще аналоговые) то есть вопросам преобразований матрица - цифровой тракт - запись занимались давно, наработан опыт. То, что мы видим сегодня - это следствие того фактора, что технологии и школы разработки просто так не купишь. Они взращиваются на фирмах десятилетиями (или больше). И просто так не перетекают. До сих пор народ просто тащится от ранних цифрозадов Кодака, которые сйчас о разрешению давно старье по сегодняшим меркам (каких-то несчастных 16 мпикс). Но цвет с них.... В общем, тут очень многое завязано на приоритеты в разработке и в наличие постановки задач, и в наличии соответствующих кадров исследователей и технических разработчиков. Которые либо учитывают закономерности человеческого визуального восприятия (отнюдь не линейного) либо концентрируются на других аспектах, больше технического свойства. Потому что те проще измерить, похвастаться ими и т.п. Всё это детские болезни индустрии, и, видимо, ими должно переболеть. Проблема ровно в одном - еще есть потребители, которые помнят как было тогда, когда приоритетом было визуальное восприятие. А не шумы и высокое ISO.

блин как все умно написано - автору этой стаьи - респект и уважение! было бы хорошо если бы производители к вам прислушались)))

[Alex_Unch]

Безусловно они подверглись индивидуальной коррекции. Но... перед этим инженеры Кодака годы десятилетия потратили на балансировку красителей, чтобы суммарно изображения давали вкусные колориты и тонально объемы лепились бы как они выражены на тех фотографиях. И, несмотря на такие индивидуальные коррекции, многие узнают Кодахром, несмотря на то, что каждый кадр, размещенный в сети, подвергается индивидуальной коррекции. Просто видимо при этом не теряется то самое родовое... Как Вы думаете, почему пейзажисты так оргазмировали любили Вельвию? Потому что она точно передавала цвета? Чепуха, нет конечно. Потому что фирма так сбалансировала колориты эмульсии, весьма нелинейно, что формировались вкусные комбинации тонов и цветов... Удачно попала в визуальное восприятие. Хит на много десятилетий.... Вот немного выше Юлия спрашивала, а может нам нравятся пленочные цвета потому что мы к ним привыкли? Не без этого. Но стоит также заметить, что и Кодак и Агфа и Фуджи десятилетиями проводили исследования по визуальному восприятию людей. И именно в результате таких исследований в лабораториях формировались комбинации красителей, дающих... нет, не правильный формально, а тот самый колорит, цветовые сочетания, которые в наибольшей степени воздействуют на психику человека. И цветонасыщение тут непричем, например цветовой подход агфы не планировал цветонасыщение, но свой агфовский колорит в их воркфлоу был вполне узнаваем. Это была такая вполне целенаправленная работа. А "точный цвет" - он для фототехнических пленок, скорее (такие марки тоже были, выпскались в частности Кодаком, для нужд цветовой идентификации для разных прикладных применений). В значительной степени поэтому мы и воспринимаем цвет с пленок как красивый, уютный, гармоничный и всё такое. Что касается матриц - то там иная история. Сейчас там идет борьба за линейность цветовоспроизведения. До борьбы за нелинейность время еще не наступило. Возможно, индустрия должна еще лет десять-двадцать поболеть детскими болезнями инженерии линейного характера. Потом новое поколение исследователей перечитает старые материалы Кодака и начнут (наевшись линейности) думать над следующим шагом. Сегодня было две компании, которые в своих матрицах учитывали накопленный опыт визуальных исследований. Правда, одна из них обанкротилась, и что будет с ее накопленным потенциалом - неизвестно. Вторая пытается использовать свой накопленный опыт визуальных исследований в постобработке с матриц топовых своих камер. Что касается Кэнона и Никона. Давайте отдавать отчет, что у Никона не было ни школы работы с цветом, ни соответствующих наработок, традиций, формирования подходов к вопросам цвета, до тех пор пока они не занялись выпуском цифрозеркалок. Никон - это сугубо техническая контора, до недавнего времени выпускавшая только промышленное оборудование, типа для фотолитографии, медицины и т.п, а также фотографическую оптику с электромеханическими коробками в которых крутилась фотопленка. Все вопросы цвета в те времена решались через выбор фотографами фотопленок. Так что задел фирмы в понимании, в школе цвета - он небольшой, просто по объективным причинам. У Кэнона он попросту больше, те многие годы делали видеокамеры (еще аналоговые) то есть вопросам преобразований матрица - цифровой тракт - запись занимались давно, наработан опыт. То, что мы видим сегодня - это следствие того фактора, что технологии и школы разработки просто так не купишь. Они взращиваются на фирмах десятилетиями (или больше). И просто так не перетекают. До сих пор народ просто тащится от ранних цифрозадов Кодака, которые сйчас о разрешению давно старье по сегодняшим меркам (каких-то несчастных 16 мпикс). Но цвет с них.... В общем, тут очень многое завязано на приоритеты в разработке и в наличие постановки задач, и в наличии соответствующих кадров исследователей и технических разработчиков. Которые либо учитывают закономерности человеческого визуального восприятия (отнюдь не линейного) либо концентрируются на других аспектах, больше технического свойства. Потому что те проще измерить, похвастаться ими и т.п. Всё это детские болезни индустрии, и, видимо, ими должно переболеть. Проблема ровно в одном - еще есть потребители, которые помнят как было тогда, когда приоритетом было визуальное восприятие. А не шумы и высокое ISO.

Серьезная тема! Серьезный текст! ! ! Только многолетний опыт тут не причем! Вот в Дании в 93 году, взяли, да и основали фирму, под названием Phase One. И ничего, как то снимают на нее, и цвета вроде ниче так, ну вроде не хуже, чем на том же хаселе. Которому сколько лет??? 170 вроде... Дак вот под пленочными цветами, народ здесь имеет ввиду, более мягкие и теплые оттенки. И ВСЕ. Вот и вся пленочность. На "найконе" такое было, когда пленочники были. А с цыфрой беда совсем. Единственное что нравилось, это D3X... Но и там есть свой стиль. Не имеющий ничего общего с вышесказанным. Говорите многолетний опыт???)))) Это рынок! Рынок и еще раз рынок! Хочешь на нем иметь успех, и однажды плавая на своей яхте, не подскользнутся и не утонуть? Тогда нужно дружить с остальными. И уважать. И продукт должен иметь СВОЕ собственное лицо. Вот и делают, все - разное. Как говорится на вкус и цвет! Кому-то более холодные оттенки по душе, кому-то более теплые тона. Во втором случае, контраст, гамму и прочее, можно не трогать, все и так впорядке.



Не о чем тут больше писать. Не нужен никонисту кэнон. Фотографу - возможно.

[tygra]

ЗЫ Чтобы не жаловаться на скинтоны в камерном джипеге, нужно снимать на Фуджик-пропятку. С разрешением там много вопросов, но ни в коем случае не с цветом.

Последние беззеркальные Фуджики разве не покатят?

С цветом там тоже хорошо, даже имитация пленки есть ( кодахрома нет )

[Sound]

Для тех, кто хочет попробовать себя в эксперименте kodachrome color, есть очень красивая программа на ios с портретами Steve McCurry. Мне понравилась очень! Глаз оторвать порой не могу. Буду стараться отталкиваться в своих поисках цвета от этих портретов. Если не смущает 129р и 850mb жилплощади, очень рекомендую. Не сочтите за рекламу! Качество изображения завораживает!



https://itunes.apple...d589821521?mt=8

[tatais]

Sound интересует один вопрос .Какой портрет вы поставите на первое место для себя? Не важно чья это работа ,но один!!!

[Sonny]

Для тех, кто хочет попробовать себя в эксперименте kodachrome color, есть очень красивая программа на ios с портретами Steve McCurry. Мне понравилась очень! Глаз оторвать порой не могу. Буду стараться отталкиваться в своих поисках цвета от этих портретов. Если не смущает 129р и 850mb жилплощади, очень рекомендую. Не сочтите за рекламу! Качество изображения завораживает!



https://itunes.apple...d589821521?mt=8

А как вам работы Бенуа Палле? Интересно ваше мнение именно по цвету. Сами по-себе его работы чрезвычайно интересны, для меня во-всяком случае. И цвет который он организует в кадре меня завораживает.

Моя ссылка

[Sound]

1363427061[/url]' post='639070']

Sound интересует один вопрос .Какой портрет вы поставите на первое место для себя? Не важно чья это работа ,но один!!!

Пожулуй все таки этот, если говорить о цветном портрете, да и еще в 35мм. Из чб выбрать не могу. Большой и средний формат натворили столько шедевров, что голова кругом.

http://writingpotent...b1267711417.jpg