Nikon sRGB и sRGB IEC

[Константин Сухов]

Если я правильно понимаю пространство Adobe RGB существенно шире, чем sRGB. Если целью является печать и устройство способно отобразить Adobe RGB, конечно, лучше снимать, обрабатывать и выводить в Adobe RGB. Но что при этом будет видно в web-е...

И еще можно умереть на поисках фотомашины, печатающую в Adobe RGB ) И обратите внимание на слова Юлии о равах и адоби ргб.

[Константин Сухов]

Чуть подробнее поясните пожалуйста почему там правильно пишут? Есть какие-то принципиальные отличия между этими профилями? Субъективно на глаз на своем мониторе я не вижу разницы.

В том и дело. Если у вас монитор держит сргб, а вы работаете в адоби ргб, то монитор вам это самое адоби ргб не покажет. Зато после такой обработки ваш снимок на мониторе с расширенным цветовым охватом может выглядеть черт-те-как.

[Konstantin M]

Если я правильно понимаю пространство Adobe RGB существенно шире, чем sRGB. Если целью является печать и устройство способно отобразить Adobe RGB, конечно, лучше снимать, обрабатывать и выводить в Adobe RGB. Но что при этом будет видно в web-е...

Так для веба делайте отдельный вывод джипега в sRGB, у лайтрума и фотошоп это очень вкусно получается.

И еще можно умереть на поисках фотомашины, печатающую в Adobe RGB.

Ну не сильно большая проблема, их мало, но есть и даже есть из чего выбирать.

В том и дело. Если у вас монитор держит сргб, а вы работаете в адоби ргб, то монитор вам это самое адоби ргб не покажет. Зато после такой обработки ваш снимок на мониторе с расширенным цветовым охватом может выглядеть черт-те-как.

Согласен!

Если монитор sRGB, то и работать надо в нем. Иначе можно накрутить такое, о чем даже не подозреваешь... поскольку не видишь реальной картинки.

[landscape]

Есть ли между ними разница? На глаз вроде-бы не замечаю отличий, однако на фото.ру пишут что для web лучше сохранять с sRGB IEC61966-2.1.

Ух ты... Правильно пишут, но не очень понимают почему. Вот этот стандарт общее цветовое понимание для конечного этапа практически всех потребительских точек- минилиаб. Понятно? Пролаб уже способен на колодование типа aRGB и прочее. Указанный стандарт также общий при передаче файла для печати через инет. Файло с таким "вариантом" поймет большинство печатных машин. Если Вы можете работать в нем, значит сможете уже и дальше. Но это уже не удаленно, а рядом с "кухней"



В продолжение темы. Работать с aRGB-это надо иметь монитор, систему калибровки, к сканерам свое. Желательно иметь опыт работы с колориметрическими мишенями и приборами. И... все это только для вариантов! Внимание, вот тут фокус!

-Ради печати в лабе позволяющей творить такие чудеса.

-Ради создания цифрового изображения для просмотра на подобных ситемах

-Ради "кастрирования"-перевода всего этого в sRGB, по своему шаманскому рецепту, с сохранением важного для вас (чистой воды колдовство).



AdobeRGB- это создание "образцов", "матриц" в tiff, для последующего понимания пролабами. Ну и конечно для тончайшего редактирования и обработки. Увы, никто в инете этого не увидит.

Откатайте 4х5 на барабане, посмотрите на Эйзо, распечатайте в рост, восхититесь, потом сожмите, поместите в инет и на выходе увидите смешное фото.

[sg729]

Константин Сухов

Konstantin M

Я понимаю, что Adobe RGB шире чем sRGB со всеми вытекающими последствиями о которых вы говорите.

Не понятно другое - чем разница между Nikon sRGB и sRGB IEC. И тот и другой "sRGB", но они разные с технической точки зрения или нет? Или просто Никон взял sRGB IEC и обозвал по-своему?

[sg729]

Если монитор sRGB, то и работать надо в нем. Иначе можно накрутить такое, о чем даже не подозреваешь... поскольку не видишь реальной картинки.

Согласен с вами.

Но, в том-то и дело, что я не вижу разницы между Nikon sRGB и sRGB IEC на калиброванном мониторе с wide gamut (PA241W).

[landscape]

[member="sg729"],

Определенные системы корпоративные, глобальный обмен данными, свои стандарты, свои профили, что важно-свои соответствия, свои "метки-зарубки" в полиграфических дебрях. Речь о конечных системах вывода.

[Konstantin M]

Согласен с вами.

Но, в том-то и дело, что я не вижу разницы между Nikon sRGB и sRGB IEC на калиброванном мониторе с wide gamut (PA241W).

По сути, они отличаются только заточкой Никона под определенные устройства вывода и их внутренние стандарты воспроизведения цвета. По колориметрии никаких различий там нет, поэтому Вы не видите разницы на мониторе sRGB.

Думаю, это возможно увидеть только при печати, где конкретно используется адаптация Никон под определенные устройства печати, читающие различные спецификации стандарта sRGB (например ICC, IEC и так далее.)

На мониторе sRGB профили Nikon sRGB 4.0.0.3002 и sRGB IEC61966-2.1, будут выглядеть одинаково.

[FXpanda]

Чуть подробнее поясните пожалуйста почему там правильно пишут? Есть какие-то принципиальные отличия между этими профилями? Субъективно на глаз на своем мониторе я не вижу разницы.

А вы что-нибудь яркое снимите, в jpg с разными профилями. ARGB будет менее насыщенный

[Julysha]

Есть мнение, что Adobe RGB от Никона все-таки для родных НЕФов лучше, чем стандартный Adobe RGB 1998. Дескать, никоновские профили ему лучше соответствуют и лучше проявляют света (разница на уровне немного разной гаммы). Поэтому, если конвертируете в родном конвертере, то нужно этого профиля придерживаться до конца обработки, тогда при конвертации в sRGB есть шанс получить лучшую детализацию по цвету. Хотя это такие блохи... Для большинства снимков, что мы делаем, это абсолютно лишнее. Лучше всюду вкладывать стандартные типовые профили, чтобы не было накладок при отступлении от унификации.