формат сжатия HD Photo Microsoft как замена JPEG.

[Miki Michel]

На выставке Photo Marketing Association в Лас-Вегасе корпорация Microsoft представила свой новый графический формат HD Photo, который она позиционирует как замену JPEG. Новый формат, известный ранее как Windows Media Photo, отличается высокой степенью сжатия, хорошим качеством и расширенными функциями.

Разработчики нового формата утверждают, что при степени сжатия в два раза большей, чем у JPEG, изображение в HD Photo имеет меньше артефактов. В файле сохраняется все изображение, благодаря чему фотографы могут производить коррекцию цвета и экспозиции. Кроме этого, при работе с HD Photo можно будет декодировать только информацию, которая необходима для определенного фрагмента.

Бета-версия плагина HD Photo для Photoshop была разработана совместно с Adobe. Используя это дополнение, пользователи смогут открывать файлы в новом формате, и сохранять их в HD Photo. Плагин работает с Photoshop для Windows и Mac, и бета-версию для Windows уже можно скачать из центра загрузки Microsoft. Конечные версии для обоих ОС выйдут примерно в мае и будут бесплатны.

(3DNEWS.ru)

[ARSY]

расширение то какое у него будет?

HDP

WMP

???????

[Voffka]

А я пользуюсь JPG2000, вариант от LuraTech. Сжимает как в 8 так и 16 бит на канал. Единственный минус, это то, что EXIF не поддерживает. Но для плёнки это неважно. Жмёт сильнее, чем простой JPG и качественнее. Поддерживает Losless сжатие. Есть плагин к Фотошопу, видится многими вьювервми, в т.ч. IrfanView.

[ARSY]

А я пользуюсь JPG2000, вариант от LuraTech. Сжимает как в 8 так и 16 бит на канал. Единственный минус, это то, что EXIF не поддерживает. Но для плёнки это неважно. Жмёт сильнее, чем простой JPG и качественнее. Поддерживает Losless сжатие. Есть плагин к Фотошопу, видится многими вьювервми, в т.ч. IrfanView.

Плагин для ФШ где взять?

[Voffka]

Плагин для ФШ где взять?

Вроде бы я с этой странички и скачивал. Может он в комплекте с LuraWave Smart Compress. Не поменю уж.. Ну а добавку уж самому искать надо али покупать. Или к знающим людям по личке обратиться

[ARSY]

Вроде бы я с этой странички и скачивал. Может он в комплекте с LuraWave Smart Compress. Не поменю уж..

Так он у вас в ФШ подключился, или только самостоятельно работает?

Или к знающим людям по личке обратиться

это к кому?

[Добрый_Гений]

я давным давно для того, что раньше в джипеге было - выбрал png - жмет сильнее чем джипег, произвольное количество бит на канал 32 16 8 1

формат - свободный - поддерживается всеми!!! даже микрософтом видится везде и никаких плугинов не нужно

[Voffka]

я давным давно для того, что раньше в джипеге было - выбрал png - жмет сильнее чем джипег, произвольное количество бит на канал 32 16 8 1

формат - свободный - поддерживается всеми!!! даже микрософтом видится везде и никаких плугинов не нужно

Побаловался им как-то, сравнивал с JPG200. Убогий формат по-моему. Жмёт слабо, а в фотошопе вообще не нашёл где степень сжатия регулируется.

это к кому?

Ко мне хотя бы



JPG2000 испоьльзует любой мал-мальски солидный вьювер. В FSView и IrfanViw они есть. Правда FSView не понимает сжатия с потерями LuraTech, но читает легко Losless сдатие.

[Добрый_Гений]

... а в фотошопе вообще не нашёл где степень сжатия регулируется.



...

Это потому что регулировать НЕЧЕГО!!! потому что сжатие БЕЗ ПОТЕРЬ

[Voffka]

Это потому что регулировать НЕЧЕГО!!! потому что сжатие БЕЗ ПОТЕРЬ

Тэкс, я тут как раз рулил в фотошопе. Провожу эксперимент:

Тифф бес сжатия - 172мб

Тифф lzw - 210 мб

Тифф zip - 163 мб

PNG - 147 мб

PNG interlaced - 152 мб

Lura Wave JP2 Lossless- 128 мб

Lura Wave JP2 99% - 26,9 мб Но при этом поищите визуально разницу с Lossless!

Lura Wave JP2 98% - 14,7 мб Артефапктов не нахожу, но йщу их так, на скорую руку...

Lura Wave JP2 97% - 10,1 мб Как будто бы появились малозаметные...

[Mike_s]

PNG - замечательный формат. И тем, что без потерь, и тем, что требует гораздо меньше ресурсов для его делания и открывания, чем JPG, и тем, открытый - т.е. все его понимают и используют. Но всё-таки не для фото.



Вот я сейчас чертову уйму картографической информации сижу и перегоняю из zip'нутого TIFF в PNG (уж не знаю какой умник догадался отсканированные TIFF тупо пожать зипом). Получается немного больше в размере чем зипнутый TIFF, но не надо раззиповывать. чтобы открыть, нет проблем с открытиыем тиффа в Ози (Ози по умолчанию LZW-жатый не ест, ибо строго говоря LZW надо лицензировать, а не LZW-жатый TIFF - это с ума сойти какие объемы... мегов по 20-30 на лист минимум, а вообще-то бывает и больше, а листов этих... много). Ну а JPG тот же Ози открывает очень медленно, и если JPG такого "качества", что шрифт и линии визуально не расплываются, то объемы у него тоже черезвычайно неслабые. А от GIF страшно уезжают цвета (хотя оригинально на карте должно быть 8 цветов - после сканирования становится, увы, гораздо больше, особенно после кривого)... PNG же оказывается в самый раз.



А для фото всё-таки очень громоздкий формат выходит. С JPEG проще.

[Voffka]

Для восприятия глазами нам хватает 8 бит на канал. Чтобы обрабатывать в фотошопе больше дискретность изображения нужна. 12,14 или же 16 бит. У кого какая техника. Для разглядывания фото обычный JPG хватает, лучше него я ничего не знаю. А для обработки после сканирования плёнки... Вот бы в RAW перегонять. Например в DNG. Но как это сделать?

Хотя и для экономии места неплохо в JPG2000 99% перегонять. Примерно в 5 раз жмётся файл относительно несжатого TIFF. Потери столь незначительны, что глаз их не замечает. Но можно хранить и Lossless, если файл ценен.

[kkirsanov]

PNG - замечательный формат. И тем, что без потерь, и тем, что требует гораздо меньше ресурсов для его делания и открывания, чем JPG

На моем атлоне X2 3600+ 526 jpg объемом 100 мегов открываются разными библиотеками за:

GFL: 19157ms

Small JPEG Decoder Library: 12828ms

Intel® IPP: 10687ms

libjpeg: 10391ms



Вывод - может ресурсов и меньше, но всё равно так мало что можно не напрягаться.



Кстати, интелловская библиотека умеет открывать гигантские JPG (разрешение больше чем 65536x65536) кусочками заданного размера в заданных координатах. Это они как раз для карт позиционировали.

[Mike_s]

На моем атлоне X2 3600+ 526 jpg объемом 100 мегов открываются разными библиотеками за:

GFL: 19157ms

Small JPEG Decoder Library: 12828ms

Intel® IPP: 10687ms

libjpeg: 10391ms



Вывод - может ресурсов и меньше, но всё равно так мало что можно не напрягаться.

я ж не бибилиотеками открываю, а вполне конечным софтом.... В даннмо случае - Ози эксплорером.

уж какие он там библиотеки использует - фиг его знает. Но над 35М JPG (один лист масштаба 1:500 000) он думает весьма долго. В PNG аналогичный лист занимает меньще места и открывается существенно быстрее.

Кстати, интелловская библиотека умеет открывать гигантские JPG (разрешение больше чем 65536x65536) кусочками заданного размера в заданных координатах. Это они как раз для карт позиционировали.

ну вот когда кто-нибудь напишет нормальный картографический софт, использующий эту билиотеку...

[Voffka]

Обнаружил в Фотошопе CS3 формат .сin (Cineon). В CS2 зашёл и он там есть. Я его раньше не замечал или при установке CS3 он появился?

Сохранение 170 мб изображения происходит на моём компе примерно за секунду и файл на выходе получается 115 мб. Но вьюверы IrfanView и FSView его не открывают, превьюшка не создаётся.

Просмотреть могу только в Фотошопе. Ну да это не беда, в папочке рядом лежат джипеги, да и открывается он Фотошопом тоже очень быстро.

Жмёт, как я понял, без потерь.

[Glamour]

Возвращаясь к теме.

HD Photo Plug-in for Adobe Photoshop загрузить можно здесь: http://www.microsoft.com/downloads/details...;DisplayLang=en

Небольшой, всего 584кБ, пока бета.

[KFS]

На выставке Photo Marketing Association в Лас-Вегасе корпорация Microsoft представила свой новый графический формат HD Photo, который она позиционирует как замену JPEG. Новый формат, известный ранее как Windows Media Photo, отличается высокой степенью сжатия, хорошим качеством и расширенными функциями.

Надо, в общем-то понимать, что все эти форматы основаны на давно известных и открытых алгоритмах сжатия. Ничего нового на эту тему придумано не было. Чтобы сжать сильнее, требуется больше процессорного времени, только и всего. Это создает непреодолимую преграду в использовании сильных алгоритмов в портативных устройствах, а на компьютере все равно чем пользоваться - место на дисках практически дармовое, а процессор неизмеримо быстрее того, что в фотокамере.

[Voffka]

Ну не всё так безоблачно в компьютере. Например сжимать в PNG, JPG200 форматы или CIN. 40-50 или 1 секунда, разница большая. Или софт не оптимизирован или алгоритм сжатия через пень-колоду. А процессор для камеры делается под набор определённых алгоритмов работы системы, там всё максимально оптимизированно. Сравнимо с огнестрельным оружием. Сначала разрабатывается патрон, затем ствол к нему.