18-300 + Marumi DHG Super Circular

[alexpol_13]

Добрый день уважаемые знатоки.

Есть 18-300 + Marumi DHG Super Circular PL(D) Моя ссылка, вопрос: можно ли его (фильтр) использовать так сказать как защитный обьектив ? Тоесть не снимать вобще. Ну разумеется я не про вечер/ночь/помещение, а про прогулку при наличии более менее яркого солнца.

Пример ситуации которая собственно и напрягла: фильтр очень тонкий, снимать тяжело, обьектив под блендой. Не навязчивая прогулка с семьей, фотографирую все, от людей до вертолетов в небе, птичек на речке...и постоянные манипуляции напрягают. Грамотно ли использование данного фильтра не только для пейзажей ?

ПС вопрос актуален и для 40мм 2,8.

Спасибо.

[ark]

Это же поляр.

1. потеря светосилы



2. убирает блики.



3 изменяет цвет неба.



Как защитный, такие фильтры обычно не используют

[alexpol_13]

Это же поляр.

1. потеря светосилы



2. убирает блики.



3 изменяет цвет неба.



Как защитный, такие фильтры обычно не используют

Ну это я и подозревал но денег жалко еще на одну стекляшку, да и напрягают манипуляции лишние.

Кстати встречный вопрос. А можно 2 фильтра ставить ? Защитный на постоянку и поверх при необходимости полярик.

[Nikolaichsan]

Это перебор, темновато будет...

[Julysha]

Ну это я и подозревал но денег жалко еще на одну стекляшку, да и напрягают манипуляции лишние.

Кстати встречный вопрос. А можно 2 фильтра ставить ? Защитный на постоянку и поверх при необходимости полярик.

Все можно, можно даже пять фильтров сцепить. Вопрос лишь в том, какой результат хотите получить на выходе



Я на днях получила новый фильтр B+W 77mm XS-Pro UV Haze MRC NANO (010M), вот он, действительно, неплохой в качестве защитного (иногда на телевик приходится снимать у моря или в ненастную погоду). Старый (обычный B+W MCR HAZE 010) портил картинку на 200 мм. Пришлось купить другой. С новым - все в порядке.



ЗЫ А зачем Вам полярик нужен постоянно? Я свой (очень неплохой, от kaesmann) достаю очень редко.



PS Лучшая защита объектива - крышка

[-Freeman-]

Ну это я и подозревал но денег жалко еще на одну стекляшку, да и напрягают манипуляции лишние.

Кстати встречный вопрос. А можно 2 фильтра ставить ? Защитный на постоянку и поверх при необходимости полярик.

Вопрос:

А защитный то зачем? Тем более что вы с блендой снимать собрались...

Защитный фильтр нужен только в экстремальных для передней линзы условиях - морской шторм(капли соленой воды разъедают просветление), песчаная буря и т. д.

В остальных случаях он не нужен вовсе.



18-300 и так качеством картинки не блещет, а вы еще усугубить собрались.



Что касается полярика, то его лучше надевать в тех случаях когда он нужен(затемнить небо, убрать блики, в солнечную погоду он также позволит справится с дымкой).

В остальных случаях его лучше не использовать, он затемняет картинку и может влиять на цветопередачу.

[Alex64]

А можно 2 фильтра ставить ? Защитный на постоянку и поверх при необходимости полярик.

На широком угле появится виньетка.

[alexpol_13]

Извините за априори глупый вопрос, но мне так хотелось задать его.

ЗЫ

18-300 и так качеством картинки не блещет, а вы еще усугубить собрались.

не так уж и плох. Для всех кто щитает себя любителями, а не профи, и не собирается зарабатывать на фотографии, стекло маст хев. И может прикупить еще что то узкоспециализированное. Как я например 40/2.8

[-Freeman-]

ЗЫ не так уж и плох. Для всех кто щитает себя любителями, а не профи, и не собирается зарабатывать на фотографии, стекло маст хев. И может прикупить еще что то узкоспециализированное. Как я например 40/2.8

Любой суперзум - это компромисс, качество принесено в жертву универсальности. В них используются совершенно дикие оптические схемы.

О качестве картинки можно даже не говорить. Дисторсии от бочки до подушки, падение разрешающей способности, Х.А. и прочие "вкусности".

И не важно, профи вы или любитель, с таким объективом ваша камера будет снимать не лучше, чем обычный суперзум-мыльница. Да еще и за большие деньги.

[alexpol_13]

Любой суперзум - это компромисс, качество принесено в жертву универсальности. В них используются совершенно дикие оптические схемы.

О качестве картинки можно даже не говорить. Дисторсии от бочки до подушки, падение разрешающей способности, Х.А. и прочие "вкусности".

И не важно, профи вы или любитель, с таким объективом ваша камера будет снимать не лучше, чем обычный суперзум-мыльница. Да еще и за большие деньги.

Нууу да, почти.

Больше всего заметна бочка на 18+. А все остальное не существенно, поверьте. Опять же смотря с чем сравнивать. Если бы эта тема обсуждалась в куругу, ну скажем так чайников, коим я и являюсь, то не так все и печально. А на д7000 я перешел после sony hx1 и хоть цена была у нее 600$ ой как далеко ей было до д7000 и 18-300.

Все познается в сравнении. Ну вот не надо сравнивать его с 70-200, 80-200 или еще чем то подобным...или набором фиксов и "маленьких" зум обьективов.

Фото