Julysha писал(а):1363790205[/url]' post='640653']
Почему же? Если снимать с ДД 400%, тогда и в джепеге будет тот же ДД.
Julysha писал(а): Ср мар 20, 2013 14:14
И еще нужно помнить, что количество честных пикселей на выходе зависит от того, какой режим ДД задали, и от выбранного ИСО.
Если ДД задан стандарт (до 130%), то оба сорта пикселей работают в одинаковом режиме, т.е. пикселей для информации будет много (12 Мп), но ДД останется низким. Если включить высокий ДД (более 130%), тогда фактическое число пикселей сокращается вдвое, т.к. оба сорта пикселей будут работать, как один (увеличивая высоту лесенки ДД каждого пикселя). Если ДД в камере был установлен на Стандарт (менее 130%), то оба сорта пикселей будут работать на равных условиях, их фактическое число составит 12 Мп, но даже в HU нельзя будет увеличить ДД до 400%. С другой стороны, для пленочных режимов возможен только режим Стандарт для ДД. Поэтому пленочные режимы в камере нужно задавать только в тех случаях, когда снимок будет сразу в Jpg, поскольку в таких снимках в HU нельзя будет увеличить ДД.
Julysha писал(а):1363790736[/url]' post='640658']
Дело в том, что пленочный профиль имеет более высокий ДД, чем стандартный, поэтому в каком-то смысле ДД пленочного профиля и стандартного на 400% совпадают.
С другой стороны, пленочный профиль нужен для портретов и студии, там высокий ДД не требуется.
Julysha писал(а):1363791309[/url]' post='640666']
Говоря иными словами, ДД 400% является самым универсальным режимом при съемке в raw, из которого в дальнейшем в HU можно получить любые камерные настройки (в том числе и пленочные профили).
При съемке в jpg выбирайте, что Вам больше подходит по сюжету: пленочный профиль или большой ДД. Всё равно джепег в HU работать не будет
Но не очень выгодно для обработки raw, если такая предстоит. 
Julysha писал(а):1363792745[/url]' post='640682']
Мне кажется, что логика съемки должна такой: все снимаем с ДД 400% в raw,
потом в HU ставим нужный пленочный профиль (они такие же, как в камере), задаем его тональность, подгоняем ББ и экспозицию и скопом конвертируем всю серию по этому пресету. Те кадры, в которых нужно менять ДД, откладываем и конвертируем отдельно.
так какой пишеться джепег, пленочный(если выбран) или нет, в режиме рав+джепег? Julysha писал(а): Ср мар 20, 2013 15:40
Джипег пишется такой, какие настройки в камере стоят во время съемки. Если стоят пленочные профили, то пленочный и запишется.
Но если снимать с ДД 400%, тогда в HU будет больше свободы для использования пленочного профиля, т.к. ДД в таком раве будет с избытком на любой профиль.
Никонисту достаточно фуджи...
Читаю Вашу тему и все более увязаю в технике... а нить мысли теряю К Фуджику давно приглядываюсь. Примеры Юли и фото в сети иногда просто поразительны по цвету и ДД))multiformat amateur писал(а): Ср мар 20, 2013 17:06
Никонисту достаточно фуджи...
Задники на Никоны не поставишь. Да и есть у них свои узкие места... Вещь специализированная, в общем. Тут с фуджей-то нужно столько пассов сделать, чтобы ввести в эксплуатацию Рав-проявку. А что касается задов... если вести речь о том, что генеральной идеей является упрощение получения результата, то не факт, что наличие задника будет его упрощать жизнь для фотографа. Там как минимум еще среднеформатная тушка нужна, электропитание,и т.п. С точки зрения гемора,если хочется, можно вообще не пленку снимать. Как в старые добрые времена, получать тот результат к которому стремились ранее, с изрядным количеством затрат времени и сил. Если зарядить в БФ-кассету Фуджи NPS и "бахнуть" шнайдером плазматом 240 мм портретик, потом проявить в проф.лабе и оптически напечатать квалифицированным печатником, цифрозад, любой скорее всего, будет курить в сторонке (стоимость работы будет сопоставимой). Может, тогда перескочить через этап цифрозадов... и задаться вопросом настоящего hi-end? Чего мелочиться? А может и не нужно... ибо разумное в меру.
Я продал??
Ну если с 31 знакомы,30 искать нет смысла,тогда действительно ,,не то,,.
Снимать надо архитектуру, пейзажи, репортажи, типа велогонок, мотокросов, ралли и т.д. Буду рад любому аргументированному мнению, спасибо. Д600 оценен по цвету их владельцами и нареканий практически мало. Я все больше склоняюсь к мнению что он не хуже по цвету чем первый пятак. Пятак меня тоже натуральными цветами устраивает во всем, а еще важна оптика, в теледиапазоне кенон для меня предпочтительнее.Shrom писал(а): Ср мар 20, 2013 21:24
Всем здравствуйте. Нужна помощь, мозг уже просто кипит. Суть такова: есть Nikon d90+35 1,8. Хочу фф. Остановился на D600 и canon 5d2. В кэноне очень нравится картинка, но много негативных отзывов про фокус и по факту только одну рабочую центральную точку, про не тянущиеся тени. В D600 я так понял фокус куда лучше, чем в пядваке, рабочие исо повыше, тени хорошо тянутся да и вообще nikon как-то ближе. Но вот итоговый результат на стороне canon
Значит я глючил. Был полностью уверен, что и у вас его нет
После этой темы, все камеры переедут в Россию.
Для него и камера вышла Canon 100D/Rebel APS-C DSLR
На запчасти или прозапас. Кошмар какой! Я тоже считал что 10 лет как раньше на пленке полная поддержка по сервису и деталям. Ну этот вопрос концептуальный. Кто-то заранее покупает про запас, и она лежит без дела, может никогда и не понадобится.
200 долл и два года ожидания. В реальности основное ожидание было по доставке камеры в Штаты и обратно, я передавал с оказией. Из Штатов в Японию и обратно в Штаты она пропутешествовала, насколько понимаю, за 2-4 месяца. Но, этим занимался другой человек, подробностей не знаю. Вполне возможно, что камеру заменили бесплатно, а 200 долл ушли на курьерские доставки Штаты-Япония-Штаты. Я в подробности не вникал. Отправлял я ее как негарантийную, то есть без сопроводительных бумаг. Что касается самой возможности ремонта или замены, как в моем случае, то на мой взгляд это целиком и полностью заслуга того человека, кто занимался этим моим вопросом в Штатах. Возможно это все не формализованный, и нетипичный путь решения, и не может быть повторен формально.
Берите д600. Попозитесь в конвертерах + фотошоп и вытянете картинку лучше чем с 5д2. Портреты Вы не снимаете и ладно, зато автофокус у 5д2 по динамике не работает, даже бегущего на встречу человека снять проблема.Shrom писал(а): Ср мар 20, 2013 21:24
Всем здравствуйте. Нужна помощь, мозг уже просто кипит. Суть такова: есть Nikon d90+35 1,8. Хочу фф. Остановился на D600 и canon 5d2. В кэноне очень нравится картинка, но много негативных отзывов про фокус и по факту только одну рабочую центральную точку, про не тянущиеся тени. В D600 я так понял фокус куда лучше, чем в пядваке, рабочие исо повыше, тени хорошо тянутся да и вообще nikon как-то ближе. Но вот итоговый результат на стороне canon
Antoxa писал(а): Чт мар 21, 2013 09:09
Берите д600. Попозитесь в конвертерах + фотошоп и вытянете картинку лучше чем с 5д2. Портреты Вы не снимаете и ладно, зато автофокус у 5д2 по динамике не работает, даже бегущего на встречу человека снять проблема.
И еще добавлю, что все любят "тянущиеся тени", забывая о том, что с матрицами кенон нужно работать по другому. Там света тянутся, и снимать стоит с пересветом +1.
multiformat amateur писал(а): Чт мар 21, 2013 11:15
Снять один и тот же очень деталированный очень фактурный объект (кота?),
потом рав проявить Хиперутилитой, и Апертурой, наложить друг-на друга в слоях в фотошопе, и сравнить детализацию.
Если одинакова, то апертура умеет. Если достаточно неодинакова, значит интерполяция.
Antoxa а если 85-135мм и человечки в основном, то что лучше?Antoxa писал(а): Чт мар 21, 2013 09:09
Берите д600. Попозитесь в конвертерах + фотошоп и вытянете картинку лучше чем с 5д2. Портреты Вы не снимаете и ладно, зато автофокус у 5д2 по динамике не работает, даже бегущего на встречу человека снять проблема.
И еще добавлю, что все любят "тянущиеся тени", забывая о том, что с матрицами кенон нужно работать по другому. Там света тянутся, и снимать стоит с пересветом +1.
Однозначного ответа не существует. Тем более тут такое спрашивать опасно
Я не знаю в какой теме спрашивать,спросил у Вас как владельца обоих систем. Насколько существенна разница в цветопередаче и структуры кожи людей? С кропом Nikon я знаком (была возможность снимать D90 и D300S). Брал у знакомого на день D7000, очень удобная камера, всем нравится, кроме того что выдает при снимках людей. Сейчас решил взять себе камеру и ..... встал в тупик. Выпустил бы Nikon на замену D700,я б наверно не сомневался. Но 800- это не эволюция 700, а совершенно другая камера.Поэтому и смотрю на морковки...Antoxa писал(а): Чт мар 21, 2013 12:56
Однозначного ответа не существует. Тем более тут такое спрашивать опасно
Но я лично сделал выбор в пользу кенона осоновываясь в первую очередь на цветах, во вторую на оптике: 85/1,2 (я пока правда пользуюсь обычнм 85/1,8) и 135/2 не имеют аналогов в других системах.
Вы не получите на данный вопрос ответ, поскольку у всех свое восприятие цвета и структуры, одним нравится у Nikon, другим у Canon. Они на камерах и обьективах одного производителя то отличаются. Попробуйте например на http://35photo.ru/ посмотреть, выбрав те связки камеры и обьектива, между которыми выбираете. А есть ещё конвертеры, они тоже немаловажную роль играют. Извините, что вмешался.Russevich писал(а): Чт мар 21, 2013 13:24
Я не знаю в какой теме спрашивать,спросил у Вас как владельца обоих систем. Насколько существенна разница в цветопередаче и структуры кожи людей? С кропом Nikon я знаком (была возможность снимать D90 и D300S). Брал у знакомого на день D7000, очень удобная камера, всем нравится, кроме того что выдает при снимках людей. Сейчас решил взять себе камеру и ..... встал в тупик. Выпустил бы Nikon на замену D700,я б наверно не сомневался. Но 800- это не эволюция 700, а совершенно другая камера.Поэтому и смотрю на морковки...
P.S.:Sorry Sound, за мусор в теме...)
Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot], ClaudeBot [Bot] и 0 гостей