Про Кена Роквелла

[Mike_s]

Прибежало по Интернету, авторство не знаю. На импортном языке, можно перевести, но, честно говоря, лениво... Тем более, что переводить надо не дословно, а аккуратно. Чтобы смысл остался.

Ken Rockwell is the Chuck Norris of photography

Ken Rockwell"s camera has similar settings to ours, except his are: P[erfect] Av[Awesome Priority Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic]

Ken Rockwell doesn"t color correct. He adjusts your world to match his.

Sure, Ken Rockwell deletes a bad photo or two. Other people call these Pulitzers.

Ken Rockwell doesn"t adjust his DOF, he changes space-time.

Circle of confusion? You might be confused. Ken Rockwell never is.

Ken Rockwell doesn"t wait for the light when he shoots a landscape - the light waits for him.

Ken Rockwell never flips his camera in portrait position, he flips the earth

Ken Rockwell ordered an L-lens from Nikon, and got one.

Ken Rockwell is the only person to have photographed Jesus; unfortunately he ran out of film and had to use a piece of cloth instead.

When Ken Rockwell brackets a shot, the three versions of the photo win first place in three different categories

Before Nikon or Canon releases a camera they go to Ken and they ask him to test them, the best cameras get a Nikon sticker and the less good get a Canon sticker

Once Ken tested a camera, he said I cant even put Canon on this one,thats how Pentax was born

Rockwellian policy isn"t doublethink - Ken doesn"t even need to think once

Ken Rockwell doesn"t use flash ever since the Nagasaki incident.

Only Ken Rockwell can take pictures of Ken Rockwell; everyone else would just get their film overexposed by the light of his genius

Ken Rockwell wanted something to distract the lesser photographers, and lo, there were ducks.

Ken Rockwell is the only one who can take self-portraits of you

Ken Rockwell"s nudes were fully clothed at the time of exposure

Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope.

When Ken unpacks his CF card, it already has masterpieces on it.

Rockwell portraits are so lifelike, they have to pay taxes

On Ken Rockwell"s desktop, the Trash Icon is really a link to National Geographic Magazine

Ken Rockwell spells point-and-shoot "h-a-s-s-e-l-b-l-a-d"

When Ken Rockwell went digital, National Geographic nearly went out of business because he was no longer phyically discarding photos

For every 10 shots that Ken Rockwell takes, 11 are keepers.

Ken Rockwell"s digital files consist of 0"s, 1"s AND 2"s.

Ken Rockwell never focus, everything moves into his DoF

Ken Rockwell"s shots are so perfect, Adobe redesigned photoshop for him: all it consists of is a close button.

The term tripod was coined after his silhouette

Ken Rockwell never produces awful work, only work too advanced for the viewer

A certain braind of hig-end cameras was named after people noticed the quality was a lot "like a" rockwell

Ken Rockwell isn"t the Chuck Norris of photography; Chuck Norris is the Ken Rockwell of martial arts.

Ken Rockwell never starts, he continues

[iksiks]

Спецам в английском - с точки зрения построения языка это ерничание или славословие?

ИМХО, только статьей "Почему не важна ваша камера" Кен заслужил право быть упоминаем.

[WellRun]

Прибежало по Интернету, авторство не знаю. На импортном языке, можно перевести, но, честно говоря, лениво... Тем более, что переводить надо не дословно, а аккуратно. Чтобы смысл остался.

ПЕРЕВОД из ЖЖ - d70:



Кен Роквелл - это Чак Норрис от фотографии.



На камерах Кена Роквелла почти такие же настройки как у наших, за исключением: P[erfect] Av[Awesome Priority] Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic] (Идеально, Приоритет великолепного, Приоритет совершенно великолепного, По-царски!)



Кен Роквелл не занимается цветокоррекцией. Он изменяет ваш мир до совпадения с его миром.



Конечно, Кен Роквелл иногда удаляет один-два неудачных снимка. Для других они были бы номинантами на пулитцеровскую премию.



Кен Роквелл не регулирует ГРИП, он изменяет пространство и время.



Круг нерезкости? Нерезко может быть у вас, но никогда у Кена.

Оригинал: Circle of confusion? You might be confused. Ken Rockwell never is. Идейно понимаю, но русский язык не для такой красоты.



Кен Роквелл не ждет подходящего освещения для съемок пейзажа - освещение само ждет Кена.



Кен Роквелл никогда не поворачивает камеру в портретный режим - он поворачивает землю.



Кен Роквелл заказал у Nikon объектив линейки L, и получил его.



Кен Роквелл - единственный человек, который сфотографировал Иисуса; к сожалению, у него закончилась пленка и ему пришлось воспользоваться куском материи.



Когда Кен Роквелл делает снимок с брэкетингом, то все три версии фотографии занимают первые места в трех разных номинациях.



Перед тем как Nikon или Canon выпускает камеру, они приходят к Кену, и просят ее протестировать. Лучшие камеры получают наклейку Nikon, а те что похуже - Canon.



Как-то раз Кен тестировал камеру, и сказал что ее нельзя назвать даже Кэноном. Так родилась первая камера Pentax.



Кен Роквелл не мыслит двояко - ему не требуется думать и однажды.



С тех пор как произошел инцидент в Нагасаки Роквелл не пользуется вспышкой.



Только Кен Роквелл может фотографировать Кена Роквелла. Снимки всех остальных пересвечиваются светом его гения.



Кен Роквелл хотел, чтобы фотографы похуже тоже чем-то занимались. Так появились утки.



Только Кен Роквелл может снять ваш автопортрет.



Обнаженные модели Кена Роквелла во время экспозиции оказываются полностью одетыми.



Как-то раз Кен Роквелл разработал зум-объектив. Для всех он более известен как космический телескоп Хаббл.



Как только Кен распаковывает новую карту памяти, на ней уже записаны шедевры.



Портреты Роквелла столь жизненны, что им приходится платить налоги.



Иконка "Корзины" на рабочем столе Кена Роквелла на самом деле ярлык "отправить в журнал National Geographic".



Кен Роквелл может без запинки проговорить "х-а-с-с-е-л-ь-б-л-а-д".



Когда Кен Роквелл перешел на цифровую съемку, то National Geographic едва не разорился - ведь теперь у Кена вообще не стало бракованных снимков.



Из каждых 10 снимков Кена Роквелла он оставляет на жестком диске 11.



Файлы Кена Роквелла состоят из нулей, единиц и двоек.



Кен Роквелл никогда не фокусируется - всё само перемещается в ГРИП его камеры.



Снимки Кена Роквелла настолько идеальны, что Adobe разработал для него специальную версию Фотошопа: там есть только кнопка "закрыть".



"Трипод" [трехногий штатив] назван так из-за сходства с его силуэтом. По-моему, намекают на нее@#чески длинный х@й Кена



Кен Роквелл никогда не делал плохих работ - лишь работы, слишком сложные для обывателей.



Один из брендов высшего класса был назван так после того, как кто-то заметил, что их качество было "лайк э" [как у] Роквелла. (Намекают на то, что Лейка созвучна с like a (как у)



Кен Роквелл - это не Чак Норрис от фотографии; Чак Норрис - это Кен Роквелл от боевых искусств.



Кен Роквелл никогда не начинает, он продолжает.

[Oak]

А за что так Роквелла приложили? Или в англоязычном мире его слишком много?

[Alex_P]

//

Кен Роквелл - это Чак Норрис от фотографии.

//

Кен Роквелл - это не Чак Норрис от фотографии; Чак Норрис - это Кен Роквелл от боевых искусств.

//

Просто класс!

Сам я лично считаю высказывания типа "Снимает не камера а фотограф" дешевым опереточным пафосом.

Если вам с назиданием будут говорить нечто подобное, вспомните содержимое первого поста этой ветки.

[ARSY]

Просто класс!

Сам я лично считаю высказывания типа "Снимает не камера а фотограф" дешевым опереточным пафосом.

Если вам с назиданием будут говорить нечто подобное, вспомните содержимое первого поста этой ветки.

а в чем дешевизна, опереточность и пафос можно поинтересоватся? И какое именно содержание вы имеете в виду?

[kirillr]

Просто класс!

Сам я лично считаю высказывания типа "Снимает не камера а фотограф" дешевым опереточным пафосом.

Если вам с назиданием будут говорить нечто подобное, вспомните содержимое первого поста этой ветки.

ОТЛИЧНО!!!

Оригинальный англоязычный текст просто класс!!!!!



Давно так не смеялся!!!

[Alex_P]

а в чем дешевизна, опереточность и пафос можно поинтересоватся? И какое именно содержание вы имеете в виду?

А то, что тот, кто дает обычно назидания подобного рода сам почему то не снимает мыльницей за сотню баксофф.

[awo]

Для мало знакомых с Кеном вот он:





А вот перевод одной из его статей:

The Seven Levels of Photographers - IN RUSSIAN!!!!



КЕН РОКВЕЛЛ

СЕМЬ УРОВНЕЙ ФОТОГРАФОВ



ДУХОВНОЕ РУКОВОДСТВО (сатира)

(Перевод с aнглийского)

(Я использую общепринятое Западное "он" в отношении обоих полов)



æХУДОЖНИК: Высший 7 Уровень



(соответствует понятию "Рай" в Христианской мифологии)



Это высший уровень.



Художник выражает видимый им образ в реальной осязаемой форме называемой фотографией. Он использует уловленное им настроение места, настоящего или вымышленного, в своей фотографии, и зритель чувствует и реагирует на это.



Художник-мастер, и в совершенстве владеет его инструментами. При создании его творений, его душа парит высоко над общепринятыми представлениями, чтобы там наверху соединиться с создаваемым ею образом. Когда художник не творит, он может практиковаться в использовании своих инструментов, однако при созидании его камера становится продолжением его сознания. При этом у него не возникает никаких осознанных мыслей о технической стороне творения, поскольку он виртуозно владеет своей техникой.



Как профессиональный сёрфер, имеющий десяток досок, или про-гитарист, использующий 23 грифа, художник может иметь набор различных камер , каждую для своей цели.



Или он может иметь только одну камеру, или вообще никакой. Это просто не имеет значения.



Художник склонен бедно одеваться и поздно ложиться спать.



Никто никогда не видит творений Художника, поскольку у него отвратительные способности к рекламированию самого себя.



Те Художники, у которых есть такие способности, опускаются на ниже находящийся Шестой Уровень-Шлюхи. Это означает, что вы не увидите работу истинного Художника до тех пор пока вы лично не познакомитесь с одним из них. Настоящие Художники обычно смущаются показывать их работы кому бы то ни было пока вы не близки им, поскольку их работы -это их душа.



Художники используют любые виды фотокамер, включая камеры-обскуры и одноразовые, или 8х10 дюймов. Они ипользуют тот инструмент, в котором они нуждаются для того чтобы создать то что они хотят.



ШЛЮХА: 6-й Уровень



Шлюха-это Художник, продающий свою душу принятием денег или наркотиков за своё искусство.



Опускаясь на этот уровень, Художник вынужден идти на компромиссы со своим художественным видением.



Почему? Потому что если кто-то рассчитывает продавать свою душу за еду и кров, он не может нарушать условия этой сделки. В данном случае это означает- Художник не пробует использовать новые стили в своей работе.



Если работа Шлюхи оплачивает его жизнь в течение нескольких лет, маловероятно, что он захочет пробовать новый стиль если он зависит от этих денег.



Художники, которых представляют или рекламируют Частные Выставки или Сутенёры (Кен имеет здесь в виду рекламных агентов=прим.пер) могут потерять это представительство если они поменяют их художественный стиль.



Поэтому искусство для продажи от такой Шлюхи редко становится лучше или меняется вообще.



Стиль, который хорошо продаётся-вот что хотят видеть её Сутенёры. Неизмеримо трудно для известной Шлюхи сменить стиль её работ в то время как её творения пользуются успехом. Читайте книгу Bruce Barnbaum "The Art of Photography" o фотохудожниках.

ЛЮБИТЕЛЬ: 5-й Уровень



Любители-это те, кто зарабатывает менее половины своих доходов- фотографией. Этот термин не имеет ничего общего с качеством их работ.



Любитель наслаждается созданием фотографий. Воодушевлённые Любители могут подняться прямо вверх на уровень Художника.



Те люди, которые снимают свадьбы и т.п. по выходным в качестве дополнительного заработка к их повседневной работе-те же Любители, они просто берут деньги за их фотографии.



Любители, которые думают, что более дорогие камеры улучшат их снимки, рискуют опуститься на самый нижний уровень-ОНАНИСТА ФОТООБОРУДОВАНИЯ. Слишком многие Любители введены в заблуждение производителями фотокамер в том, что для создания хороших изображений им необходимы хорошие дорогие камеры. Это заблуждение-отрава для творения искусства.



Любители, которые забывают обо всём при создании своих замечательных работ-на верном пути по дороге к усовершенствованию.



Быть Любителем-хорошо; с этого уровня вы можете легко подняться на уровень Художника.



Любители почти всегда снимают зеркальными камерами фирмы Кэннон.

МЫЛЬНИЧНИКИ: 4-й Уровень



Это моя мама и большинство людей. Эти люди хотят иметь фото на память, и не интересуются камерами или фотографией как таковой.



Мыльничники занимающиеся живописью, графикой или просто люди, грамотные в понимании законов зрительного восприятия окружающего мира, часто создают совершенно фантастические фотографические изображения, которые впечатляют каждого зрителя. Эти Мыльничники являются Художниками и даже сами не осознают этого. Они обычно одеваются лучше чем те Художники, которые считают себя Художниками.



Поверьте в то, что фотограф создаёт изображение, а не фотоаппарат.



Мыльничники пользуются компактными и одноразовыми камерами, дающими такие же замечательные результаты, как и Лейки, Никоны, Кэнноны и Контаксы в руках всех остальных фотографов.







ПРОФЕССИОНАЛ: 3-й Уровень



Профессиональный фотограф-это человек зарабатывающий 100% своих доходов- фотографией.



Профессионалы не создают произведений искусства чтобы заработать на жизнь; они производят изображения для продажи. Они обычно более или менее умеют использовать фотооборудование и могут получить им приемлемые изображения, однако не всегда способны использовать художественное воображение в своей работе.



Конечно, профессионалы способны создать шедевры искусства, но в свободное от работы время.



Профессионалы не обращают особого внимания на свои камеры за исключением тех моментов когда эти камеры нуждаются в ремонте. Они проводят большую часть своего времени в поисках работы, и жалуясь о том что другие фотографы в городе снижают свои цены.



Профессионалы тратят на плёнку и её обработку в лабораториях больше за один месяц, чем на всё их фотооборудование за год.



Не существует профессиональных фотографов-пейзажистов. Все они зарабатывают на жизнь чем-либо другим или их жёны содержат их.



Профессионалы снимают зеркальными камерами фирмы Никон, широкоплёночными Маммиями, и Калуметами 4х5 дюймов. Они не могут позволить себе такие дорогие камеры, которыми пользуются большинство серьёзных любителей.



Профессионалы не имеют собственных веб-сайтов.





БОГАТЫЙ ЛЮБИТЕЛЬ: 2-й Уровень



Это любители, имеющие много денег и покупающие множество оборудования, которое может сковывать их свободу творческого самовыражения. Это в основном мужчины, и многие из них-в возрасте или пенсионеры.



Богатые Любители снимают Лейками, Контаксами, Альпами, Хассельбладами и Линхофами 4х5 дюймов. Это отличные камеры, но результаты -те же, что и при использовании Зенитов, Пентаксов, Броник и Tachiharas.



Богатые Любители победнее снимают зеркальными камерами фирмы Никон, или даже Кэннон.



В последнее время эти идиоты покупают цифровые зеркалки, предназначенные для фотокорреспондентов газетных редакций, такие как Кэннон-EOS 1D или Никон- D1X, дающие технически результаты хуже чем камеры, используемые Мыльничниками. Самые дурные из них, дождались цифрового Контакса N, стоящего 7000 долларов, который является менее пригодной камерой чем цифровые зеркалки Никона и Кэннона, и выдающего изображения хуже чем дешёвые плёночные зеркальные камеры.



Богатые Любители думают, что нерезкие чёрно-белые фотографии бедняков- это и есть Искусство.



Некоторые из Богатых Любителей легко опускаются на самое дно этих Уровней поскольку слишком много беспокоятся о своём фотооборудовании, другие же, напротив, возвышаются и создают великие шедевры, так как не волнуются совсем по поводу их аппаратуры, полагая что владеют лучшей из возможных. На удивление, немногие из них выдают ординарные работы. Их снимки или восхищают или разочаровывают





ОНАНИСТ ФОТООБОРУДОВАНИЯ (О.Ф.): 1-й Уровень



Эти мужчины (а все они исключительно представители мужского пола) абсолютно не интересуются искусством или фотографией, потому что это бездуховные люди. Это проявляется в отсутствии воображения или эмоциональности в их фотографиях, которые, если они когда-либо и пытаются делать - разочаровывают.



Большинство этих людей имеет техническое образование; это инженеры, специалисты по компьютерам или научные работники. Их настолько волнует желание измерить и сравнить технические показатели фотооборудования, что при этом они забывают, что камеры или графики тестов не имеют ничего общего с духовностью получаемого изображения. Они так сильно беспокоятся об измерении характеристик фотоаппаратов, что с этим и связано название этого уровня-О.Ф.



Многие из них также увлечены звукотехникой, компьютерами или автомобилями. Они наслаждаются этими игрушками, как и их камерами ради интереса к ним, но редко используют эти вещи по назначению.



Те, что помоложе, интересуются видеоиграми или Интернетом. Старшие посещают "Общества любителей фототехники" или любые другие подобные места, где они пытаются классифицировать и "обмерить" произведения искусства, что совершенно неприемлемо поскольку искусство целиком субъективно и не может быть измерено в цифрах. Эти люди никогда не создают ничего интересного их фотооборудованием, но они возбуждаются просто от наличия, приобретения или разговоров о нём.



Единственный вид фототехники, который совершенно не волнует их, и который на самом деле очень важен-осветительное оборудование.



Фототехника важна для них ради её самой. Они часами могут говорить с Вами о ней если Вы им это позволите, но как только Вы просите показать Вам их портфолио (имея в виду фотографии-прим.пер.), их бравада тут же исчезает, иногда они понимают это так, что вы хотите увидеть их фотоаппараты или финансовое портфолио (их фондовые акции-прим.пер).



Тот, кто может показать приличные фото, сделанные им-уже не О.Ф., тот у кого фотоаппаратов больше чем таких фото-вполне может им быть. Люди, активно обсуждающие технические аспекты фотографии на Интернете, и редко-сами фотографии, скорее всего-О.Ф.



Никогда и ни при каких обстоятельствах не имейте дел с этими людьми, не разговаривайте с ними и не посещайте их вебсайтов. Для непосвящённых, они кажутся кладезем знаний, но их больные, безжизненные души увлекут Вас в их Ад и Вы навсегда заболеете переживаниями о том насколько резок Ваш объектив и займётесь фотографированием кирпичных стен и графических тест-карт.



Эти люди легко узнаваемы. Если Вы дочитали до этого места, Вы вероятно встречались с их веб-сайтами, на которых всегда есть масса информации о фотооборудовании, но только несколько настоящих фотографий. Относитесь с подозрением к любой информации с таких сайтов, не подкреплённой фотографиями, восхищающими Вас.



Я вынужден был убрать с моего сайта большинство фотографий моего оборудования, потому что эти люди тратили больше времени, смотря на мои объективы, чем на мои фотографии! Время доступа на мой сайт, за которое я плачу, пожиралось этими идиотами, разглядывающими мои объективы вместо сделанных мною фото, которые и являются смыслом создания моего сайта.

Вот почему все несерьёзные странички, как эта, на моём сайте-жёлтого цвета, чтобы их глаза быстрее уставали смотреть на гайки и болты.



Многие, кто присылает мне письма по Интернету, к сожалению, принадлежат к этой не воодушевляющей группе людей. Многие из них заполняют Интернет и проводят часы на технических веб-сайтах и форумах как www.Photo.net, www.dpreview.com, www.photocritique.net и немецком Forum fur Nikon-Fotografen und Sammler вместо фотографирования.

[awo]

А вот еще одна статья:

Почему ваш фотоаппарат не имеет значения© 2005 Кен Роквелл

Перевод с английского Антона Коваленко



Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось? Большинство попыток далеко недотягивают, другие так же хороши, но всё же другие, как у Джека Дайкинги, и никто не может создать подобного же.



Почему фотографы, упакованные самой уникальной аппаратурой, которые с помощью Интернета могут определить абсолютно точные географические координаты точек, с которых снимали Джек и Ансел, и которые могут добраться до этих мест с оригинальными фото на руках с целью сделать точную копию (что незаконно с точки зрения законодательства США об авторских правах, и некрасиво с точки зрения здравого смысла), тем не менее, получают нечто похожее, но не обладающее глубиной и эмоциональной наполненностью оригинала, который они так старались скопировать?



Я не шучу. Об этих перцах можете предостаточно прочесть вот тут. Профессиональные астрономы рассчитали для них момент полного совпадения условий, лучший за почти двадцать лет, и 300 этих слепцов притащились в точно рассчитанное время в точно рассчитанное место. И всё равно ни облака, ни снег, ни освещение не получились у них так, как надо. Вот почему Ансел крут. Совершенно естественно, что они не получили того, чего хотели: лучшие фотографии порождаются вдохновением, а не копированием.



Почему, хоть каждый и знает, что Фотошопом можно любой испорченный кадр превратить в шедевр, всё равно, после многочасовых «плясок с бубном», фото становится ещё хуже, чем было?



Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.



Уолкер Эванс как-то сказал "Люди меня постоянно спрашивают, каким фотоаппаратом я пользуюсь. Дело не в камере, а вот в этом" - и постучал указательным пальцем по своему виску.



Духу отца Иисуса Христа, плотника Иосифа, приписывают создание изумительной деревянной лестницы в церкви в Нью Мексико в 1873 году, и хоть бы кто заинтересовался, какие при этом использовались инструменты. Ищите где хотите, вы найдёте кучу научных обсуждений на эту тему, но инструменты никого не интересуют.



Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.



"Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года, в ответ на обращение Эдварда Уэстона за советом по поводу объективов, стр. 244 автобиографии Ансела. 70 лет назад Ансел Адамс делал потрясающе чёткие снимки, не тратя время на беспокойство о резкости его объективов. По прошествии семидесяти лет прогресса, нам бы уж точно следовало бы больше внимания уделять созданию хороших фотографий, нежели сравнению фотографических тестов.



Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.



Эрнст Хаас прокомментировал эту мысль на семинаре в 1985 году:



Двое парней из Новой Шотландии с трудом пробились на этот семинар, они фанатели от Лейки, работали в фотомагазине, скопили денег себе на Лейки и очень уважали Эрнста за то, что он пользовался Лейками (хотя для своих знаменитых фото для рекламы Марлборо он использовал Никоны, когда те попадались под руку).



После двух дней семинара Эрнста до предела допекли старания этих ребят выразить своё обожание Лейки, и когда один из них задал очередной вопрос, подразумевавший её превосходство, Эрнст сказал: "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ."



И после этого до самого конца семинара никто не упомянул Лейки, Никона, Кэнона и никакой другой марки оборудования.



Он так же говорил: "Какой широкоугольный объектив лучший? Отступите два шага назад." и "ищите 'Эврику!'."



(Эта история про Хааса исходит от Мурада Сайёна, знаменитого фотографа из Оксфорда, штат Мэн, о котором так много говорят. Некоторые говорят, что эта историю раньше приписывали ещё Элиоту Портеру и Картье Брессону. Я нашёл минимум три сайта, претендующих на звание официального сайта Хааса здесь, здесь и здесь.)



Вы можете полюбоваться на одни из лучших творений фотографии в мире здесь, они принадлежат человеку, который вот тут говорит то же самое. Вот здесь ещё куча подтверждений того, что наличие большого количества объективов лишь ухудшает результаты. Я сделал вот эти чёрно-белые фотографии трёхдолларовой пятидесятилетней камерой, более примитивной, нежели сегодняшние одноразовые. На вот этом сайте вы найдёте поистине потрясающие работы, сделанные мыльницей Olympus 8080.



Люди знают, что машины сами не ездят, пишущие машинки сами не печатают романов, и что кисти Рембрандта сами не писали картин, так почему же некоторые думают, что фотоаппараты разгуливают и делают снимки сами по себе? Самая современная, экзотичная и дорогая машина сама по себе даже не может держаться нужной полосы дороги, и домой вас уж точно не довезёт. Какая навороченная ни была бы ваша камера, вы всё равно отвечаете за прибытие в нужное место в нужнее время и направление камеры в нужном направлении, чтобы получить нужный вам снимок. Любая камера время от времени требует ручных настроек, вне зависимости от её совершенства. Никогда не обвиняйте камеру в том, что она не умеет всего на свете, или за неверный выбор экспозиции в сложных условиях.



Вот как я открыл это всё для себя:



Когда дело касается искусства, будь то музыка, фотография, сёрфинг или что-либо ещё, есть горы, которые предстоит преодолеть. В первые 20 лет, или около того, изучения искусства вы уверены, что будь у вас инструмент, камера или доска получше, ваши результаты были бы не хуже, чем у профи. Вы тратите кучу времени на возню с аппаратурой и на попытки обзавестись лучшими инструментами. После 20 лет вы выходите на уровень других представителей искусства мирового уровня, и когда однажды к вам приходят за советом относительно аппаратуры, вы неожиданно сами для себя понимаете, что дело-то не в ней, и никогда в ней не было.



Вы наконец-то понимаете, что оборудование, на накопление которого у вас ушло столько сил и времени, только лишь упрощает извлечение звуков, или фотографирование, или движение по волнам, но теперь вы можете проделать всё то же самое, пусть с несколько большим усилием, на той рухляди, с которой начинали. Вы понимаете, что главное в том, чтобы оборудование не загромождало вам дорогу. Вы также понимаете, что если бы время, потраченное на возню с оборудованием, вы уделили бы репетициям, фотографированию, катанию по волнам, вы бы добились того, чего хотели, гораздо раньше.



Я встречался с Филом Коллинсом на прослушиваниях в 2003 году. Всплыл вопрос о том, что его стиль и звучание легко узнаваемы. Несколько человек решили поиграть на его ударных, пока он куда-то вышел, и знаете что? Ничего похожего у них не вышло. Напротив, на инструментах, взятых напрокат, Фил по-прежнему звучал, как Фил. И вы до сих пор думаете, что это инструменты давали ему то самое звучание?



Есть один любитель гонок в Мичигане, он обучает гоночному вождению. К нему пришла учиться дочь одного из его учеников. Она прикатила на трассу в Chevy Cavalier, взятом напрокат, и обставила всех остальных учеников, лысеющих мужиков средних лет на их Корветах и Поршах 911. А почему? Всё просто – она внимательно слушала инструктора, спокойно и уверенно вела машину по нужным полосам, вместо того, чтобы пытаться заглушить недостаток терпения и навыков рёвом мощных двигателей, как это делали другие. Мужики чувствовали себя в глубокой луже, в особенности оттого, что обставила их 16-ЛЕТНЯЯ ДЕВЧОНКА.



Конечно, если вы профи, то можете выжать каждую каплю производительности из вашей машины, и слабая машина будет ограничивать ваши возможности, но если вы обычный человек, ваши машина, фотоаппарат, кроссовки имеют очень мало реального влияния на ваши возможности, потому что именно вы есть определяющий фактор, а не ваши инструменты.



Поймайте любого виртуоза своего дела, и он, если не будут слышать его спонсоры, скажет вам именно это.



Почему же мастера, работами которых вы восхищаетесь, так часто пользуются всякими навороченными и дорогими инструментами, если эти инструменты значат так мало? Всё просто:



1. Хорошие инструменты не загромождают вам путь, упрощая дорогу к результатам. Инструменты попроще требуют больше усилий.



2. Ввиду их большей надёжности, они более пригодны для интенсивного каждодневного использования.



3. Опытные пользователи могут найти удобными некоторые дополнительные функции дорогого оборудования. Они упрощают жизнь, но не улучшают результатов.



4. И, в конце концов, нет ничего плохого в хороших инструментах, и если у вас на них есть деньги, то почему нет? Только избегайте мыслей о том, что ваши инструменты отвечают за вашу работу.



Итак, зачем же я на своих страницах позирую с гигантским объективом? Да потому, что это избавляет меня от названия “Фотографии Кена Ровкелла”, что звучит коряво и занимает лишнее место. Вид большой камеры доносит суть гораздо лучше и быстрее, так что я могу просто сказать "Кен Роквелл."



Вот фотографии, сделанные одним парнем с Филиппин просто камерой в сотовом телефоне!



И последний пример: Я купил фотоаппарат б/у, у которого неверно работал автофокус. Два раза он путешествовал в дилеру и обратно для ремонта, и оба раза возвращался в таком же состоянии. Как художник, я знаю, каким образом компенсировать эту ошибку, и это было непросто, так как каждый раз приходилось вносить поправку при фокусировании. Ну так вот, тестируя этот аппарат, я сделал свой лучший кадр всех времён. Вот этот кадр принёс мне кучу наград, и даже висел в галерее в Лос Анджелесе на месте оригинального фото Ансела Адамса. Когда мой снимок пришло время снять, Адамсовсую фотографию водрузили на место. Напомню, это фото было сделано аппаратом, который, в конце концов, возвратили дилеру, который согласился с тем, что починить его никак нельзя.



Самым важным для этого кадра было то, что все мои приятели уже смылись на ужин, а я остался на том месте, подозревая, что произойдёт такое вот явление природы (малиновое небо, как на снимке.) Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой, что и эти снимки, и он выглядел бы точно так же.



Время от времени мне звонят и пишут разгорячённые фотографы (причём всегда только мужчины), которые не согласны с моим выбором техники. Они принимают это как личную трагедию лишь потому, что я использую нечто не то, что используют они. А кому какая разница? Эти ребята просто не перешли через свою гору, и до сих пор считают, что инструменты имеют некую свою абстрактную ценность, не зависящую от их применения. Они считают инструменты физическим продолжением своего тела и, конечно, принимают на свой счёт мои шутки и утверждения, что эти инструменты не полезны для того, что делаю я. Например, коллекционеры Леек здесь терпеть не могут эту страницу. Любое оборудование имеет разную ценность в зависимости от того, что вы с ним делаете. То, что подходит вам, может не подойти мне, и наоборот.



Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий.



У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое, просто научитесь извлекать все до капли из того, что есть. Лучшая техника не принесёт вам лучших фото, и не сможет сделать вас лучшим фотографом.



Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты.



Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и использовать его.



Покупка новой камеры поможет вам получать те результаты, которые вы уже получали. Учёба же приведёт вас к лучшим результатам.



Не сваливайте недостатки ваших фото на оборудование. Если сомневаетесь, сходите в хороший музей фотографии или возьмите книгу по истории фото и посмотрите, какого хорошего технического качества люди добивались 50 и 100 лет назад. Преимущество современной техники в удобстве, а не в качестве. Взгляните ещё раз на мои фотографии Долины Смерти. Ну как, резкие? Они сделаны камерой, которой 50 лет, и которая примитивнее нынешних одноразовых.



Я делал прекрасные, как с технической, так и с художественной точки зрения, снимки камерой за 10 долларов из Goodwill, и получал до чёрта никуда ни годного мусора с объективом за 10,000 долларов и автоматическим Никоном.



Вам нужно научиться видеть и компоновать. Чем больше времени вы беспокоитесь об оборудовании, тем меньше у вас остаётся на создание хороших фотографий. Беспокойтесь о фотографиях, а не об оборудовании.



Каждый знает, что бренд пишущей машинки (или способность починить эту машинку) не имеет ничего общего со способностью написать захватывающий роман, хотя лучшая машинка сделает этот процесс более приятным. Так почему же столь много вполне здравомыслящих людей думают, что какой-то особый тип камеры, или глубокое знание особенностей скоростей затвора, конструкций объективов или камеры имеет что-то общее со способностью создавать интересные фотографии, кроме создания удобства для фотографа?



Так же, как нужно знать, как пользоваться машинкой, чтоб напечатать текст, нужно уметь пользоваться фотокамерой, чтоб снимать, но это очень малая часть процесса. Вы знаете, на каком компьютере и каким ПО я создавал то, что вы сейчас читаете? Конечно нет, если только не прочли соответствующую страницу. Это имеет значение для меня, но не для вас, читателей. Те, кто смотрит на ваши фотографии, не знает и не задумывается о том, какой камерой они сделаны. Это просто не имеет значения.



Есть большая разница между знанием о том, как и что делать, и способностью это делать, и ещё большая разница с тем, чтобы сделать это хорошо.



Мы все знаем, как играть на фортепиано: нужно нажимать на клавиши и, время от времени, на педали. Способность же играть, и тем более способность вложить в игру душу – это совсем другая тема.



Не думайте, что самое дорогое оборудование - лучшее. Наличие слишком большого количества оборудования есть прямой путь к ухудшению результатов.



Более дорогие камеры и объективы не предоставляют чего-либо значительного, стоящего огромной разницы в цене.

А вот мысли по поводу этой статьи одного члена клуба ФотоРУ:

z200 пишет:

Господа, говорить буду долго и нудно, т.к. вопрос серьёзный, и с Роквеллом я не согласен.

Хочу спросить у всех, какую фотографию считать шедевром? На мой взгляд, существует минимум три способа получения фото, которые в последствии те, или иные люди, относят к высокохудожественным творениям. Попытаюсь объяснить своё видение данной темы на примере пейзажей, хотя всё нижеизложенное применимо для любого жанра.



Способ первый – снять что-то необычное. Приведу слова самого Кена, которые собственно и заставили меня написать этот текст. «Самым важным для этого кадра было то, что все мои приятели уже смылись на ужин, а я остался на том месте, подозревая, что произойдёт такое вот явление природы (малиновое небо, как на снимке.) Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой, что и эти снимки, и он выглядел бы точно так же».

О малиновом небе даже говорить не хочется, вспоминая о том, что Фотошоп ещё никто не запретил, но представим на минуту, что Кен запечатлел нечто более редкое, например момент обрушения скалы в центре кадра. И что далее, считать это шедевром? А в чём собственно преимущество Роквелла перед его друзьями? Только в том, что он не ушёл на ужин? А если бы его друзья поступили также, мы получили бы несколько «шедевров»? Эта ситуация напоминает мне фразу из форума когда всё равно дадут миллион если ты снимешь приземление инопланетян на красной площади, пусть даже и на мобильный телефон. Это будет просто редкая фотография, но какое отношение она имеет к фотоискусству? Как не печально, но определённая часть общества шедеврами называет именно это. Единственное в чём Роквелл прав, описывая этот кадр – действительно всё равно какой техникой он был сделан, а мне, например, это вообще безразлично.



Второй способ – снять что-то обычное, но сделать это красиво. Вот тут как раз очень важен взгляд, взгляд фотографа на окружающий мир. Все мы помним что фотография, это прежде всего – рисование светом, и профессионал не щёлкает затвором в нужный момент, а именно рисует. Он видит натуру, сначала видит, а потом начинает строить кадр. Он ставит идеальный свет, или ждёт момента, когда за него это сделает солнце (луна и т.д.). Он убирает из кадра всё лишнее (косит траву, пилит сучки), или добавляет к нему что-то нужное. Он тщательно выбирает объектив и камеру, да да Роквелл, он выбирает объектив, понимая, что этот кадр нужно делать именно этим стеклом, а не трёхдолларовой камерой. Он творит, и получает результат. Идеальный результат, тот, к которому он стремился.



Третий способ несколько сложнее, здесь фотограф выступает в роли художника и грань между двумя видами искусства стирается почти полностью. Фотограф придумывает идею будущей фотографии, видит её в своей голове, также как художник видит свою будущую картину. И только после этого начинает поиск натуры, ту самую ветку, которую он представил, или именно такие глаза. Выбор техники здесь уже сделан заранее, т.к. заранее было известно, что и как нужно будет снимать, какой будет свет, какой фон и т.д. Художник тоже знает, какие краски ему будут нужны для той картины, которую он придумал.



И что же считать шедевром? Первый вариант – удача репортёра. Он снял писающего президента и стал знаменит на весь мир. Мне кажется, что это глупо, и не имеет отношения к фотоискусству. Причём речь не только о президентах или падающих скалах, фотограф может просто запечатлеть момент: улыбнулся ребёнок, бомж целует любимого щенка и т.д. Все эти фото объединяет одно – момент, быть в нужное время в нужном месте. Второй вариант – высоко профессиональная работа человека, владеющего фундаментальными знаниями. Свет, композиция, цвет и т.д. всё на высшем уровне. Именно так должен работать фотограф с большой буквы. Третий вариант – искусство, работа настоящего художника. И что же считать шедевром?

И еще:

Мне кажется что шедевр можно снять только хорошей аппаратурой. В шедевре всё должно быть идеально, абсолютно всё. И свет и резкость и композиция и т.п. Шедевр фотограф должен видеть до того как взял в руки камеру. Шедевр не допускает никаких ошибок и неточностей. И если "правая рука ушла в тень" то это уже не шедевр, а плохо сделанное фото. В шедевре такое возможно только в одном случае - рука ушла в тень по замыслу автора, и никаких ошибок.

Малиновое небо Роквелла, которое меня так взбесило, и котрое он сам считает шедевром, на самом деле таковым не является. Это обычная и довольно посредственная фотография. Она была бы шедевром только в одном случае - Роквелл увидел скалы и сказал: я сделаю им малиновое небо (второй из моих вариантов), или ещё лучше, проснувшись утром произнёс - Я сделаю шедевр, скалы с малиновым небом, после чего поехал искать натуру (третий вариант).

Никто не спорит что человек важнее техники, но мне кажется, что все его (Кена) разговоры о том что нужно думать головой, на самом деле прикрывают другую сущность, которую поддерживают многие фотографы, и что печальнее - те кто смотрит их фото. А сущность проста - плевать на всё, на камеру, на свет, главное успеть запечатлеть момент, и оказаться в нужное время в нужном месте.