Изумляют подобные вопросы.
Так расскажите, а ещё лучше, покажите преимущество плёнки над цифрой.
Все это звучит очень пафосно и авторитетно, и несомненно раньше, использование упоминаемых вами инструментов, было обычным делом, и также очевидно, что люди очень консервативны, и очень многие до последнего пользуются тем к чему они привыкли. Но стоит придти на любую выставку, где представлены не старые, а недавние работы и понимаешь, что все это сделано цифрой, а если почитать интервью с авторами, в том числе работающими в жанре пейзажа, то окажется, что большинство работают даже не с СФ цифрозадниками, а с обычными цифровыми камерами вроде 5d2. Аналогично и с интерьерной фотографией, несомненно есть примеры подтверждающие ваши слова, но эти исключения только подтверждают правило - и там сейчас используется обыкновенная массовая цифровая техника.landscape писал(а): Вс мар 24, 2013 13:22
Извините, но большая часть пейзажной фотографии создана форматными, среднеформатными камерами, что есть факт. Пейзажными фотками с цифропукалок завален весь инет, дальше что? Куда они пошли дальше? Ими оформляют интерьеры? Их полотнами печатают в галереях? Ах, да, их покупают на стоках, в качестве фактуры для вебхудожников, рисовальщиков, $10 за килограмм флешек с ними.
alexvb писал(а): Вс мар 24, 2013 14:24
Но стоит придти на любую выставку, где представлены не старые, а недавние работы и понимаешь, что все это сделано цифрой, а если почитать интервью с авторами, в том числе работающими в жанре пейзажа, то окажется, что большинство работают даже не с СФ цифрозадниками, а с обычными цифровыми камерами вроде 5d2. .... исключения только подтверждают правило - ... сейчас используется обыкновенная массовая цифровая техника.
Наверное мы живем на разных планетах... Кстати насчет альбомов, вы интересовались у ваших издателей, как с ними обстоит дело, рынок расширяется?
) есть мнение, что сигма меррел по качеству отпечатка сравнима с пленоСФ. Или, наконец, объясните, где и как проявлять и сканировать плёнку любителю?
Если посылать почтой, то какая разница, в Москву или в Питер?
Мы тут не про хипстеров... Дети делают это неосознанно всё такиIOst писал(а): Вс мар 24, 2013 15:38
Более того, часто наблюдаю среди знакомых фотолюбителей такую тенденцию -- цифрофото невысокого качества -- учиться, читать, смотреть - лень -- покупаем пленочную зеркалку или пленкоСФ -- рассказываем о благородном зерне и прочей шелухе, всегда проще обвинить технику, а не собственную лень
IOst писал(а): Вс мар 24, 2013 15:38
Ну некоторые пленкофотографы показывают на снимке на зерно, если там больше не на что смотреть.
Любопытно также проанализировать перспективы узкой плёнки в свете многочисленных рассуждений о том, что
для современных мелкопиксельных матриц Никон объективы плёночных времен уже не катят.
В общем, преимущества плёнки (реальные) остаются, пожалуй, только в БФ при съёмке пейзажа - за счёт качественной оптики и гибкого контроля ГРИП. В минусах - неоправданно высокая стоимость, непостоянное качество ввиду отсутствия возможностей для качественной проявки/сканирования (те лабы/специалисты, которые что-то могут, будут завалены заказами профи, и им проще схалтурить на случайном заказе для любителя, чтобы больше времени уделить заказу постоянного клиента), отсутствие мобильности - выходит, что плёнка остаётся уделом продвинутых любителей-эстетов и ностальгирующих профи.
Более того, часто наблюдаю среди знакомых фотолюбителей такую тенденцию -- цифрофото невысокого качества -- учиться, читать, смотреть - лень -- покупаем пленочную зеркалку или пленкоСФ -- рассказываем о благородном зерне и прочей шелухе, всегда проще обвинить технику, а не собственную лень.
Заметьте, что все аргументы в пользу плёнки сразу переходят в разряд субъективных качеств отпечатка - "лёгкость", "прозрачность", "соответствие ментальному образу", в общем, "моя селёдка, захочу - покрашу". В итоге конкретный вопрос про количество мегапикселей в кадре 36х24 плёнки свёлся к поиску того, что одни "не могут увидеть", а другие - не в состоянии формализовать.
Если честно, то во время каждого "творческого кризиса" задумываюсь о пленочной фотографии, особенно посмотрев фотографии здесь, но, как правило, здравый смысл побеждает и я, в очередной раз перечитав/пересмотрев отзывы о своих местных фотолабах, работающих с плёнкой, загоняю эту идею подальше, до очередного "следующего раза".
С чего Вы так решили?
Давайте, продолжайте веселить меня дальше. 
Ага, через семь страниц вернулись на прежнее место,
Мне нравятся портреты снятые старой оптикой, время от времени балуюсь этим))
[/oft] Хм, не массово, конечно, а в отдельно взятом школьном коллективе, учится паренёк по мировому рейтингу занимает 5-ое место в области биологии. Обращаю внимание- в МИРОВОМ рейтинге... дитя шариковых ручек
)) praesto писал(а): Вс мар 24, 2013 20:10
Я ещё дополню... и непременно вызывают живой интерес у соклубникOFF
Ой не с проста всё это
А ещё знаете что в природе существуют талантливые, способные фотографы которые вообще по форумам не ходят ...
А эти "фотографOF" делятся знаниями за просто так. Будь онЕ не ладны, вносят сумятицу в умы
Непонятно зачем Вы задали вопрос в названии темы. Я почему-то подумал, что Вы хотите сравнить технические возможности плёнки с современными возможностями цифры и сделать из этого какие-то выводы. А всё свелось к субъективному восприятию и спорам что лучше а что хуже.multiformat amateur писал(а): Вс мар 24, 2013 16:14
Возможно, вы не поверите, Но ...
ведь это и является конечной идеей и целью фотографии
Окромя сугубо фототехнической фотосъемки, видимо.
Степень эмоционального воздействия... Субъективного восприятия получаемого изображения.
А эта функция целиком и полностью именно оценки субъективного фактора.
Только технодрочеры зациклены на контурной резкости как критерию цели.
Тогда как для обычного зрителя естественнный критерий - субъективно нравится или нет.
...
maximych писал(а): Вс мар 24, 2013 20:59
Непонятно зачем Вы задали вопрос в названии темы. Я почему-то подумал, что Вы хотите сравнить технические возможности плёнки с современными возможностями цифры и сделать из этого какие-то выводы. А всё свелось к субъективному восприятию и спорам что лучше а что хуже.
>Офтоп: У меня есть друг(он же ассистент) у него свое устойчивое мнение - фото только в цвете, потому что люди(в основном) видят все в цвете... и даже 100 и 1000 лет тому назад в цвете! Он делает оочень свое образные снимки мертвых животных и птиц, безобразно валяющихся алкашей... это его видениеХимич Андрей писал(а): Вс мар 24, 2013 20:37
Офтоп: У меня есть друг(он же ассистент) у него свое устойчивое мнение - фото только в цвете, потому что люди(в основном) видят все в цвете... и даже 100 и 1000 лет тому назад в цвете! Он делает оочень свое образные снимки мертвых животных и птиц, безобразно валяющихся алкашей... это его видение, мне тут не получится обьяснить его философию! Но когда мы пересматриваем отснятый материал и он говорит с улыбкой вот это классный кадр я понимаю что нужно сделать Шифт+Делит, а когда говорит что как всегда отстой - значит все ок! Я веду к тому что когда видишь что снимает фотограф тогда проще понять что есть хорошо, а что плохо в его понимании! А когда только треп... ну мы же не в литературном клубе
PS: Пленка это химия, она при равных условиях уделывает цифру без особых проблем - это я имею ввиду портрет(если вы уже догадались глядя на мою "галерею")
multiformat amateur писал(а): Вс мар 24, 2013 21:29
Кстати, если дальше этот мальчик пойдет по стези медицины, то я бы ему как раз настоятельно рекомендовал бы купить именно перьевую ручку. Вообще, народ кто сегодня использует перьевые ручки - в восторге, говорят писать гораздо легче, нежели шариковой или гелевой, меньше устаешь: http://zelenov.livejournal.com/6608.html
Я хотел сказать что не всё так плохо у поколения пепси шариковых ручек. Возможно среди них и учится сейчас будущие Чехов с Булгаковым))
multiformat amateur писал(а): Вс мар 24, 2013 21:58
...
Это Бронников Андрей и Боровков Дмитий. Попробуйте найти их фотографии в интернете.... Есть только отзывы, что народ спать потом не мог, после того, как видел их слайды... так шибало по мозгам. А в интернетах - пусто. Вот такая скрытая жизнь в оффлайне. При этом, Дмитрий легко делится своей технической информацией и техническим опытом (недавно я цитировал его мнение о цифрозаднике IQ80). А на возглаcы "чувак, ты чо нам тут вещаешь, фотки покажи!" говорит: не проблема, приезжайте, заказывайте, заказ отпечатаю, посмотрите. А специально делать для удовлетворения чьего-то праздного любопытства - не буду... Тоже подход, в общем-то. Поэтому тяжела ноша читателя. Придется думать над критериями селекции...
Разные технологии существуют и в области ручек, на шариковых и гелевых все не заканчивается, есть роллеры сочетающие преимущества шариковых и перьевых ручек с жидкими чернилами...multiformat amateur писал(а): Вс мар 24, 2013 21:29
Кстати, если дальше этот мальчик пойдет по стези медицины, то я бы ему как раз настоятельно рекомендовал бы купить именно перьевую ручку. Вообще, народ кто сегодня использует перьевые ручки - в восторге, говорят писать гораздо легче, нежели шариковой или гелевой, меньше устаешь:
multiformat amateur писал(а): Вс мар 24, 2013 22:17
Ага, после первого такого сборища мне как раз один из фотографов, довольно серьезных профи, признался, что после этого мероприятия не спал ночь... под впечатлением, мозг взбудоражен. Просто в том случае Дмитрию необходима видимо обратная связь, он ее получает. Но! при этом публиковаться в интернете совершенно смысла не видит. И, я его понимаю на самом деле, там стилистика съемки такая, что на превьющках в 600 пикселей в сущности ничего не увидеть толком... Бестолку. Клиентам, насколько понимаю, он показывает слайды. Клиент тыкает пальчиком, потом получает отпечаток большого размера. При этом мне смешно читать на форумах, когда после выступления Дмитрия по каким-то техническим вопросам, кто-то из цифровиков спрашивает: "А ты кто такой, что за теоретик, ты вообще снимаешь?..." Это он вопросы задает фотографу, который минимум 6 месяцев в году проводит в полях, в съемке... Но, нет картинок в инторнетах, нет - фотографа (в глазах цифролюбителей, которые на фликр заливают тоннами). Вот такие парадоксы. Впрочем, кому от этого хуже?
Mikka писал(а): Вс мар 24, 2013 22:26
Я тщательно слежу за его постами. Очень много полезной информации для неофита БФ.
А хуже несформировавшимся фотографам, которые только вошли в этот мир. Наслушаются таких вот "цифровиков" и примут за чистую монету. Точки отсчета то у них еще нет. Что истина, а что ложь судить сложно.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
