Adobe DNG Converter кто пользовал?

[awo]

Смотрю сейчас пленки снятые 25 (двадцать пять) лет назад.

Могу с них и печатать, и сканировать их..и могу вообще не трогать, пусть лежат себе..есть - пить не просят.

А смогу ли я так же открывать - обрабатывать файлы NEF and RAW and DNG - это вопрос вопросов.

Печатать пленки ты сможешь при условии сохранения вместе с ними как минимум, увеличителя. И химикатов.

А что тебе мешает сохранить версии конвертеров, которыми ты сейчас пользуешься? Причем совершенно безотносительно к тому, поддерживают ли они формат DNG.

...а про файлы - я думаю - это будет возможно если к тому времени еще будут хоть какие то компьютеры, то наверняка будут симуляторы доисторических компьютеров (типа как сейчас есть симуляторы Sinclair Spectrum) и на них можно будет запускать доисторические программы

Игорь, эта дискуссия для Андрея - манна небесная. Он же, страшно сказать, математик!

С сайта www.x3f.info скачал RAW с Sigma SD10:

X3_Fill_Light_Demo.X3F

Проделал для него все шаги описанные выше, и опять 100% совпадение всех значений в TIFF файле полученном непосредственно из RAW (x3f) файла и из DNG файла.

Т.е. в DNG хранится 100% информации с трехслойных сенсоров Sigma.

Осталось проверить только Fuji файлы.

Титан! И умница! Кроме шуток!

[kondak]

Печатать пленки ты сможешь при условии сохранения вместе с ними как минимум, увеличителя. И химикатов.

Их есть у меня! Как солдат германской армии, всегда готов!

Отпечатки выдам через три часа после мысли об этом и принятии решения.



Химию развести 30 мин, увеличитель расчехлить, проверить, включить, 15 мин, доехать до мастерской 15 мин, Печать - час, полтора, сушка феном 5-10 мин.

И ВСЕ!

А что тебе мешает сохранить версии конвертеров, которыми ты сейчас пользуешься? Причем совершенно безотносительно к тому, поддерживают ли они формат DNG.

В 1991 году была куплена за деньги программа нужная, написанная под DOC.

Она уже на Win2000 сбоила, приходилось эмуляторы ставить, с экраном - монитором были проблемы, а аж под ХР я даже и не пробую это делать, проще новую версию купить.

За деньги.

Игорь, эта дискуссия для Андрея - манна небесная. Он же, страшно сказать, математик!

Титан! И умница! Кроме шуток!

За что мы его и ценим и уважаем безмерно.

Мне так именно рассмотреть эту проблему и мысли бы не возникло, не математик я, и не физик..

[Andrey]

Игорь, эта дискуссия для Андрея - манна небесная. Он же, страшно сказать, математик!

Ага



Люблю подискутировать с умными людьми и друзьями на "около научные" темы.

При этом, по многим вопросам, например, является ли никоновский сжатый RAW формат, форматом с потерями (lossy) или без потерь (lossless) могу спорить за каждую из сторон , почти сам с собой

Титан! И умница! Кроме шуток!

Не,

я зануда, как и все математики



Сам понимаю, что зануда, но как-то только дело касается формулок ничего с собой поделать не могу Сорри... прошу прощения ...

[Andrey]

Отпечатки выдам через три часа после мысли об этом и принятии решения.



Химию развести 30 мин, увеличитель расчехлить, проверить, включить, 15 мин, доехать до мастерской 15 мин, Печать - час, полтора, сушка феном 5-10 мин.

И ВСЕ!

Саша, ты Гигант, Уважаю



Всегда себя настраивал пару дней на ручную печать фотографий. Но после принятия решения, как минимум, дня 3-4 ванная комната использовалась не по назначению



С проявкой пленки проще, особенно, когда много фотографировал на пленку...



Давно это быо

В 1991 году была куплена за деньги программа нужная, написанная под DOC.

Она уже на Win2000 сбоила, приходилось эмуляторы ставить, с экраном - монитором были проблемы, а аж под ХР я даже и не пробую это делать, проще новую версию купить.

За деньги.

Есть такая проблема



А если еще вспомнить, что, например, дисководы под флоппи диски уже сейчас сложно найти. А как было хорошо, на одном флопике в 300К умещался паскалевский транслятор с оболочкой, сотня файлов с текстами программ и еще куча места оставалась. А хард на 20 мегов "шарили" между собой две научные лаборатории



С флопиками решить проблему просто, а вот с несовместимостью софта, Александр, правильно написал.



Это дополнительный аргумент, что не надо пока переходить на DNG формат, который, не факт, что приживется... Этот формат существует года четыре и не видно стремления производителей массово на него перейти.

[awo]

... с умными людьми и друзьями ...

вот это особенно понравилось!

При этом, по многим вопросам, например, является ли никоновский сжатый RAW формат, форматом с потерями (lossy) или без потерь (lossless)...

помню-помню!

[Andrey]

помню-помню!

[Sandro]

Их есть у меня! Как солдат германской армии, всегда готов!

Отпечатки выдам через три часа после мысли об этом и принятии решения.



Химию развести 30 мин, увеличитель расчехлить, проверить, включить, 15 мин, доехать до мастерской 15 мин, Печать - час, полтора, сушка феном 5-10 мин.

И ВСЕ!

Саша, вполне возможно, что спустя много-много лет этот срок (три часа) потребуется увеличить на время, необходимое для изготовления собственной фотобумаги.

В 1991 году была куплена за деньги программа нужная, написанная под DOC.

Она уже на Win2000 сбоила, приходилось эмуляторы ставить, с экраном - монитором были проблемы, а аж под ХР я даже и не пробую это делать, проще новую версию купить.

За деньги.

...

А ты не пробовал запускать ее на Линуксе из-под dosemu ?

[kondak]

А ты не пробовал запускать ее на Линуксе из-под dosemu ?

Уважаемый Модератор!!

Попрошу не выражаться!!!



Для меня Линукс, и то из под чего ты мне рекомендуешь ее запустить, слова матерные.





Серьезно.

У нас в городе Линуксоидов, раз - два и обчелся..

Да и цена вопроса не стоит таких усилий.Принцип важнее.

[Добрый_Гений]

Игорь, эта дискуссия для Андрея - манна небесная. Он же, страшно сказать, математик!

Ты не ПОВЕРИШЬ, я - тоже в смысле математик был 20 лет назад а если учесть что диссертацию писал по близкой (с некоторой натяжкой) теме - "модифицированный LDCELP алгоритм с предсказателем по основному тону"

то манну - мы с Андреем кушаем вместе на пару



На самом деле - мне понравилось как Андрей популярно изложил метод Лемпеля-Зива (когда они были еще без Велча) - у меня так не получается...

...



Люблю подискутировать с умными людьми и друзьями на "около научные" темы.

...

Не,

я зануда, как и все математики



Сам понимаю, что зануда, но как-то только дело касается формулок ничего с собой поделать не могу Сорри... прошу прощения ...

аналогично!



А вот эксперимент твой с x3f - не чистый! у меня из одного NEF-а (не говоря уже про RAF-ы) получаются разные tiff-ы после двух разных конверторов!!!



но чистый эксперимент провести практически невозможно - нужен или конвертор из dng обратно в raw

или два разных конвертора dng в tiff от разных фирм и чтобы оба еще понимали x3f



я провел эксперимент с Апертурой - она честно сделала 2 совершенно разных tiff-а из dng (сделанного в Adobe из NEF-а) и из этого же NEF-а



в общем - это ни о чем не говорит - также как и твой эксперимент



в выходные - если будет время - разберусь в чем разница... - на первый взгляд выглядит как сдвиг на 1 пиксель всех тональных переходов (возможно это возникло при округлениях при интерпретации байеровской матрицы)

[Добрый_Гений]

...А если еще вспомнить, что, например, дисководы под флоппи диски уже сейчас сложно найти. А как было хорошо, на одном флопике в 300К умещался паскалевский транслятор с оболочкой, сотня файлов с текстами программ и еще куча места оставалась. А хард на 20 мегов "шарили" между собой две научные лаборатории

...

Ха! А если вспомнить 87 год, у меня тогда были две "персональные" эвм

Электроника 100/25 (я в ней зимой в процессоре ноги грел - снимал валенки и ноги засовывал в процессор) - вот у нее были 2 RK диска (если кто помнит - каждый 2 с половиной мегабайта размером

и 2 граф терминала

и Кронос - у него на дискетку 250 кб - влезало ВСЕ! операционка , компилятор Модулы-2 (самописанный как и операционка) куча доп софта (например система функционально логического моделирования больших интегральных схем - сами схемы лежали на болгарском винчестере размером аж 5 мегабайт!!!

а если учесть что в кроносе у меня стояло аж 6 мегабайт оперативной памяти - то после загрузки винчестер просто выключался чтобы не гудел и не мешал думать...



блин - оффтопик! но не смог удержаться не поностальгировать

[Andrey]

А вот эксперимент твой с x3f - не чистый! у меня из одного NEF-а (не говоря уже про RAF-ы) получаются разные tiff-ы после двух разных конверторов!!!

Игорь

так это ж очевидно , вот если бы ты сказал, что у тебя получились два одинаковых TIFF после двух разных конверторов, вот тогда бы я не поверил.



Разные конверторы для того и существуют, чтоб производить на выходе разные RGB (TIFF или другие) из одного и того же начального RAW (NEF и т.п) файла.



Я ж, как раз и упоминул, что использовал один конвертор, чтоб исключить влияние конвертора на это преобразование.

но чистый эксперимент провести практически невозможно - нужен или конвертор из dng обратно в raw

или два разных конвертора dng в tiff от разных фирм и чтобы оба еще понимали x3f

Зачем такие сложности?



Проведенные эксперименты показывают две основные вещи:



1) DNG является RAW форматом, по крайней мере, для байеровских камер и камер Sigma.



И это можно строго обосновать используя этот эксперимент.



2) DNG сохраняет 100% "сырых" данных с сенсорной матрицы, присутствующих изначально в исходных RAW файлах.



Думаю, что если немного повозиться, то и это утверждение можно строго вывести только по результатм такого эксперимента.



( -------------------------- читать только нудными математикам ----------------------------------------------- )

Надо только показать, что если L1 (luminosity, или "сырой" сигнал с матрицы) и L2 разные, то при постояных коэффициентах с1, с2 и с3, нельзя получить одинаквые RGB для всех элементов сенсорной матрицы в уравнении L = взвешанная сумма по 9 точкам( c1 * R + c2 * G + c3 * B ). Т.е. если мы на выходе получили одинаковые RGB для всех точек, то и начальные L1 (сырый RAW) и L2 (dng) были одинаковыми.

Это не противоречит тому, что из RGB нельзя востановить RAW файл, т.к. в этом случае мы можем сконвертить нужное нам количество TIFF файлов из одного RAW но с разными параметрами конвертации.

Хотя, возможно, и нельзя это доказать, но суть не в этом. Вероятность того, что из разных RAW данных получили совершенно одинаковые RGB TIFF файлы, практически нулевая

( -------------------------- конец нудного чтива -------------------------------------------------------------------- )

я провел эксперимент с Апертурой - она честно сделала 2 совершенно разных tiff-а из dng (сделанного в Adobe из NEF-а) и из этого же NEF-а



в общем - это ни о чем не говорит - также как и твой эксперимент



в выходные - если будет время - разберусь в чем разница... - на первый взгляд выглядит как сдвиг на 1 пиксель всех тональных переходов (возможно это возникло при округлениях при интерпретации байеровской матрицы)

Думаю, что это ошибка эксперимента, хотя можешь и этот NEF прислать тоже, посмотрю, что с ним не так....

[kondak]

Андрей, привет!

Может тебе, для чистоты эксперимента выслать RAW от Олимпуса 5060?

Науки ради, и пользы для?



Скажи только куда..

[awo]

Даешь диктатуру Физматиков! И примкнувшего к ним кондака по понятным причинам!

Андрей, вот тут: http://www.factor-ts.ru/slava/s5/dscf0073.raf лежит нефка с Фуджи С5 про, 25 метров.

Света таки тянутся на ура!

[Владимир Помогаев]

лежит нефка с Фуджи С5 про, 25 метров.

Света таки тянутся на ура!

Они и на тройке тянутся ничуть не хуже...

[awo]

Они и на тройке тянутся ничуть не хуже...

Привет, Володя!

Я просто впервые попробовал РАВ с фуджика.

Вот тут: http://www.club.foto.ru/forum/11/256869 обсуждают С5, уже есть реальные владельцы.

[Владимир Помогаев]

Я просто впервые попробовал РАВ с фуджика.

Упс... А я был уверен в том, что и ты являешься пользователем "правильной" камеры... Надо мне с головой что-то делать

[Andrey]

Андрей, привет!

Может тебе, для чистоты эксперимента выслать RAW от Олимпуса 5060?

Науки ради, и пользы для?



Скажи только куда..

Привет, Александр!



Конечно, можно на andrey_photo@yahoo.com.



Спасибо, будет интересно проверить

[Andrey]

Андрей, вот тут: http://www.factor-ts.ru/slava/s5/dscf0073.raf лежит нефка с Фуджи С5 про, 25 метров.

Света таки тянутся на ура!

Спасибо, Александр!



Запустил скачивание, сейчас не успею проверить, а вечером сделаю.



Самому интересно, а вдруг, у Fuji до того уникальный формат, что Adobe не смогла с ним справиться

[Andrey]

А я был уверен в том, что и ты являешься пользователем "правильной" камеры...

Владимир,

не боишься, что благодаря твоему Авторитету и таланту убеждения, через какое-то время форум надо будет переименовывать в fuji-club?

[kondak]

Привет, Александр!



Конечно, можно на andrey_photo@yahoo.com.



Спасибо, будет интересно проверить

Отправляю.Сжал Раром.Расскажи, что выяснишь.

Владимир,

не боишься, что благодаря твоему Авторитету и таланту убеждения, через какое-то время форум надо будет переименовывать в fuji-club?

Увлечение Володи Роллями очень хорошо сказывается на форумчанах.

[Sandro]

Андрей, привет!

Может тебе, для чистоты эксперимента выслать RAW от Олимпуса 5060?

Науки ради, и пользы для?

...

Привет, тезка !



А как насчет РАВа от Панасоника ? (который Люмикс ЭлЭкс-2)

Отправляю.Сжал Раром.Расскажи, что выяснишь.



Увлечение Володи Роллями очень хорошо сказывается на форумчанах.

Саша, привет ! А ты не забыл, кто его на Ролляй "совратил" ?

[Добрый_Гений]

Игорь

так это ж очевидно , вот если бы ты сказал, что у тебя получились два одинаковых TIFF после двух разных конверторов, вот тогда бы я не поверил.



Разные конверторы для того и существуют, чтоб производить на выходе разные RGB (TIFF или другие) из одного и того же начального RAW (NEF и т.п) файла.

нее - ты не внимательно читал - последнее конвертирование я делал одним конвертором - но не адобе



то есть цепочка выглядела так nef -> dng Adobe

дальше nef -> tiff Apple

и dng -> tiff Apple



то есть фактически я смоделировал реальную ситуацию как если бы я сейчас все свои цифронегативы сконвертировал в dng - а через время , вдруг решил проявить...

Я ж, как раз и упоминул, что использовал один конвертор, чтоб исключить влияние конвертора на это преобразование.

Зачем такие сложности?



Проведенные эксперименты показывают две основные вещи:



1) DNG является RAW форматом, по крайней мере, для байеровских камер и камер Sigma.



И это можно строго обосновать используя этот эксперимент.



2) DNG сохраняет 100% "сырых" данных с сенсорной матрицы, присутствующих изначально в исходных RAW файлах.



Думаю, что если немного повозиться, то и это утверждение можно строго вывести только по результатм такого эксперимента.

не - я настаиваю что в цепочке должен быть не Адобе! иначе эксперимент не чистый...

( -------------------------- читать только нудными математикам ----------------------------------------------- )

Надо только показать, что если L1 (luminosity, или "сырой" сигнал с матрицы) и L2 разные, то при постояных коэффициентах с1, с2 и с3, нельзя получить одинаквые RGB для всех элементов сенсорной матрицы в уравнении L = взвешанная сумма по 9 точкам( c1 * R + c2 * G + c3 * B ). Т.е. если мы на выходе получили одинаковые RGB для всех точек, то и начальные L1 (сырый RAW) и L2 (dng) были одинаковыми.

Это не противоречит тому, что из RGB нельзя востановить RAW файл, т.к. в этом случае мы можем сконвертить нужное нам количество TIFF файлов из одного RAW но с разными параметрами конвертации.

Хотя, возможно, и нельзя это доказать, но суть не в этом. Вероятность того, что из разных RAW данных получили совершенно одинаковые RGB TIFF файлы, практически нулевая

( -------------------------- конец нудного чтива -------------------------------------------------------------------- )

Думаю, что это ошибка эксперимента, хотя можешь и этот NEF прислать тоже, посмотрю, что с ним не так....

( для занудных математиков)



В том то и дело, что в современных конверторах вектор коэффициентов C вычисляется на основе базы знаний о светочувствительной матрице целевой камеры и зависит в некоторых случаях от недокументированного содержимого exif части raw файла



той, которую адобе считает не нужной... и выбрасывает



помимо этого даже размерность вектора зависит от типа матрицы и режима съемки (как в фуджи)



кстати - возможно это и произошло в моем случае - я заметил что Апертура использовала разные библиотеки для конвертации dng и nef-а (для nef-а включился "enhanced nikon camera support library version 1.2")



таким образом берусь утверждать - что dng не является универсальным рав форматом - так как в процессе его "проявки" так как нет универсального алгоритма самплинга - все равно нужно ветвиться по типу матрицы

[Владимир Помогаев]

Опа... тут про меня говорят, а я вывалился из действительности

Не, не боюсь переименования в форум имени Фуджи Эстетствующих гурманов всё же маловато для этого благородного начинания

Да и если честно сказать, что-то уже более полутора месяцев не беру в руки цифру - либо Ролляй, либо F3... И каждый день всё больше убеждаюсь, что сканер это зло



Даёшь каждому владельцу Ролляя, Имакон в нагрузку!!!

[Andrey]

нее - ты не внимательно читал - последнее конвертирование я делал одним конвертором - но не адобе

Игорь,

это ты не внимательно читаешь. Моя фраза была написана в ответ на твою:

"А вот эксперимент твой с x3f - не чистый! у меня из одного NEF-а (не говоря уже про RAF-ы) получаются разные tiff-ы после двух разных конверторов!!!"



Заметь, ты даже три восклицательных знака поставил , нудный я, я ж предупреждал



Так, что эксперимент у меня "чистый"



По поводу твоего второго конвертирования я написал отдельно...

то есть цепочка выглядела так nef -> dng Adobe

дальше nef -> tiff Apple

и dng -> tiff Apple



то есть фактически я смоделировал реальную ситуацию как если бы я сейчас все свои цифронегативы сконвертировал в dng - а через время , вдруг решил проявить...

не - я настаиваю что в цепочке должен быть не Адобе! иначе эксперимент не чистый...

А "Яблока" у меня в данный момент нет под рукой, чтоб запустить Aperture...



С конверторами разных производителей есть одна проблема для работы с DNG файлами, я о ней напишу ниже.

( для занудных математиков)



В том то и дело, что в современных конверторах вектор коэффициентов C вычисляется на основе базы знаний о светочувствительной матрице целевой камеры и зависит в некоторых случаях от недокументированного содержимого exif части raw файла



той, которую адобе считает не нужной... и выбрасывает

Все правильно, с маленьким, но существенным дополнением. Если посмотреть описание любого конвертора, то "недокументированная часть Exif" используется (точнее может использоваться, но не факт, что используется) только в родных конверторах. Ни один сторонний производитель софта не будет строить свой софт, основываясь на недокументированных данных.



А все, что документировано, DNG сохраняет в полном объеме.

помимо этого даже размерность вектора зависит от типа матрицы и режима съемки (как в фуджи)

Все это сохраняется в DNG и тип матрицы, и режим съемки.

[Andrey]

Проверил для камер Олимпус 5060 (файл любезно прислал Александр (kondak)) и для файла с Fuji S5 (ссылку на RAW файлы с этой камеры, прислал Александр (awo)).



Как и следовало ожидать 100% совпадение TIFF-ов полученных непосредственно из RAW файлов и соответствующих DNG.

[Andrey]

Привет, тезка !



А как насчет РАВа от Панасоника ? (который Люмикс ЭлЭкс-2)

Привет, Андрей



Присылай в общую коллекцию Будет набор RAW файлов разных производителей для тестирования

[Andrey]

Начал писать ответ про конвертацию с использованием конверторов сторонних производителей Aperture, Silkypix etc, но случайно наткнулся на замечательный сайт. На котором все объяснено на пальцах и с картинками про формат DNG, различные конверторы, программы, совместимость и т.п. и т.д. Целый портал посвященный формату DNG (к сожелению, на английском языке).



можно начать с этой странцы и дальше по всему сайту.



Собственно, на этом сайте, все то, о чем писал выше. DNG - настоящий RAW формат, предназначенный для архивного хранения изображений. DNG сохраняет 100% сырые данные с сенсорной матрицы любого типа (будь то байеровская, Fuji или Foveon). То, что могут возникнуть нюансы с "родными" конверторами, из-за недокументированных полей в Exif, это известно из спецификаций формата. Но, собственно, на сайте хорошо написано "возможно это подвигнет производителей рассекретить свои форматы", что пойдет на пользу всем. Пока, идя на встречу монстрам Canon и Nikon, в формат DNG частично включена информация из их недокументированных полей.

[ARSY]

Собственно, на этом сайте, все то, о чем писал выше. DNG - настоящий RAW формат, предназначенный для архивного хранения изображений. DNG сохраняет 100% сырые данные с сенсорной матрицы любого типа (будь то байеровская, Fuji или Foveon).

на этой оптимистической ноте можно было бы и закрыть обсуждение

Пока, идя на встречу монстрам Canon и Nikon, в формат DNG частично включена информация из их недокументированных полей.

что там за информация хранится? и почему "частично"? остальное выбрасывается что ли?

[Andrey]

что там за информация хранится? и почему "частично"? остальное выбрасывается что ли?

В частности, Никон хранит среди недокументированных полей коэффициенты своих аппроксимационных кривых, которые использует для своего "сжатого NEF". Без этих данных физически нельзя "прочитать" никоновский "сжатый NEF". DNG гарантирует сохранение только документированной части дополнительной информации, остальную недокументированную часть дополнительной информации он просто выбрасывает. Собственно, об этом написано в спецификации и я упоминал об этом еще в своем первом посте в этой ветке.

[ARSY]

В частности, Никон хранит среди недокументированных полей коэффициенты своих аппроксимационных кривых, которые использует для своего "сжатого NEF". Без этих данных физически нельзя "прочитать" никоновский "сжатый NEF". DNG гарантирует сохранение только документированной части дополнительной информации, остальную недокументированную часть дополнительной информации он просто выбрасывает. Собственно, об этом написано в спецификации и я упоминал об этом еще в своем первом посте в этой ветке.

как же он тогда сжатый НЕФ генерирует в ДНГ? ведь ДНГ с сжатого НЕФа получается меньше объемом, чем ДНГ с несжатого........кажися

[Sandro]

Опа... тут про меня говорят, а я вывалился из действительности

Не, не боюсь переименования в форум имени Фуджи Эстетствующих гурманов всё же маловато для этого благородного начинания

Да и если честно сказать, что-то уже более полутора месяцев не беру в руки цифру - либо Ролляй, либо F3... И каждый день всё больше убеждаюсь, что сканер это зло



Даёшь каждому владельцу Ролляя, Имакон в нагрузку!!!

Не-а, лучше - Дурст и хорошего консультанта по ручной печати !

[Sandro]

Привет, Андрей



Присылай в общую коллекцию Будет набор RAW файлов разных производителей для тестирования

Отправил (если почтарь пропустит - размер файла нежатого - 20 М, жатого - 13 !!!

[Владимир Помогаев]

Не-а, лучше - Дурст и хорошего консультанта по ручной печати !

Нафиг "консультантов" Сами с усами

[Andrey]

как же он тогда сжатый НЕФ генерирует в ДНГ?

Так DNG для этого и хранит часть информации из "недокументированной" области с камер Никон, Canon и возможно других.

ведь ДНГ с сжатого НЕФа получается меньше объемом, чем ДНГ с несжатого........кажися

За это надо "благодарить" фирму Никон, которая умудрилась сделать алгоритм сжатия с потерями (с математической точки зрения алгоритм lossy). Следовательно, раз в нем изначально меньше данных, чем в "несжатом", то и DNG должен получаться меньше.

[Andrey]

Небольшое дополнение про работу различных конверторов с DNG файлами.



1) Любой RAW файл содержит два типа информации: непосредственно данные полученные с сенсорной матрицы – «сырые» данные и информацию о режим и условиях, при которых был сделан кадр (выдержка, диафрагма и т.п.). Схематично:



RAW = «Сырые» данные + Информация о кадре



2) Информации, хранящейся в RAW файле недостаточно для конвертации в RGB формат (TIFF или другой). Это происходит из-за того, что каждая камера имеет специфическую информацию о своей матрице. Например, разная последовательность строк в матрице Байера и т.п.

У одних матриц цветные фильтры располагаются так:

RGRGRGRGRGRG…

GBGBGBGBGBGB…

у других:

GBGBGBGBGBGB…

RGRGRGRGRGRG…

Дополнительная информация о камере хранится в базе данных конвертора. И это является причиной, почему после выхода новой камеры, конверторы не сразу могут читать ее RAW формат. Им требуется время на обновление своей базы данных информацией о новой камере.

Схематично работа конвертора:



Информация о камере

|

RAW Конвертор <--- RAW = «Cырые» данные + Информация о кадре

|

RGB файл



3) DNG файл содержит все три типа информации:



DNG = RAW + Информация о камере = «Сырые» данные + Информация о кадре + Информация о камере



4) Как работает DNG конвертор, он берет «Информацию о камере» из своей базы данных и добавляет ее к данным из RAW файла, т.е. схема работы:



Информация о камере

|

RAW Конвертор <--- RAW = «Cырые» данные + Информация о кадре

|

DNG файл



P.S. Существенный момент: DNG конвертор берет информацию о камере из своей базы данных. Это причина, почему RAW и DNG конверторы фирмы Adobe выходят одновременно, т.к. и тот и другой требуют обновления своих баз данных информацией о новых камерах.



5) Что же получается, когда RAW файл и соответствующий ему DNG файл приходят на вход «стороннего» конвертора (Aperture, Silkypix и т.п.).



Когда приходит RAW файл, то конвертор работает по пункту 2). Т.е. информацию о камере берет из базы данных конвертора.



Когда же приходит DNG файл, который уже содержит информацию о камере, то RAW конвертор берет эту информацию (о камере) из самого DNG. Которая, в свою очередь, получена с использованием база данных о камерах DNG конвертора. И эти базы данных, могут, и как правило, не совпадают у разных произовдителей софта.



В этом и заключается причина, почему при одинаковых «сырых» данных в RAW и DNG, получаются разные TIFF файлы, если использовать DNG конвертор одной фирмы (Adobe), а RAW конвертор другой фирмы (Aperture).

[Sandro]

Отправил (если почтарь пропустит - размер файла нежатого - 20 М, жатого - 13 !!!

Андрей, твой почтовый ящик отфутболил мое письмо - он больше 10М не берет - подумаю, куда выложить, пришлю тебе ссылку.