Окно души

[praesto]

Пища для ума и сердца...



Геннадий Михеев,

ОКНО ДУШИ.

http://disk.yandex.ru/public/?hash=upo6 ... h/Jfu5o%3D

[OOF]

Вот зачитался



Не стоит политические персонажи вкраплять, мне кажется.Да еще рдом с эпитетами типа "мерзость" Книга все же о фотографии, а политические взгляды у читателей разные бывают. Как-то режет глаз.



В фотографии больше выразительных средств чем в театре ??? Упс. Надеюсь, театралы это еще не прочли.. Ну даже если по-простому - спектакль может включать в себя художественную фотографию в качестве визуального оформления запросто, а фотография, извините, сплясать не сможет, при всем ее желании. Изобразить пляску сможет. а сплясать нет. Только разве что если живого человека использовать в качестве фотобумаги, чтоб он сплясал в виде живого снимка. Но это уже, извините, театр. Так что спорное утверждение у Вас. Театр - вообще, как известно, самый синтетический вид искусства , с самым широким набором выразительных средств из всех видов искусств.



Неточности есть и, скажем, некая легкая неорганизованность мысли. Возьмем фактуру, например. Это не декоративное свойство, это тактильная характеристика. Если фактура в фотографии не вызывает тактильных ассоциаций, она плохо передана. Декор в фото может не иметь фактуры вообще. Потом, важно объяснить, как фактура переходит в структуру и далее в организацию объектов. Это важно на практике, скажем, для кадрирования, композиции и проч.



Убрал бы я эту синюю женсчину.





Это я так написал, посколько в общем мне интересно читать. Плюс повествования в том что подспудно появляется желание пригласить автора на чашеку пивка, чтобы поговорить с хорошим человеком. Язык хороший. Как сказал мне когда-то покойный Лев Гумилев, "я пишу забавным русским слогом". Хотя иногда кажется, что и не стоит так уж разжевывать некоторые вещи.



Не знаю, предполагались ли отзывы. Если что, не обессудьте, можете проигнорировать. Да я и прочел-то всего 30 страниц.



Спать пошел, поздно уже. А то бы больше прочел Спасибо большое. Тема очень сложная на самом деле и офигенно нужная. Нам, чайникам простым.

[praesto]

>Это я так написал, посколько в общем мне интересно читать. Плюс повествования в том что подспудно появляется желание пригласить автора на чашеку пивка, чтобы поговорить с хорошим человеком.

Телефон автора не сложно отыскать. Выразит ли желание встретиться на "чашку чая" не знаю.



>Как сказал мне когда-то покойный Лев Гумилев, "я пишу забавным русским слогом".



"... мне сказал Лев Гумилев...", т.е., я правильно понимаю, что Гумилёв говорил это ВАМ????



>Спасибо большое. Тема очень сложная на самом деле и офигенно нужная. Нам, чайникам простым/

Пожалуйста, я сам с интересом прочитал.

Относительно "чайника". Если Вы и чайник, то весьма не прост

[OOF]

>Это я так написал, посколько в общем мне интересно читать. Плюс повествования в том что подспудно появляется желание пригласить автора на чашеку пивка, чтобы поговорить с хорошим человеком.

Телефон автора не сложно отыскать. Выразит ли желание встретиться на "чашку чая" не знаю.



>Как сказал мне когда-то покойный Лев Гумилев, "я пишу забавным русским слогом".



"... мне сказал Лев Гумилев...", т.е., я правильно понимаю, что Гумилёв говорил это ВАМ????



>Спасибо большое. Тема очень сложная на самом деле и офигенно нужная. Нам, чайникам простым/

Пожалуйста, я сам с интересом прочитал.

Относительно "чайника". Если Вы и чайник, то весьма не прост

Представьте, Гумилев это действительно сказал мне. Но встречался я с ним только однажды, хотя это и был долгий разговор у него дома, в его старой питерской квартире, незадолго до его кончины. Так уж получилось, мы не были близко знакомы. Но встречу помню до сих пор. Он о чрезвычайно сложных вещах говорил очень, очень просто. Я с тех пор много раз замечал, что это удается только тем, что действительно досконально разбирается в теме и имеет талант. Остальые говорят исключительно псевдонаучно и замысловато. Оченьчасто за этим скрывается неважное знание предмета и отсутствие собственного видения.

По поводу телефона спасибо. Но живу сейчас, к сожалению, далеко, не в России, если буду, позвоню.

Чайник я может быть и не простой, я не знаю. Может даже электрический. Но сути дела это не меняет. Мне еще учиться и учитья, потому и решил почитать.



Кстати, по поводу фактуры. Я там не дочитал до конца еще, так что это может дальше будет. Но если уж заговорили про фактуру или другую тему, хочется всегда конкретики добавить (зачем иначе мы вообще о ней говорим?). Скажем, такие простые вещи, как фактура и свет. Чем мельче фактура, тем жестче должен быть свет, чтобы ее хорошо выделить Мягкий всет часто фактуру отказывается подчеркнуть. Или скажем, если хочется выделить фактуру - она работает на контрасте с другой какой-нибудь плоскостью в кадре. А если это уже не фактура, а, что называется, pattern - типа шаблона, яблоки какие-нибудь по шаблону выложенные, тогда наоборот лучше обрезать кадр так, чтобы ничего больше там не было и создавалось впечатление бесконечного ряда. Ну вот такие советы, что-нибудь в этом роде, всегда хочется прочитать что-то применимое на практике, даже когда книга о высоких материях. Иначе легко растечься мыслию по древу.

[Ph-A]

Телефон автора не сложно отыскать

http://genn-mikheev.narod.ru/

[praesto]

Представьте, Гумилев это действительно сказал мне. Но встречался я с ним только однажды, хотя это и был долгий разговор у него дома, в его старой питерской квартире, незадолго до его кончины. Так уж получилось, мы не были близко знакомы. Но встречу помню до сих пор. Он о чрезвычайно сложных вещах говорил очень, очень просто. Я с тех пор много раз замечал, что это удается только тем, что действительно досконально разбирается в теме и имеет талант. Остальые говорят исключительно псевдонаучно и замысловато. Оченьчасто за этим скрывается неважное знание предмета и отсутствие собственного видения.

По поводу телефона спасибо. Но живу сейчас, к сожалению, далеко, не в России, если буду, позвоню.

Чайник я может быть и не простой, я не знаю. Может даже электрический. Но сути дела это не меняет. Мне еще учиться и учитья, потому и решил почитать.



Кстати, по поводу фактуры. Я там не дочитал до конца еще, так что это может дальше будет. Но если уж заговорили про фактуру или другую тему, хочется всегда конкретики добавить (зачем иначе мы вообще о ней говорим?). Скажем, такие простые вещи, как фактура и свет. Чем мельче фактура, тем жестче должен быть свет, чтобы ее хорошо выделить Мягкий всет часто фактуру отказывается подчеркнуть. Или скажем, если хочется выделить фактуру - она работает на контрасте с другой какой-нибудь плоскостью в кадре. А если это уже не фактура, а, что называется, pattern - типа шаблона, яблоки какие-нибудь по шаблону выложенные, тогда наоборот лучше обрезать кадр так, чтобы ничего больше там не было и создавалось впечатление бесконечного ряда. Ну вот такие советы, что-нибудь в этом роде, всегда хочется прочитать что-то применимое на практике, даже когда книга о высоких материях. Иначе легко растечься мыслию по древу.

>Представьте, Гумилев это действительно сказал мне.



Завидую Вам самым бессовестным образом!!!



>Я с тех пор много раз замечал, что это удается только тем, что действительно досконально разбирается в теме и имеет талант. Остальые говорят исключительно псевдонаучно и замысловато. Оченьчасто за этим скрывается неважное знание предмета и отсутствие собственного видения.

Согласен с Вами. Меня время от времени пытаются привлечь к прочтению курсов по фото, так мой ответ таков: я как та собака, которая многое знает но говорить не может



>По поводу телефона спасибо. Но живу сейчас, к сожалению, далеко, не в России, если буду, позвоню.



Непременно позвоните. Если не удастся связаться с Михеевым, позвоните мне. Но говорун я не важный, а вот слушать нравится.

Можно будет сходит испить чаю к широко неизвестному художнику, попытать его относительно фактуры... тоже интересный человек. Не богат, в отличие от его друга ну очень известного.

>Чем мельче фактура, тем жестче должен быть свет, чтобы ее хорошо выделить

Моя практика говорит об ином: чем свет мягче, тем больше возможности проявить фактуру. Для смягчения света, помимо штатных диффузоров софтбокса, использую дополнительно кальку.

В плёночную эпоху проявлял мелкозернистым проявителем и дополнительно разбавлял раствор. До сих пор вспоминается фактура шерсти свитера моего дитяти...



>Или скажем, если хочется выделить фактуру - она работает на контрасте с другой какой-нибудь плоскостью в кадре. А если это уже не фактура, а, что называется, pattern - типа шаблона, яблоки какие-нибудь по шаблону выложенные, тогда наоборот лучше обрезать кадр так, чтобы ничего больше там не было и создавалось впечатление бесконечного ряда.

Вы затрагиваете бесконечную тему

Я пытаюсь для себя понять некоторые моменты в композиции и с этими вопросами пристаю к преподавателям МАРХИ. В итоге получил совет- пока я руками, именно руками, ножницами, бумагой, клеем не поработаю, не научусь понимать. А это уровень возраста шестого класса образовательной школы

Вот Вам учиться, учиться и учиться ...



>всегда хочется прочитать что-то применимое на практике



Да этого добра в интернете довольно много))

Хуже всего становится после прочтения книг типа Михеева- появляются мыслишки о том, что пора уже забросить все эти свои потуги с фотографией.



Вот ещё у него книга интересная "ТАЙНА СВЕТОПИСИ"

[praesto]

Да, именно так. Любая ПС за секунду найдёт искомое))

[OOF]

Хуже всего становится после прочтения книг типа Михеева- появляются мыслишки о том, что пора уже забросить все эти свои потуги с фотографией.

Вот теперь не знаю, читать ли дальше..

[praesto]

Вот теперь не знаю, читать ли дальше..

Я рискнул



Михеев:"Я знал нескольких "легендарных" фотографов, которые уходили (творчески – не физически), а фотографический мир этого даже не замечал, а то и облегченно вздыхал. Примеры: Юрий Рязанов, Владимир Новиков, Дмитрий Феклисов, Илья Мордвинкин. Потому они и зовутся звездами, что вдруг возникают и гаснут, не оставив сколь либо значительного следа..."

Мне это не светит, так чего бояться