ViewNX 2 после Capture NX 2, и наоборот

[Weyn]

Эта резкость уже есть в исходном файле, просто ее надо отобразить в нужном масштабе.

Все зависит от того, для какой цели вы обрабатываете фото. Возможны два основных варианта:

1) для печати на бумаге

2) для публикации в интернете, просмотре на экране

Прежде чем начинать обработку, вы уже должны четко представлять что вы хотите получить: 1) или 2). К сожалению совместить оба варианта в одну технологию невозможно, поскольку между ними есть принципиальные отличия. Как обрабатывать для печати не смогу объяснить (не копенгаген в этом вопросе), но здесь на форуме есть люди, которые владеют этими знаниями.

Второй вариант проще. Если коротко, последовательность примерно такая.

1) Корректировка экспозиции по гистограмме (при необходимости)

2) Корректировка баланса белого, корректировкка цвета (при необходимости)

3) Корректировка геометрических искажений, искажений оптики, устранение хроматической абберации

4) Обрезка лишних краев (кроп)

5) После этого надо определяться с размерами изображения. Если необходимо уменьшить размеры, делаем resize. В CNX - Edit- Size/Resolution - в File Size задаете желаемый размер.

6) Подавление шума (при необходимости)

7) Повышение резкости (при необходимости). В CNX - Adjust - Focus - Unsharp Mask

8) Вывод в jpeg файл

Это, конечно, сугубо ориентировочная схема, возможно я что-то упустил. Но последовательность 5) 6) 7) нарушать нежелательно иначе пострадает детализация.

А вот какой должен быть размер целевой картинки (в пикселях) решать только вам. Обычно для интернета все-таки уменьшают размеры до 1600-1200 пикселей по длинной стороне. Впрочем, яндекс-фотки принимает файлы любого размера.

Спасибо,коротко и доходчиво .

О бумаге я пока не думаю и наверное не скоро начну думать. На данный момент только просмотр на экране.

В принципе почти всё (кроме устранения хрома и подавления шума - пока не дошёл) и примерно в такой последовательности я делаю, точнее сказать начинаю делать, потому как не все инструменты освоил. А вот обязательно ли переводить в jpeg, если я смотрю только на компьютере???

Эта резкость уже есть в исходном файле, просто ее надо отобразить в нужном масштабе.

Если эта резкость есть в исходном файле- значит ли это, что сфотографировав в jpeg, а не в RAW, я б при открытии увидел именно эту картинку, которую вижу пока загружается RAW файл???

[sg729]

А вот обязательно ли переводить в jpeg, если я смотрю только на компьютере???

Не обязательно, можно конвертировать например в формат tiff. Более того, многие опытные фотолюбители кроме сохранения исходного nef-файла выводят результат обработки именно в tiff для хранения в архиве. Конечно, далеко не со всеми отснятыми кадрами есть смысл так возиться - ведь для этого потребуется очень много места на диске. Зато, если через несколько месяцев или лет вдруг захочется обработать полюбившийся кадр по-другому или отпечатать его на бумаге, у вас будет высококачественный исходник. Но если нужно публиковать в интернете или отсылать фото друзьям, знакомым по электронной почте, то без конвертации в Jpeg не обойтись. Есть смысл все-таки сразу учиться конвертировать в Jpeg (там тоже есть свои настройки), пригодится на будущее, не вечно же вы будете любоваться своими снимками только сами в узком кругу

Если эта резкость есть в исходном файле - значит ли это, что сфотографировав в jpeg, а не в RAW, я б при открытии увидел именно эту картинку, которую вижу пока загружается RAW файл???

Jpeg, который записывается в начало nef-файла, весьма посредственного качества, он нужен только для обеспечения быстрого предварительного просмотра (т.н. preview) в различных программах. Т.е. это своего рода "потемкинская деревня", а не снимок.

Когда я говорил "Эта резкость уже есть в исходном файле" я имел ввиду именно raw (nef), а не preview jpeg.

Я наверное не очень ясно выразился.

Как же вам объяснить...

Допустим, есть снимок в формате raw (т.е. nef применительно к никону). В нем в самом начале зашит preview jpeg, т.е. на самом деле в одном файле nef записаны две картинки. Размеры изображения, к примеру 4288х2848 пикселей. Теперь смотрите, что делает Capture NX, когда вы открываете в нем этот nef-файл:

1) Находит в nef-файле данные preview jpeg картинки и быстро выводит их на экран. Причем, для ускорения вывода может считываться не вся информация, а только 1/2 или даже 1/4. Ведь размер окна в котором отрисовывается картинка как правило меньше, чем 4288х2848. Поэтому можно съэкономить еще чуть-чуть времени и извлекать не все 2848 линий, а половину. Делает ли на самом деле такой финт Capture NX доказать не могу (у меня нет исходного текста Capture NX ), но в стандарте Jpeg такая фишка имеется.

2) Начинается чтение и обработка raw-данных (согласно параметрам съемки и настройкам picture control). Сырое (raw) изображение подвергается всяким хитрым превращениям прежде чем Capture NX выдаст результат в windows на отрисовку.

3) windows начинает втискивать картинку 4288х2848 пикс в окно размерами обычно не более 1920х1200 - т.е. делает ресайз, причем скорее всего быстрый ресайз, качество которого как правило невысокое.

Т.е. при открытии файла (в начале и в конце этого процесса) вы видите два разных изображения, полученные разными способами из разных первоисточников. Поэтому они и выглядят по-разному. Одно кажется резче, другое помягче. И это вполне естественно. Ведь первая картинка (preview jpeg) сформированна еще в камере в момент съемки. По какому алгоритму она сгенерирована, с какой степенью сжатия, уровнем резкости, остается только догадываться. Я никогда не сравнивал внутрикамерный Jpeg (т.е. jpeg записанный на флешку камеры при съемке в jpg-файл) и preview jpeg, выдранный из nef-файла при съемке в raw. Но, думаю, что вряд ли они идентичны.

Можете еще проделать такой маленький эксперимент. Возьмите достаточно резкий кадр с мелкими деталями и выведите его в два варианта jpeg: полноразмерный и смасштабированный по высоте точно в размер вашего рабочего стола. Затем откройте их последовательно на полный экран в каком-нибудь вьювере типа ACDSee. Полноразмерный снимок будет казаться менее резким, хотя на самом деле он содержит больше деталей. Алгоритмы быстрого ресайза не идеальны по качеству, поэтому и получается такой визуальный эффект.

P/S

100% raw всегда самый резкий первоисточник в любом случае. Так что не мучайтесь вы этими вопросами, снимайте в свое удовольствие

[Weyn]

Как же вам объяснить...

Спасибо, Вам за терпение!

Как только разберусь с резкостью, так и закончу всех тут достовать .

Скажите правильно ли я понимаю, что каждый RAW-файл надо обрабатывать (проявлять), в том числе и резкость. А если переводить без обработки то что???- качество будет как в камерном jpeg, или оно будет ещё хуже??? или как...

[sg729]

Спасибо, Вам за терпение!

Как только разберусь с резкостью, так и закончу всех тут достовать .

Скажите правильно ли я понимаю, что каждый RAW-файл надо обрабатывать (проявлять), в том числе и резкость. А если переводить без обработки то что???- качество будет как в камерном jpeg, или оно будет ещё хуже??? или как...

Если вы стремитесь выжать из raw-файла максимум, то лучше проявлять каждый кадр индивидуально в Capture NX (или каком-либо другом конвертере). Впрочем, если у вас много кадров снятых в примерно одинаковых условиях, можно сохранить последовательность шагов обработки для первого кадра, а затем применить ее пакетно для всех остальных. Если вы хорошо обработали первый кадр в Capture NX, его качество будет существенно выше внутрикамерного jpeg. Ну, а какими будут все последующие при пакетной обработке - зависит от исходного материала.

Если же надо быстро сконвертировать много raw файлов в jpeg без обработки, например для предварительного разбора отснятого материал, проще это сделать в View NX.

[sg729]

Сразу признаюсь - не являюсь спецом по внутреннему устройству Capture NX, потому ради интереса спрашиваю знатоков, а когда происходит эта чудесная подмена превьюшки на настоящую.

Это происходит в момент, когда исчезает надпись "updating image" в заголовке окна открываемого файла.

Но ждать этого события не обязательно, можно начинать редактирование сразу. Обновление картинки в окне выполняется параллельно в отдельном потоке.

Ведь Вы пишете "(в начале и в конце этого процесса) вы видите два разных изображения". Или я все врнмя редактирую мнимую "потемкинскую деревню", а не снимок?

Строго говоря, вы редактируете данные в оперативной памяти компьютера, загруженные в нее из nef-файла. На экране только отображается результат обработки. Если речь идет о настройке резкости, подавлении шума, во время выполнения этих действий лучше смотреть картинку в 100% масштабе, иначе вы не увидите результат применения ваших корректировок и не сможете понять - поднимать резкость или нет, размывать ли шум сильнее или нет. Только в 100% масштабе вы сможете увидеть именно то изображение, которое в точности соответствует исходному raw с учетом ваших исправлений и корректирок в Capture NX. Все изображение в 100% масштабе не влезет целиком в окно - оно будет прокручиваться, поэтому лучше выбрать участок с мелкими деталями (для оценки резкости) или наоборот - с равномерным фоном (для оценки шума).

В других случаях, например при корректировке экспозиции или обрезке, конечно надо видеть все изображение целиком в окне.

[Weyn]

Если вы стремитесь выжать из raw-файла максимум, то лучше проявлять каждый кадр индивидуально в Capture NX (или каком-либо другом конвертере). Впрочем, если у вас много кадров снятых в примерно одинаковых условиях, можно сохранить последовательность шагов обработки для первого кадра, а затем применить ее пакетно для всех остальных. Если вы хорошо обработали первый кадр в Capture NX, его качество будет существенно выше внутрикамерного jpeg. Ну, а какими будут все последующие при пакетной обработке - зависит от исходного материала.

Если же надо быстро сконвертировать много raw файлов в jpeg без обработки, например для предварительного разбора отснятого материал, проще это сделать в View NX.

Огромного количества фото у меня нет, я на свадьбах не халтурю, да и так от выходных до выходных времени нет, поэтому о пакетной обработке вопрос не стоит. А вот при обработке 100% масштабом я не пользовался, да и вообще на 100% масштабе фото не смотрел, и зачастую переводил фото как есть, подправив экспозицию и ББ (а для них 100% не надо). Короче потихоньку прозреваю . Поскольку всё равно мониитор хочу IPS брать, наверное надо подумать об увеличении диагонали.

Спасибо Вам.

[sg729]

А вот здесь Вы вводите в заблуждение не знающих. Картинка не кончает обновляется до тех пор, пока выполняется какие не будь действия и вся работа, особенно с цветом, коррекциями и т.п. идёт котику под хвостик. Когда кончается обновление, картинка меняется в корне. Так, что лучше подождать конца обновления и только тогда редактировать.

Вобщем вы правы При выполнении важных корректировок (экспозиция, ББ, цвет) лучше подождать окончания обновления картинки, иначе можно ошибиться

Но чисто технически Capture NX не препятствует тому о чем я говорил: ползунки в Edit List - Quick Fix доступны, их можно двигать и их положение будет влиять на картинку - т.е. после окончания "updating image" картинка отрисуется уже с учетом заданных корректировок.

[sg729]

Поскольку всё равно мониитор хочу IPS брать, наверное надо подумать об увеличении диагонали.

Если "для дома, для семьи", диагонали 24" будет достаточно (имхо).



[oft]P/S

Хомячок у вас симпатичный [/oft]

[DinyaZavr]

Не хочу площить темы. Только разбираюсь в RAW.



Все улутшалки камеры (пикче контрол, дайлайтинг, шумодав) - влияют на снимок сделанный в RAW и последующею обработку в ViewNX или Capture ?

[propil]

Не хочу площить темы. Только разбираюсь в RAW.



Все улутшалки камеры (пикче контрол, дайлайтинг, шумодав) - влияют на снимок сделанный в RAW и последующею обработку в ViewNX или Capture ?

Влияют как параметры, которые с успехом можно отменить при обработке.

Кроме актив д-лайтнинг. Он обычно уменьшает экспозицию при съемке.