Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[multiformat amateur]

Может быть, я Вам уже надоел, но мне интересно узнать, что в этой теме Вы хотите выяснить? Если сравнивать плёнку с цифрой, то как нужно сравнивать? Должны быть объективные параметры двух систем, их субъективное восприятие, и анализ. Иначе о чём разговор?

Собственно, об этом в данной теме и поговорили.

И об объективных параметрах, и о последствиях в виде субъективного восприятия.

Поэтому первая часть темы (пока не заглубились в глубины особенностей замеров сигнала с матриц), была на мой взгляд, довольно продуктивной. Об этом разговор.

[multiformat amateur]

Давайте перенесём всё, что связано с теорией сигнала, куда-нибудь в другое место. Честное слово, надоело обсуждать классические ляпы.

Согласен, начиная с 12-й страницы обсуждение пошло уже куда-то вбок. Хотя и интересно, но явно вбок.

Есть два предложения. Либо завершить на этом подтему замера матриц (в смысле, показать силу воли, и больше не развертывать рассуждения в эту сторону). Либо попросить модератора отсечь 12 и последующие страницы в отдельный кусок обсуждения, и там развлекаться дальше.

[maximych]

Собственно, об этом в данной теме и поговорили.

И об объективных параметрах, и о последствиях в виде субъективного восприятия.

Поэтому первая часть темы (пока не заглубились в глубины особенностей замеров сигнала с матриц), была на мой взгляд, довольно продуктивной. Об этом разговор.

Но согласитесь, объективных параметров плёнки мы не увидели, в отличие от цифры. Поэтому обсуждение однобокое. Возможно цифра чем то хуже. Но чем? Какие параметры на это влияют?

[multiformat amateur]

Но согласитесь, объективных параметров плёнки мы не увидели, в отличие от цифры.

Тут были отсылки на даташиты производителей.

Объективные параметры пленки, важные в рамках дискуссии, можно посмотреть там.

Более того, цифры параметров фотопленок, взятые из этих даташитов, прямо прозвучали в теме, именно в качестве объективных параметров, влияющих на последующее субъективное восприятие.





 

[maximych]

Тут были отсылки на даташиты производителей.

Объективные параметры пленки, важные в рамках дискуссии, можно посмотреть там.

Более того, цифры параметров фотопленок, взятые из этих даташитов, прямо прозвучали в теме, именно в качестве объективных параметров, влияющих на последующее субъективное восприятие.





 

Спасибо, отослали красиво.

[Zaits]

Согласен, начиная с 12-й страницы обсуждение пошло уже куда-то вбок. Хотя и интересно, но явно вбок.

Есть два предложения. Либо завершить на этом подтему замера матриц (в смысле, показать силу воли, и больше не развертывать рассуждения в эту сторону). Либо попросить модератора отсечь 12 и последующие страницы в отдельный кусок обсуждения, и там развлекаться дальше.

Таки, лучше проявить силу воли. Какая-то полезная для темы информация в этом "боковике" имеется.

А если у кого-нибудь есть желание развлекаться дальше, он вполне может самоорганизоваться.

[Zaits]

Но согласитесь, объективных параметров плёнки мы не увидели, в отличие от цифры. Поэтому обсуждение однобокое. Возможно цифра чем то хуже. Но чем? Какие параметры на это влияют?

Да, сопоставимых объективных параметров не увидели.

Вероятно, их никто не измерял. Но то, что они существуют в принципе, можно не сомневатся.

М.б., стоит напрячься, и сделать хотя бы грубую экспериментальную оценку.

Насколько это осуществимо, сразу сказать трудно. В одной из тем были похожие порывы. Но как-то завяло.

[maximych]

Да, не увидели.

Вероятно, сопоставимые объективные параметры плёнки никто не измерял. Но то, что они существуют в принципе, можно не сомневатся.

М.б., стоит напрячься, и сделать хотя бы грубую экспериментальную оценку.

Насколько это осуществимо, сразу сказать трудно. В одной из тем были похожие порывы. Но как-то завяло.

А хотелось бы увидеть? Мне да. Хотелось бы узнать, какие параметры цифры могут сравнять или улучшить её, по сравнению с плёнкой. Про напрячься Вы правильно отметили - трудно сказать, ведь мы же не НИИ. А по сему читаем форумы и надеемся узнать что-то для себя интересное, и делать из этого выводы.

[multiformat amateur]

какие параметры цифры могут сравнять или улучшить её, по сравнению с плёнкой.

Постановка вопроса несколько прямолинейна.

Цифра уже по многим параметрам перескочила пленку. Например по параметру контрастов мелких деталей.

Стало ли от этого лучше визуально?



Имхо это просто разные наборы "методов фиксации" с разными наборами свойств.

И, тут как мне кажется нет смысла обсуждать что лучше абстрактно, в целом,

а проще обсуждать конкретные свойства, которые могут понадобиться в том или визуальном решении.

Как оказалось, для фотографов (не технодрочеров) инетерес представляют цвет и его колористическое решение. Тон и его тональное решение (зачастую нелинейное), и контрасты фактур. Это то,что непосредственно касается визуального восприятия. Зрителя, который ничего не знает ни о динамических диапазонах, ни о разрешениях. Вот хотя бы по этим трем аспектам и побеседовать. В отношении цвета - рассуждать сложно, поскольку нынче у всех фломастеры разные. А в отношении тона и фактур - можно было порассуждать. Что в этой теме и сделали. Постановка проблемы - каким образом визуальное впечатление от тональностей и фактур пленочного изображения, получить при помощи цифры - сама постановка задачи конкретизирована. Дальнейшее обсуждение в продуктивном смысле может касаться даже не столько перепостановки проблемы, или простой очередной констатации ее. А в поисках конкретных путей решения уже прозвучавшего.

[searcher]

Я выше написал определение ДД. Каково Ваше понимание ДД? Чем отличается Фотография в градациях серого от фотографии черно-белой, где градаций всего две (чёрное и белое)? А ведь ДД и там и там одинаков.

Можете тут почитать про разницу ДД пленки и цифры.