Фикс или зум

[noname]

сам долго мучился подобным вопросом, что же лучше, сам я любитель и покупать много оптики мне не нужно и дорого, поэтому пробовал оба варианта, и для себя все же выбрал зумы...

17-50 2,8 и ожидаю 12-24, может быть если понадобится прикуплю фиксик 85 1,8 из-за веса, считаю что хороший зум не сильно проигрывает по картинке, а удобство зума просто рай...

[Kress]

nikkor 50/1.8D и китовый nikkor 28-80.

Снимаю на пленку и постоянно использую 50/1.8D, т.к. качественно с китовым не сравнимо.

Но я любитель и снимаю мало... да и выбор объктивов сделан только по финансовым соображениям.

Однако предпочел бы зум, если он был бы не хуже 50/1.8...

Очень хороший зум для пленочных камер,ныне не выпускается-Nikkor-AF 28-70 mm f/3.5-4.5 macro D. Покупал еще в 2000 году за 420$ он в разы лучше пришедшего ему на смену китвого 28-80 мм.Для съемки на улице не хуже 50мм 1.8 на начении диафрагмы f/8.11.16.Неделю назад видел этот дивайс аж за 7500рублей в магазине Техсоюз на ул.Красной пресне и ныне тоже невыпускающийся Nikkor AF-24-50mm f/3.3-4.3 D тоже за 7500 рублей,ранше стоил 500 $/Если интерисуетесь можете подьехать посмотреть все в отличном состоянии новые с гарантия 1 год.

[olegdrug]

Очень хороший зум для пленочных камер,ныне не выпускается-Nikkor-AF 28-70 mm f/3.5-4.5 macro D. Покупал еще в 2000 году за 420$ он в разы лучше пришедшего ему на смену китвого 28-80 мм.Для съемки на улице не хуже 50мм 1.8 на начении диафрагмы f/8.11.16.Неделю назад видел этот дивайс аж за 7500рублей в магазине Техсоюз на ул.Красной пресне и ныне тоже невыпускающийся Nikkor AF-24-50mm f/3.3-4.3 D тоже за 7500 рублей,ранше стоил 500 $/Если интерисуетесь можете подьехать посмотреть все в отличном состоянии новые с гарантия 1 год.

просто интересно, чем уж они такие замечательные? что-то на этом форуме о них вообще мало говорили, а тут такие утверждения, что чуть ли не лучшие средние зумы.

[Leroy]

50/1.8d и 18-55 китовый

не хватает, но стараюсь жать по максимуму

[sergan.m]

Из своего опыта могу сказать ,что у зумов пользуюсь исключительно крайними значениями ,

поэтому в идеале - набор фиксов , НО - один зум это два фокусных , и менять линзы не надо , так же набор фиксов по деньгам будет значительно дороже , поэтому использую два светосильных фикса , остальные- зумы.

[Mixasya]

А у меня и камеры то еще нет, ан нет туда же, купил 10-200ВР и 50\1,2М,

хочу к этому D200 докупить, попозже. Так что я за Ф и З.

[ilimov]

Год назад купил 70-ку. Первое время тащился от результата китового 18-70... НО - только первое время. Пока не вкусил качества фиксированного фокусного и большой светосилы. Конкретно - случайно попал в руки Калейнар 100/2.8. Тут же купил его за рубль и не жалею вложеных денег Несмотря на некоторое падение контраста в контровом свете, рисунок очень мягкий не в ущерб детализации. Теперь хочу ему на замену брать Тамрон 90/2.8 (т.к. он ещё и макро), и полтинник (1.8 или 1.4? ).

Как ширик - кит устраивает, потому что ширик - это как правило пейзаж, а пейзаж - это как правило хорошее освещение и дырку можно прикрыть до 5.6-8, а там уже резкость удовлетворительная.

В целом планирую собирать фиксы. Приучают думать над компоновкой кадра и не лениться бегать ножками

Проголосовал за фиксы.

[Абсент]

Посоветуйте что взять из MF: Никкор 105 (дырку желательно уточнить) или что-нибудь из советского посмотреть? Нужен для макро и как портретник. Рисунок - ключевое слово. Из мануальных Никкоров фотографий толком и не видел. Из советских и подавно...

[Борис Коло]

Посоветуйте что взять из MF: Никкор 105 (дырку желательно уточнить) или что-нибудь из советского посмотреть? Нужен для макро и как портретник. Рисунок - ключевое слово. Из мануальных Никкоров фотографий толком и не видел. Из советских и подавно...

Макро и портретник - это все-таки разные вещи.

У меня никкор 105/2,5 - отличный портретник.

А макро у меня - Сигма 105/2,8

[Абсент]

А то, что на Никкоре написано "Макро", ничего не значит?