Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[multiformat amateur]

я имел в виду изменение перспективы при использовании длиннофокусной оптики.

Это - вообще не из той оперы.





Перспектива (соотношение размеров основного и фонового планов) в Вашем примере меняется не от применения иного фокусного, а от изменения дистанции фотосъемки.

Это абсолютно базовое понятие фотографии.



Снимая панораму в 2 ряда х 8 кадров фокусным 100 мм.

или 1 ряд х 4 кадра фокусным 50 мм,

перспектива, - как соотношение планов, - будет такой же.

[vzhuravlev]

Это - вообще не из той оперы.





Перспектива (соотношение размеров основного и фонового планов) в Вашем примере меняется не от применения иного фокусного, а от изменения дистанции фотосъемки.

Это абсолютно базовое понятие фотографии.



Снимая панораму в 2 ряда х 8 кадров фокусным 100 мм.

или 1 ряд х 4 кадра фокусным 50 мм,

перспектива, - как соотношение планов, - будет такой же.

понял, пытаюсь представить...

Но не могли бы вы объяснить дураку зачем использовать панорамироавние, если эффект будет равносильный использованию хорошего широкоугольного объектива.

Мне на ум приходят 2 объяснения: мегапиклельность больше(размер фотографии) и отсутствие в кармане(рюкзаке) нужного объектива.

[Владимир Помогаев]

Формально можно попытаться снимать быстро не дожидаясь устаканивания, а поставив выдержку 1/250 сек на широкоугольнике, скажем.

Можно конечно. Но опять упираемся в специфику У меня выдержки при панорамировании короче пары секунд не бывают В помещении...

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

[member="Владимир Помогаев"],

У меня кстати есть адаптер на задний стандарт больших камер, обычно вешается вместо блока со стекляшками. Теоретически, можно отснять длинный кадр, в ландшафтном положении цифрокамеры и резануть его в соотношении 56х118, 56х168, 56х224. Хотя, скорее всего, выйдет полная ерунда

[multiformat amateur]

Но не могли бы вы объяснить ...зачем использовать панорамироавние, если эффект будет равносильный использованию хорошего широкоугольного объектива.

Оба Ваших предположения верны.

Существует стойкое мнение, что если снять панораму в 100 мегапикселей, то она будет примерно равнозначна по визуальному впечатлению снимку, который сделан одномоментно на гипотетическую 100 пикс матрицу (или на цифроСФ). В данном обсуждении мы рассуждаем, что это может быть не совсем так, или совсем не так. В том числе в части передачи фактур изображения (если Вы читали тему сначала, то как раз визуальной передаче фактур был посвящен старт темы). И да, панорамы в 360° тоже делают, потому что такой оптики у Никона нету.

[multiformat amateur]

Теоретически, можно отснять длинный кадр, в ландшафтном положении цифрокамеры и резануть его в соотношении 56х118, 56х168, 56х224. Хотя, скорее всего, выйдет полная ерунда

Надо пробовать. Небольшой опыт посадки цифрозеркалки на задник кардана говорит мне, что большая проблема - физическая глубина коробки зеркально-фокусировочного тракта, и заглубленность матрицы в нее. Корпус камеры начинает виньетировать на острых углах зрения по отношению к оптике. То есть, если на кардан поставить, скажем, 210-300 мм фокусного - то штука пройдет технически. А вот если фокусное 100 мм или меньше - будет задница в крайних положениях. А еще люди говорят что полная жопа (простите, надеюсь нас не читают женщины и дети) с фокусировкой, если плоскость резкости тилтована. То есть неизвестно как контролировать, матстекла нет в полном обзоре. Необходимо бегать камерой вверх-вниз, смотреть фокусировку интерактивно. Занимает уйму времени и сил. Пригодно в какой-то мере в студии, а на пленере - свет уйдет, пока сфокусируешся таким образом. Поэтому хорошее матстекло на полный размер предполагаемого кадра, расположенное в будущей плоскости хождения матрицы - рулит. Но для цифрозеркалок такого решения нет.

[PENikoxist Ed]

ну а чего рассуждать - будет-не будет. надо пробовать и смотреть. мне вот чисто интересно что будет если снять пейзаж на цейсс 21 и на цейсс 100 который при панорамировании может быть равен 21. да даже 85 будет примерно равен 21 при 8 снимках в 2 ряда. и потом посмотреть что получилось. а если это еще и на пленку 67 снять - вообще интересно сравнить результат. особенно если это все распечатать и показать независимым нормальным людям - не фотографам и не фотодр-м. а рассуждать о сложных теориях на форумах можно бесконечно. интереснее попробовать и поэксперементировать с разными типами съемки. я так и хочу.

[multiformat amateur]

ну а чего рассуждать - будет-не будет. надо пробовать и смотреть.

Тоже верное решение.

практика - критерий полностью адекватный самой задаче.

мне вот чисто интересно что будет если снять пейзаж на цейсс 21 и на цейсс 100 который при панорамировании может быть равен 21.

Исходно будут разные проекции реальности. В первом случае проекция в линейной перспективе. В втором случае - на сферу.

Дальше все зависит от софта, если приводить второе к первому. И потерь при этом переводе.

В общем, там есть где развлечься.

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Да, святая правда, с фокусировкой абзац. Но для некоторых сюжетов достижимо. Пока пробовал именно с объективом 210мм. В общем интересно, но на каждом кадре надо все равно перефокусироваться через тоже зеркало. Не быстрый метод однако. Если картина не статична, ветер, волны и прочее, то не очень.

[PENikoxist Ed]

Тоже верное решение.

практика - критерий полностью адекватный самой задаче.











Исходно будут разные проекции реальности. В первом случае проекция в линейной перспективе. В втором случае - на сферу.

Дальше все зависит от софта, если приводить второе к первому. И потерь при этом переводе.

В общем, там есть где развлечься.

вообще когда впервые увидел панорамные рельсы подумал что их смысл - сдвигать именно камеру чтобы панорама была не сферической а перпендикулярной. по опыту тилт шифта знаю что сдвиг линзы может дать большой эффект. но оказалось они нужны для убирания параллакса. значит люди считают что нет никакой проблемы снимать панорамы по кругу а не перпендикулярным сдвигом. наверное софт достаточно хорош чтобы это обрабатывать. хотя наверное можно было бы двигать саму камеру. но так не делают.