Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[multiformat amateur]

хотя наверное можно было бы двигать саму камеру. но так не делают.

Так не делают по двум причинам.

1. Потому что двигать камеру имеет смысл только при наличии шифт-оптики. Это, видимо, основной случай.

2. Потому что не знают, чем отличается линейная перспектива от сферической.

значит люди считают что нет никакой проблемы снимать панорамы по кругу а не перпендикулярным сдвигом.

Да Ради бога.. люди много чего считают... Коллега landscape уже написал разницы между "снимать панорамы по кругу" и классической линейной проекцией. Я его прекрасно понял, и поддержал эту мысль. Но, половина фотографов, снимающих панорамы, разницы может не понимать/не видеть. А другая половина - видеть, но полагать, что раз есть, ну есть, что поделать... Проблема не в том, кто чего считает. А кто чего получает в итоге. Или хочет получить. Человек ли диктует технике как делать. Или техника диктует человеку, как делать и что у него получится в итоге по картинке и ее восприятию. Ваш подход - сравнить снятое честно в один кадр на 21 мм, vs сферическую панораму на 100мм фокусного, с совокупно тем же углом зрения - полагаю, такой подход будет весьма полезен для понимания этой разницы. И, в таком случае, Вы будете серьезно отличаться по уровню понимания рисунка панорамы от минимум половины панорамных цифрографов

[landscape]

[member="PENikoxist Ed"],

Основной проблемой сшивок мне видится следующее- Вы реально не видите кадра через оптику, ничего не компонуете и на композицию не влияете. По факту будет следующее-вы примерно знаете направление, проходите его камерой в верх-вниз, вправо-влево, получаете полотно собранное из кусочков, сшитых по алгоритму, который увы не идеален. Дальше, Вы начинаете думать, что бы такого художественного сотворить из этого общего вида. Вам не смешно?

У меня, как и Володи лежит панорамный комплект. Пользуюсь редко. Проблем такой технологии много. И того что я хочу это обычно не дает.

[multiformat amateur]

...

Но этот не означает, что не нужно пробовать

Можетбыть на каких-то сюжетах оно и будет интересным...

В общем, попробовать всегда полезно.

Тем более что коллега PENikoxist Ed уже купил RRS. Да и, потом, отдельные элементы этой системы могут пригодиться и в других сферах применения. Так что не пропадет...

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Тем более что коллега PENikoxist Ed уже купил RRS.

Ну это конечно много оправдывает

[multiformat amateur]

Так, вроде, еще не поздно сдать...

Сравнить 21 мм. (один кадр) и 100 мм. (несколько кадров)

и решить для себя, а нужно ли...



Оправдывает ли технически.

Интересно ли визуально.





_________________________________________________



Чтобы разбавить напряженность....











Кадры с панорамного пинхола.

Пленка идет по кругу, то есть это цилиндрическая проекция.

http://dmitry-novak.livejournal.com/128220.html



Тут сама камера:

http://dmitry-novak.livejournal.com/127439.html

[PENikoxist Ed]

ну я не думаю что этим сильно увлекусь - у меня по определению нет столько времени чтобы серьезно вообще фото заниматься, не говоря уде об ее узких составляющих, будь то сф пленка, панорамы или еще что. и фулл тайм работа есть, и масса других интересов. но попробовать мне показалось интересным. так - для общего развития. почти всегда попробовать лучше чем не попробовать)) вне зависимости того что получится.

[multiformat amateur]

для общего развития. почти всегда попробовать лучше чем не попробовать)) вне зависимости того что получится.

В таком случае, быть может,

Вам будет интересен X-Pan:

пленочная камера с форматом кадра 24х65 мм. и со сменной оптикой 30, 45, и 90 мм.

Легкая удобная дальномерка. Можно снимать с рук.

[PENikoxist Ed]

может быть и это когда нибудь попробую) не все сразу)

[FXpanda]

Ну что касается сравнения 100 мегапиксельности матрицы и ширика против текущей матрицы и панорам - если отбросить места склеек - будет одинаково. Точнее будет разница определяемая разницей поколения матриц, но участки будут одинаковые. Это как сравнить кадр д800 снятый скажем на 70-200 в положении 170мм и два кадра с д7000 на 85pc-e со сдвигами вправо и влево на максимум и затем сшитых. 36 мегаписелей, практически одна матрица. Уверен картинка будет неотличима.

[vzhuravlev]

Ну что касается сравнения 100 мегапиксельности матрицы и ширика против текущей матрицы и панорам - если отбросить места склеек - будет одинаково. Точнее будет разница определяемая разницей поколения матриц, но участки будут одинаковые. Это как сравнить кадр д800 снятый скажем на 70-200 в положении 170мм и два кадра с д7000 на 85pc-e со сдвигами вправо и влево на максимум и затем сшитых. 36 мегаписелей, практически одна матрица. Уверен картинка будет неотличима.

Идея верна, но в цифрах вы ошиблись.

2 кадра Д7000 c объективом 85 вам дадут около 43мм на Д800. т.е. для идентичный снимком понадобиться одно и тоже фокусное расстояние в данном случае