Sigma или Tamron 17-50 2.8

[nam]

Доброго времени суток! Решил приобрести светосильный зум-объектив. Выбор пал на Sigma и Tamron 17-50 2.8. Что посоветуете? Слышал о проблемах этих производителей ФФ и БФ. Примерить объективы нет возможности, т.к. сейчас в командировке. Аппарат d5100. Заранее всем ответившим спасибо

[Barns]

Именно эти объективы не использовал, pnj использовал кучу других объективов этих производителей.

Основное отличие - просветление, у сигмы цвета блеклые и контраст не сильно мне по нраву

[вьюрок]

Sigma и Tamron 17-50 2.8.

только проверка на своей тушке, допуски на тушке и стекле могут взаимопоглотиться, а могут увеличить разброд и шатания.

при покупке своего тамрона 28-75 перебрал 4 новых в магазинах и три б/у, к покупке выбран был б/у.

[DenisUZ]

у сигмы цвета блеклые и контраст не сильно мне по нраву

у меня мнение другое по сигме и я-б рекомендовал сигму 17-70/2.8 но у нее бочка на ШУ

у Тамрона менее заметна.

[-Freeman-]

Доброго времени суток! Решил приобрести светосильный зум-объектив. Выбор пал на Sigma и Tamron 17-50 2.8. Что посоветуете? Слышал о проблемах этих производителей ФФ и БФ. Примерить объективы нет возможности, т.к. сейчас в командировке. Аппарат d5100. Заранее всем ответившим спасибо

Пробовал оба, остановился на Tamron 17-50 2.8 VC, рекомендую его.

Сигма попалась бракованная(кривая фокальная плоскость), если решите все же покупать ее, то покупайте только официальную поставку и тщательно тестируйте при покупке.

У тамрона отличный стабилизатор и приличная резкость.

На f/2.8 слегка софтит и подмыливает, но начиная от f/3.5 резкость бритвенная.

я-б рекомендовал сигму 17-70/2.8 но у нее бочка на ШУ

Вы не полностью маркировку написали...

SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC

У нее не постоянная светосила.

[LcL]

Пробовал оба, остановился на Tamron 17-50 2.8 VC, рекомендую его.

Сигма попалась бракованная(кривая фокальная плоскость), если решите все же покупать ее, то покупайте только официальную поставку и тщательно тестируйте при покупке.

У тамрона отличный стабилизатор и приличная резкость.

На f/2.8 слегка софтит и подмыливает, но начиная от f/3.5 резкость бритвенная.

...

Замечу, что "софтит и подмыливает" - это наверное для совсем требовательных. Я на своем Tamron 17-50 2.8 VC даже на 2.8 софта и мыла не замечаю. [oft]Но я не требовательный )[/oft]



Между Сигмой и Тамроном выбирал по цене. Сигма дороже, но на вид у нее конструктив прочнее.

[nam]

Тамрон слишком шумно и медленно фокусируется. Сигма по-шустрее, но все экземпляры в магазине в разной степени показывали бэк фокус.

В итоге взял nikkor 70-300vr, его тоже давненько подумывал к покупке. В общем очень доволен!

[-Freeman-]

но все экземпляры в магазине в разной степени показывали бэк фокус.

Что есть, то есть...

И сигма, которую я взял раньше тамрона(потом вернул), и сам тамрон, оба были с бек фокусом, к счастью, точная настройка АФ - великая вещь.

После небольшой поправки бьет точно в цель.