Посоветуйте фотонакопитель

[ancifer]

maikle Вот оно и получается. Чтобы 2-3 в год сохранить фото в отпуске, нужно ежегодно платить по 200 долларов. По мне, так это не особо выгодно.

StuFF Этот вариант я тоже рассматривал. Тут узкое место, наличие 220В, для зарядки всего этого.

[maikle]

Да, действительно, хороший вопрос. Сижу я, скажем, две недели на каком-нибудь полуобитаемом острове в океане. Вечером у меня есть время только за 10-20 минут скинуть снятое с флешек на любой емкий накопитель, поставить на зарядку аккумуляторы, протереть оптику, а потом заняться чем-нибудь более приятным для отпуска. С какой скоростью и как долго я буду все это закидывать на облако? А потом с облака на домашний компьютер?

Так на необитаемый остров вообще-то нужно брать полностью механическую плёночную тушку ,там ведь и электричеством проблемы ,а если серьезно все наши электронные девайсы наглухо привязаны к цивилизации и естестввенно , что мой облачный совет не касается необитаемых островов , даже самый крутой мерседес груда металлома без заправочной и станции техобслуживания- допустим зимой в глухой сибирской деревне после пурги с оборванными проводами,ну а "С какой скоростью и как долго я буду все это закидывать на облако? А потом с облака на домашний компьютер?" ещё проще ,ну не верю я ,что Вам не хватит на день памяти планшета 64-128 гб и что Вы не нуждаетесь в сне во время которого и можно поставить на скачку в облако

[Julysha]

maikle Вот оно и получается. Чтобы 2-3 в год сохранить фото в отпуске, нужно ежегодно платить по 200 долларов. По мне, так это не особо выгодно.

Прибавьте к этому стоимость спутникового интернета. Не знаю, как в России, а здесь это очень дорого. Проверить почту и т.п. еще можно, но ежедневно закачивать десятки гигабайтов на облако - это уж слишком.



Да и вообще, во время отпуска хочется упростить свою жизнь и выкинуть подальше чертов компьютер/планшет/лаптоп и т.п. Так что уж лучше по-старинке - купить приличный надежный imagetank и не мучиться. Именно так поступают многие профи, которые отправляются в экспедицию. Только обычно имеют два хранилища для подстраховки.

[maikle]

Прибавьте к этому стоимость спутникового интернета. Не знаю, как в России, а здесь это очень дорого. Проверить почту и т.п. еще можно, но ежедневно закачивать десятки гигабайтов на облако - это уж слишком.



Да и вообще, во время отпуска хочется упростить свою жизнь и выкинуть подальше чертов компьютер/планшет/лаптоп и т.п. Так что уж лучше по-старинке - купить приличный надежный imagetank и не мучиться. Именно так поступают многие профи, которые отправляются в экспедицию. Только обычно имеют два хранилища для подстраховки.

Полностью согласен с Вашими аргументами ,но я предлагал авангардное решение , а это всегда дорого , но круто!!! Хотя сам для себя на этот случай выбрал бы что-нибудь более консервативное - планшет и пару ССД по 250-500гб

[ДенисД]

последнее время стал использовать связку ipad + usb адаптер для подключения камеры + Seagate Wireless Plus ..

т.е. сначала сливается raw на ipad,а с него на hdd по wifi .. хотя 128гб на ipad в болшинстве случаев хватает и без винта ..

[Ph-A]

Во-вторых, данные синхронизированные с «облаком» не будут утрачены в случае сбоя.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__606697

Более того, "кластеризация" данных в т.н. в облаках, особенно дешевых или на бюджетных тарифах - это зачастую некоторая иллюзия. Насколько понимаю, народ пишет, что тот же Амазон указывает в своих рекомендациях что для надежности доступа к данным пользователи сами должны создавать два места в разных географических зонах Амазона и настраивать репликацю данных (и платить за межзональный трафик). Другими словами, тут клиент должен четко понимать, что он покупает. И, что "облачность" может ничем не отличаться от ситуации простого стоечного сервера... просто вынесенного в неизвестное пространство и только. Как метко заметили в одной из профильных дискуссии: раньше рисовали цилиндрики, сейчас рисуют облачка, а по сути ничего не меняется. Мораль тут простая - как только я слышу что-то типа "вынести в облака..." "облачное хранение..." то стараюсь понять, формируется ли там избыточность хранения и репликация в реальном времени? Или же это просто красивая обертка удаленного доступа к неизвестному где серверу. Типа, раньше это называлось RDP, скажем, а теперь продажники это называют модным словом "доступ в облако".

[spiridon]

друзья мое, по причине дремучей невежественности имею начать с небольшого ликбеза:

1. компакт флеш и сд это РАЗНЫЕ КАРТЫ.



2. древний стандарт компакт флеш действительно мерялся иксами (попугаями), современный sd меряется классами , и ни классы ни иксы ни попугаи в этих двух картах не имеют ничего общего и сравнивать их нельзя. причем классы есть только у sdhc, у простого сд классов не было.



3. наиболее современный класс на сейчас это 10, он соответсвует 10 мб\с, вроде есть уже 16, но ни карт ни устройств этого класса в природе никто не видел.



4. покупая карточку, на которой написано 30,50, 100 мб\с имейте труд почитать что написано под звездочкой мелким текстом на сайте честного производителя: "измерено на специальном оборудовании"



5. скорость записи на карту упирается вверх не только классом карты, но и скоростью порта камеры, и в отличие от сферического "специального оборудования" для измерения скорости, у реальных коммерческих продуктов реального производителя в здравом уме скорость порта сд не может быть отличной от одобренных каким нибудь консорциумом разработавшим Сд стандарт, а сейчас это класс 10 и 10 мб.с, если вам известно что у какого нибудь аппарата никон скрость порта сд выше , то с удовольствием выслушаю сколько же именно и у какого именно аппарата.



6. из всего этого резюме: покупая барабан страдивари за 140 долларов вместо 16-ти вам конечно просто обязано казаться что он пишет быстрее , но обьяснение этого эффекта лежит далеко за техническими рамками в сфере маркетологии, а чаще психиатрии.



7. ничего личного, только факты

Обоснуйте, пожалуйста, на примере этого: http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _Card.html



или этого: http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _Card.html



х1000 означает скорость чтения и записи около 150 Мбит/сек. х600 - 90 Мбит/сек и т.д.



ЗЫ Десятый класс - 30 Мбит/сек http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... emory.html

[Taraseevich]

так я их и ненашол...

[Stevve]

2. древний стандарт компакт флеш действительно мерялся иксами (попугаями), современный sd меряется классами , и ни классы ни иксы ни попугаи в этих двух картах не имеют ничего общего и сравнивать их нельзя. причем классы есть только у sdhc, у простого сд классов не было.

Не вводите людей в заблуждение. Классы изначально были у SD. Насчет максимально 10 класса, Вы тоже заблуждаетесь, уже достаточно давно правит UHS стандарт у карточек SD. А "древний" стандарт CF, как Вы выразились, действительно мерялся и меряется в "иксах", так как это читстый IDE привод, прототип нынешних SSD:) а IDE даже в компютерах, старых, мерился по шине 33,66,133..... откуда и пошли "иксы" (попугаи)....

[spiridon]

классы есть только у SDXC и SDHC, сувать высокоскоростную карту в аппарат который все равно пишет медленно - бесполезно. то что компакт флеш меряется в иксах написал я, читайте внимательно , мадам путает классы сд и иксы компакт флеш, считая что это одно и тоже, сравнивать скрость сд карт и внешних накопителей - бессмысленно . все.