Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

[Павел]

Цветопередачу Тамрона я бы назвал ровной во всем видимом диапазоне, нет присущей 35-70 театральности, намного меньше уход цвета кожи при искусственном освещении.

Цветопередача 35-70 торжественная, резко акцентируются цвета. Но ведь торжества в жизни не постоянно.

Чтобы это прочувствовать нужно время. Период влюбленности в стекло сменится трезвой оценкой.

35-70 акцентирует цвета? Ну, знаете... я никогда не считал что страдаю отсутствием фантазии, но прочитав такое - понял, что мои фантазии не попадают даже в разряд бедных Как, в Вашем представлении линза может АКЦЕНТИРОВАТЬ цвета? Вы считаете, что инженеры Nikon вложили функцию saturation из Fotoshop в чип на линзе? Допустимо, но как они это аппаратно реализовали? Невидимые сверхбыстрые светофильтры встроили? Явно, у меня фантазии и воображения на это не хватает. Я до сих пор считал, что все, что может сделать самая лучшая линза - это свести к минимуму ИСКАЖЕНИЕ реальных цветов. Благодарю, что просветили меня и открыли мне новые горизонты, так сказать...

[Харьковчанин]

35-70 акцентирует цвета? Ну, знаете... я никогда не считал что страдаю отсутствием фантазии, но прочитав такое - понял, что мои фантазии не попадают даже в разряд бедных Как, в Вашем представлении линза может АКЦЕНТИРОВАТЬ цвета? Вы считаете, что инженеры Nikon вложили функцию saturation из Fotoshop в чип на линзе? Допустимо, но как они это аппаратно реализовали? Невидимые сверхбыстрые светофильтры встроили? Явно, у меня фантазии и воображения на это не хватает. Я до сих пор считал, что все, что может сделать самая лучшая линза - это свести к минимуму ИСКАЖЕНИЕ реальных цветов. Благодарю, что просветили меня и открыли мне новые горизонты, так сказать...

Очень пафосно написано. Могу только заметить, что понятием насыщенность я не оперировал. Так что далее Ваши допущения и выводы никакого отношения к тому, что я писал, не имеют. А понятие акцент (выделение, подчеркивание) не является синонимом насыщенности.  Акцентировать цветной участок можно множеством способов. В том числе и повышением насышенности. А можно резко ограничив этот участок, а можно исказив цвет (если в мозгу есть стереотип для окраски данного участка сцены).





Если же использовать в качестве критерия самолучшести минимальные искажения цвета, то сравниваемой мной паре Nikkor 35-70 и Tamron 28-75 последний имеет более точную цветопередачу. 

[Павел]

Очень пафосно написано. Могу только заметить, что понятием насыщенность я не оперировал. Так что далее Ваши допущения и выводы никакого отношения к тому, что я писал, не имеют. А понятие акцент (выделение, подчеркивание) не является синонимом насыщенности.  Акцентировать цветной участок можно множеством способов. В том числе и повышением насышенности. А можно резко ограничив этот участок, а можно исказив цвет (если в мозгу есть стереотип для окраски данного участка сцены).





Если же использовать в качестве критерия самолучшести минимальные искажения цвета, то сравниваемой мной паре Nikkor 35-70 и Tamron 28-75 последний имеет более точную цветопередачу. 

Я высказался эмоционально, согласен. Если Вас это задело, я приношу свои извинения. Мои познания в оптике ограничены школьным курсом. Я все равно не могу понять, как простое (или специальное, оптическое) стекло может акцентировать (выделять, подчеркивать) цвета. Согласен, что акцентировать не является синонимом насыщенности. Как я понимаю, стекло может только добавлять постоянный оттенок к реальным цветам, добавлять хроматические абберации (на границах), добавлять геометрические искажения к реальной картинке. Но все равно, как может стекло акцентировать цвета - все цвета, а не какой-то конкретный - я понять не могу. Я допускаю, что Вы лучше разбираетесь в этом вопросе - помогите и мне это понять - объяснения, ссылки на теоретические и практические публикации, учебники, рефераты и прочее - приму с благодарностью.

[Sib-drakon]

Отто - единственный здесь человек, который выложил РЕАЛЬНОЕ рабочее (не тестовое) фото. Мое определение "тестового фото": это когда снимаешь всякую дрянь и ищешь проблемы. Пример демонстрировал падение контраста в контровом свете. Именно этот снимок запомнился (из всей темы), как наиболее привлекательный. Извините, вот вы все такие умные, и опытные, да ещё пылкие впридачу, но до того бесполезные ))) Ещё раз прошу прощения (не получу, так и черт с ним), но время, впустую потраченное за чтением ваших пререканий... Вы вообще фотографируете, или нет??? Потому что, когда нужен пример, вы в лучшем случае бежите на улицу фотографировать чертополох. Если бы хотели (и могли) внести какую-то ясность в поставленный вопрос, тупо выложили бы пачку характерных снимков, а выводы и оценки я бы и сам как-нибудь...

[Olejek]

Ну вот ещё пару кадров с 35-70, не скажу что объектив мега-супер-пупер, но снимать можно











макро режим

[Olejek]

А на счёт альтернативы - хз, 24-70 2.8 наверное, но это дорогая альтернатива))

[Andrew_74]

А на счёт альтернативы - хз, 24-70 2.8 наверное, но это дорогая альтернатива))

По светосиле - да, по фокусному - не шибко близко (все-таки 24 и 35 большая разница), по картинке - совершенно разное стекло.

[propil]

... Вы вообще фотографируете, или нет??? Потому что, когда нужен пример, вы в лучшем случае бежите на улицу фотографировать чертополох. Если бы хотели (и могли) внести какую-то ясность в поставленный вопрос, тупо выложили бы пачку характерных снимков, а выводы и оценки я бы и сам как-нибудь...

[oft]всего-то 4 года прошло... [/oft]

[Olejek]

По светосиле - да, по фокусному - не шибко близко (все-таки 24 и 35 большая разница), по картинке - совершенно разное стекло.

разве плохая альтернатива кэп?

[aliz]

Объктив интересный и безусловно заслуживает внимания. Особенно, учитывая его стоимость на вторичном рынке.



примеры фото