Штатник по качеству не хуже AF-S Nikkor 70-300 VR

[SAS7155]

Какая из них "самая"?

Из этих "самая" - SB-910. SB-900-ю уже вроде и не продают, только на вторичном рынке можно купить. Она как раз заменена 910-ой. Хотя SB-700 тоже очень хороша и дешевле.

[-Freeman-]

Ну смотрю по ссылкам которые дали выше и в 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR, и в AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II диафрагма меняется от 2,8 до 22...

Оооо! Как все запущено...

Под постоянной светосилой, подразумевается то, что максимальное относительное отверстие неизменно в зависимости от фокусного расстояния.

Вот у вас 70-300 f/4-5.6 Это значит, что на широком угле(70мм) у вас максимальное относительное отверстие f/4, а на узком угле(300мм) максимальное относительное отверстие - f/5.6

Если же взять к примеру NIKKOR 70-200mm f/2.8G, то у него независимо от фокусного расстояния сохраняется максимальное относительное отверстие - 2.8



К тому-же вы должны понимать разницу между диафрагмой 4-5.6 и диафрагмой 2.8

Чем меньше значение, тем больше светосила(больше света попадает на матрицу) и тем сильнее он размывает фон.

[kuza]

NIKKOR 70-200mm f/2.8G+ 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR+ SB-910 ,Вы эту сумму потянете ?

[SAS7155]

Ну смотрю по ссылкам которые дали выше и в 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR, и в AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II диафрагма меняется от 2,8 до 22...

Здесь говорится, что диафрагма останется неизменной при изменении фокусных расстояний. У Вас будет диафрагма 2,8 что на 70, что на 200mm., при чём ею можно управлять, зажимая её до 22-х.

(уже разъяснили... )

[jerrri]

А что по этому поводу скажете?

Ну если выбирать из этих, то мне (для малых комнатных расстояний) больше подойдет 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Если, как написано на сайте производителя, они по качеству идентичны телевикам, то конечно я выберу зум

Но не могут же они быть такими же. Смысл тогда был бы покупать фиксы! В чем подвох?

И еще. Насколько я понял 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR без стаба??? Ведь у него нет в маркировке VR

[Константин Сухов]

Ну если выбирать из этих, то мне (для малых комнатных расстояний) больше подойдет 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Если, как написано на сайте производителя, они по качеству идентичны телевикам, то конечно я выберу зум

Но не могут же они быть такими же. Смысл тогда был бы покупать фиксы! В чем подвох?

И еще. Насколько я понял 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR без стаба??? Ведь у него нет в маркировке VR

Зумы оперативнее, но диафрагмы больше 2.8 вы не найдете. Фиксы же могут быть 2, 1.8, 1.4 (1.4 стоят как крыло самолета), а то и 1.2. У фиксов меньше дисторсия (бочкообразные такие искажения), а иногда и вообще ее нет. Светопропускание у фиксов выше (хотя не у всех, надо смотреть конкретно), хотя этот параметр вам будет важен если вы упертый физик и жаждете технических знаний)))) Рисунок фиксов лучше, но тут на любителя, а порой можно и не заметить этого. Есть нюансы, в общем. А еще они чуть покомпактнее и полегче.



Да, 24-70 без виброподавления. Почему так? Скорее всего из-за репортажной направленности (хотя кенону это не мешает выпускать стабнутый 24-70).

[-Freeman-]

Ну если выбирать из этих, то мне (для малых комнатных расстояний) больше подойдет 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Если, как написано на сайте производителя, они по качеству идентичны телевикам, то конечно я выберу зум

Смотря с каким телевиком...

Вы ведь понимаете что телевеки разные бывают?

Если сравнивать с вашим 70-300, 24-70 будет лучше по качеству.

Но не могут же они быть такими же. Смысл тогда был бы покупать фиксы! В чем подвох?

Фиксы дешевы, имеют более высокую светосилу, сильнее размывают фон, по резкости не уступают дорогим топовым зумам.

И еще. Насколько я понял 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR без стаба??? Ведь у него нет в маркировке VR

Отсутствие стаба компенсируется высокой светосилой.



Мой вам совет, купите Tamron 17-50 2.8 VC(со стабилизатором) и не мучайтесь.

Вы все равно снимаете в режиме "Авто" и никакого смысла в покупке топового зума я не вижу.

[jerrri]

Фиксы дешевы

ООО! Вот это то я и не учел. Там же цены для космонавтов)) Тпереь понятно почему проще купить фикс))

Отсутствие стаба компенсируется высокой светосилой.

Ну ведь руке все равно не прикажешь не дрожать))

Мой вам совет, купите Tamron 17-50 2.8 VC(со стабилизатором) и не мучайтесь.

Это уже будет светосильный? Вы этот имеете ввиду? http://hotline.ua/fo...-ld-asph-if-vc/

Я так понял из светосильных зумов это самый дешевый?

[Julysha]

ООО! Вот это то я и не учел. Там же цены для космонавтов)) Тпереь понятно почему проще купить фикс))

Ну не знаю, насколько фиксы дешевы. Меня до сих пор останавливает от покупки фиксов именно их цена. А хочется многое. Например, собрать полную коллекцию:



Дистагон 21 мм, родные 24/1.4 + 35/1.4 + 85/1.4 + 300/2.8, а дальше, как понравится. Дешевле получилось, когда купила набор 14-24 + 24-70 + 70-200

[-Freeman-]

ООО! Вот это то я и не учел. Там же цены для космонавтов)) Тпереь понятно почему проще купить фикс))

Да, да для космонавтов. Космонавты кстати такими и снимают

Ну ведь руке все равно не прикажешь не дрожать))

Светосила позволяет делать выдержку короче, а чем короче выдержка, тем меньше тремор влияет на снимок.

Но стаб конечно вещь хорошая...

Это уже будет светосильный?

Вы маркировку читали?

f/2.8 - постоянная.

Вы этот имеете ввиду? http://hotline.ua/fo...-ld-asph-if-vc/

Я так понял из светосильных зумов это самый дешевый?

Не самый дешевый. Дешевле только такой-же тамрон, только без стабилизатора.

он стоит 3 с копейками...