аналоги никон 14-24/2,8

[Olejek]

Но надо сказать заметны они не всегда, то ли угол нужен какой то определённый, или линии ровно горизонтальные,

в общем я им щёлкал полтора месяца пока не сделал этот кадр случайно и только тогда заметил

[Сергей Аюков]

Но надо сказать заметны они не всегда, то ли угол нужен какой то определённый, или линии ровно горизонтальные,

в общем я им щёлкал полтора месяца пока не сделал этот кадр случайно и только тогда заметил

Есть профиль для ACR, искажения им правятся, хотя выглядят на прямых линиях действительно устрашающе. Кстати, вот это и называется дисторсией (сложной формы), а не перспективные искажения в углах.

[Julysha]

Если по качеству оптики они равны, я бы пожалуй предпочел родной никкор 16-35. Он и как штатник в помещениях может работать, да и фильтры юзать можно с ним....

У меня есть 14-24, действительно, потрясающее стекло на любой камере. Но хочу докупить к нему 16-35 на каждый день (и для фильтра + стаб), однако, когда пробовала его в магазине, то после 14-24 - одни разочарования, как если бы после 24-70 попробовать китовый объектив. Однако 16-35 удобен по фокусным и тем, что на него можно ставить фильтры (иногда это требуется). Ну и, конечно, нужно покупать 24/1.4 (ради картинки на любой диафрагме) и 21/2.8 (дистагон) ради художеств. Пока для нормальных 24 мм приходится снимать на 14-24. Что-то много всяких широкоугольников получается, но у всех у них разный характер, разная картинка и разные задачи.



ЗЫ В помещениях альтернативы 14-24 нет. Он бывает неудобным на ФФ на природе, но в помещении - это незаменимый объектив (и по светосиле , у него 2.8 полностью рабочая, и по углу, и по резкости).

[Julysha]

Пример того, что 14-24 делает с перспективой и масштабами.



Это на 14 мм на Ешку:







А этот кадр - с той же точки на Д7000 на 24-70 на 36 мм (то есть так видят наши глаза):







То есть очень специфическое стекло, не для каждого сюжета. И чаще всего - не для пейзажа. 14-24 - для интерьеров и для ПП на фоне пейзажа. Ну и для нормальной съёмки на его 20-24 мм.

[Olejek]

14-24 моя мечта... идеальный суперширик-зум на фф

[Julysha]

14-24 моя мечта... идеальный суперширик-зум на фф

Вместе с ним нужно покупать одежду с большими широкими карманами для крышки Смех-смехом, но когда я выбираю новую куртку, то в первую очередь смотрю на ее карманы. Когда карманы маленькие, то крышку кладу в капюшон

Сколько раз ее везде забывала... но пока она все еще жива.

[mr_jonson]

Добрый день,Юляша!Перечитал кучу Ваших отзывов о разных стеклах...недавно заимел Д800+24-70+28-300 .В ступоре-что заказать -14-24 или 16-35 как первый ширик к этой камере.Пока могу купить только один из них.Смущают еще слухи о якобы скором выходе 16-35/2.8.Вот и думаю-как быть?Может что и посоветуете ???Так уж реально резок 14-24 как и 24-70 как Вы пишите выше ???...

[Гарик F.]

Вместе с ним нужно покупать одежду с большими широкими карманами для крышки Смех-смехом, но когда я выбираю новую куртку, то в первую очередь смотрю на ее карманы. Когда карманы маленькие, то крышку кладу в капюшон

Сколько раз ее везде забывала... но пока она все еще жива.

пересмотрев все варианты шириков и фишаев... я понял что нужно "для красоты"... но жалко денег



а вам бы посоветовал обратить внимание на небольшой "улучшатель" для крышки объектива... китайцы давно продают такие штуки, которые представляют из себя 2 круглешка с петелькой, соединенных тонким шнурком круглешки клейкой поверхностью лепятся к крышке и к тушке (или самому объективу) и крышка всегда болтается рядом, и не потеряется

[Julysha]

Добрый день,Юляша!Перечитал кучу Ваших отзывов о разных стеклах...недавно заимел Д800+24-70+28-300 .В ступоре-что заказать -14-24 или 16-35 как первый ширик к этой камере.Пока могу купить только один из них.Смущают еще слухи о якобы скором выходе 16-35/2.8.Вот и думаю-как быть?Может что и посоветуете ???Так уж реально резок 14-24 как и 24-70 как Вы пишите выше ???...

14-24 резче, чем 24-70, причем по всему полю кадра. Замечательное стекло, но неудобное на практике.



1. При таком весе оно короткое и толстое, эргономически неудобно.

2. Встроенная бленда короткая и не защищает нисколько - ни от случайного прикосновения, ни от лучей, ни от дождя.

3. нельзя нацепить фильтр.

4. Крышка большая, в карман не помещается.

5. Очень беззащитная выпуклая линза, в положении 14 мм она выпирает вперед за бленду, легко задеть за что-нибудь и поцарапать. Ремонт - только замена всего блока, стоит 700 долларов. Так что лучше сразу застраховать, чтобы не бояться и фотографировать спокойно.

6. Очень короткий диапазон фокусных, этот зум нужно рассматривать как фикс.



В остальном одно удовольствие. Для практических целей лучше 16-35/4, хотя оптически он заметно отстает. Новый будет 18-35. Хотя и обещают резким, но он в полтора раза дешевле, чудес не бывает. И он темнее, с переменной светосилой, конструкив не золотоколечный, скорее всего, будут проблемы с АФ, на ШУ фокусировка должна быть очень точной (как ни странно, иначе ГРИП будет гулять, особенно на ПП), а точность фокусировки связана с качеством об'ектива, с его мотором, подгонкой, материалом и т.п. Я свой 14-24 очень часто использую на f2.8, светосилы много не бывает.



16-35/2.8 - это вряд ли. Есть 14-24/2.8 для репортажа, светосилы и угла, есть добротный 16-35/4 для пейзажных зарисовок в путешествии, со стабом кстати, есть набор современных шу-фиксов, только что выпустили бюджетный и резкий 18-35/3.5-4.5 VR. Так что все ниши заполнены. Если бы появился 16-35/2.8 VR, исправленный и дополненный 17-35/2.8 с оптическими свойствами 14-24, то я бы его сразу купила и почти не вспоминала бы о 14-24. Но чудес не бывает. Лучше сосредоточиться на собирании фиксов

[Julysha]

пересмотрев все варианты шириков и фишаев... я понял что нужно "для красоты"... но жалко денег



а вам бы посоветовал обратить внимание на небольшой "улучшатель" для крышки объектива... китайцы давно продают такие штуки, которые представляют из себя 2 круглешка с петелькой, соединенных тонким шнурком круглешки клейкой поверхностью лепятся к крышке и к тушке (или самому объективу) и крышка всегда болтается рядом, и не потеряется

Недавно на шахматном турнире один фотокорреспондент с двумя D3s и кучей оптики неожиданно подошел ко мне и предложил попробовать свое стекло (поснимать на его фишай (на Ешке)). Первое впечатление - вау! Но после пары кадров его уже хочется снять с камеры, т.к уже все снято, остальное будет повторением. С 14-24 иначе, им при желании можно снимать долго и разнообразно. Но фишай не искажает перспективу, оставляя углы постоянными (как цилиндрическая панорама), на 14-24 перспектива линейная и исправленная, из-за этого на широком конце очень большие проекционные искажения по краям кадра. Для репортажа в узком помещении и обилии людей фишай не покорежит лица.



Про крышку. Нужно выработать привычку носить ее не в кармане, не на веревочке, а на стекле - сделал кадр, тут же закрыл. Исключение - когда снимаешь подряд много. В этом случае в привычку должно войти перевод объектива в положение 24 мм, тогда передняя линза уползает за бленду.