НИКОН и ФуФр :)

[Philipp K]

Интересная статья "Это за плёнку" Герберта Кепплера о достоинствах плёнки и цифры в последнем номере журнала "Популярная Фотография" (Март 2006, стр.32-33)



Вот некоторые цитаты:

У меня есть ряд знакомых, достаточно активно работающих коммерчески. Заказные работы это исключительно цифра. Съемка для себя и творческая съемка, как правило пленка. Съемка под выставки и работы, которые будут, скорее всего, проданы, в музеи или частные коллекции исключительно пленка.

[Sergey]

Есть подозрение, что с цветного негатива через некий срок тоже ничего путнего не получится! Как выяснилось, много отснятого на пленку материала начинает "разрушаться"! Я думаю, что многие уже с этим сталкивались.

У меня слайды ORWO (та еще пленочка) лежат почти 20 лет. Не выцвели, не покоробились. И негативы AGFA с начала 90-х. И не выцвели, и не покоробились.

[ХоСе]

У меня слайды ORWO (та еще пленочка) лежат почти 20 лет. Не выцвели, не покоробились. И негативы AGFA с начала 90-х. И не выцвели, и не покоробились.

Да речь немного о другом. Само собой, я тоже свой архив очень тщательно храню. Пленка в сливере, в коробках (по темам), в шкафах закрытых. Никакого воздействия света (тем более солнечного!), никакой влаги и пыли! Все у меня - чин чином в смысле архивирования! Я заговорил о химическом "разрушении" пленки!

[Sergey]

Да речь немного о другом. Само собой, я тоже свой архив очень тщательно храню. Пленка в сливере, в коробках (по темам), в шкафах закрытых. Никакого воздействия света (тем более солнечного!), никакой влаги и пыли! Все у меня - чин чином в смысле архивирования! Я заговорил о химическом "разрушении" пленки!

Пленки или фотослоя?

У меня на даче из нитроцеллюлозы от планшетных станков для разводки печатных плат парники сделаны. Таже самая фотопленка, только в листах по 1 метру шириной. Стоит несколько лет под дождем, снегом, жаре, морозам - только рвется, где пробиты дырки гвоздями.

[Mike_s]

О какая благодатная тема!

Импульсный лазер - он на импульсной лампе . А можно лазер и взрывом атомным накачивать - пробовали - получается когерентный такой рентген. Можно газовой турбиной накачку учинять. Можно качать непрерывным лазером точно в линию поглощения. Много есть способов и настоящесть лазера от того не уменьшается. Другое дело, что полупроводниковые линейки имени Жореса Алферова сщественно выгоднее, на сегодняшний день, по сумме параметров (сквозной КПД, проще теплоотвод, стабильнее параметры, соизмеримая цена, простота конструкции) чем импульсные лампы в БОЛЬШИНСТВЕ применений. 15 лет назад было не так

не, ну настоящий-то все равно на лампе

на импульсной

тот, за который нобелевку получили.



а остальное это - позднейшее эпигноство. навроде полупроводниковой матрицы в фотоаппарате

[Mike_s]

Есть подозрение, что с цветного негатива через некий срок тоже ничего путнего не получится! Как выяснилось, много отснятого на пленку материала начинает "разрушаться"! Я думаю, что многие уже с этим сталкивались.

есть такое дело.

некий срок - лет 5-6 по моим наблюдениям.

И все из-за УЖАСНО ХАЛАТНОГО отношения к работе сотрудников фотосалонов-лабораторий! Процес проявки пленки часто далек от идеала. После отбела она плохо отжимается (не менятся, или не регулируются соответствующие щетки), и с остатками одного химреактива попадает в другую химсреду... А что в результате? А в результате мы получаем через три-четыре года ужасно пожухший негатив. И печатать с него (так же легко и непринужденно как ранее) насыщенные цветом фотографии почти не представляется возможным

"спасение утопающих - дело рук самих утопающих"

если пленку хочется заложить на архивное хранение, то после получения из лабы - надо ее хорошо промыть.

потом высушить.

потом аккуратно нарезать и убрать в сливер

и хранить в темном месте, не подверженном резким перепадам температур (например, в альбоме для сливеров в шкафу, стоящем в жилой комнате).



ну и все...





конечно, от атомного взрыва и затопления соседями сверху это пленку не спасет, но при отсустиви таких форс-мажоров - будет храниться годами и годами.

О, нет, сильно, сильно дороже. DVD-болванка на 4.7 гига стоит до 30-ти рублей. Если RAW по 20МБ, входит 240 кадров.

берите две

чтобы лет через несколько прочитать хоть одну.

60 руб - хватит на проявку 5-10 пленок (в зависимости от расценок), а это 180-360 кадров. Порядок тот же

[ХоСе]

Пленки или фотослоя?

У меня на даче из нитроцеллюлозы от планшетных станков для разводки печатных плат парники сделаны. Таже самая фотопленка, только в листах по 1 метру шириной. Стоит несколько лет под дождем, снегом, жаре, морозам - только рвется, где пробиты дырки гвоздями.

Разумеется, фотослой!! Прав Mike_s, действительно надо бы после лабы пленочку заново промыть. Вот же, блин...

[ARSY]

а у нас грешных...

ну потратил я два часа личного времени на визит в лабу (по дороге на работу с работы)

независимо от количества отснятых кадров.

еще и "контрольки" сразу получил, например в виде отпечатков 10х15.

част из которых сразу идет в "семейный альбомчик", часть - выкидывается, часть - достойна повозиться.

не лукавьте

Сомневаюсь что вы отдаете печать "за час" КАЖДЫЙ РАЗ. Сутки - проявка, еще сутки печать пробников, еще день - сканирование на барабаннике (который как раз денег и стоит). Кстати, если у вас дома есть дорогой сканер, это говорит о том только, что вместо цифротушки вы отдали кругленькую сумму за сканер. Так что по "бешенным деньгам" еще не известно, что выгоднее

Кстати и о "вазелиновых" фильтрах. Опять же исключительно вопрос привычек и опыта. Поставить софт-фильтр на камеру - полминуты. Даже быстрее. Если человек знает, какой при этом получится результат - это гораздо быстрее (и дешевле!), чем добиваться того же эффекта в ФШ.

Если человек ЗНАЕТ какой эффект можно получить софт-фильтр в ФШ, он ни когда больше не будет одевать стеклянный софт-фильтр на объектив. Это вещи просто несравнимые. Поймите же в ФШ я УПРАВЛЯЮ процессами. Я могу воздействовать на любой объект ОТДЕЛЬНО, что не добиться ни какими ухищрениями. И времени уходит - несколько минут. Кроме того - остается оригинал не тронутый фильтрами.

[Prospero]

Если человек ЗНАЕТ какой эффект можно получить софт-фильтр в ФШ, он ни когда больше не будет одевать стеклянный софт-фильтр на объектив. Это вещи просто несравнимые.

Именно в том случае, когда знает, этот человек или оденет фильтр или прибегнет к помощи фотошопа.

Поймите же в ФШ я УПРАВЛЯЮ процессами. Я могу воздействовать на любой объект ОТДЕЛЬНО, что не добиться ни какими ухищрениями.

Похоже, что весь многостраничный спор из-за того, что уважаемый ARSY скорее попиксельный рисовальщик, чем фотограф.

[ХоСе]

Похоже, что весь многостраничный спор из-за того, что уважаемый ARSY скорее попиксельный рисовальщик, чем фотограф.

Да ну, бросьте! Зачем вы опять провоцируете? ARSY очень даже ФОТОГРАФ, и фотограф грамотный! Посмотрите его работы, там нет чрезмерной работы ФШ.

Выше предлагалось уже оставить эти препирательства, и остаться каждому при своих технологиях!