Блог владельцев D7100

[WingfirE]

[member="Романенко Дмитрий"], опять все те же форумные легенды . Кроп-камеры это не есть бесплатный телеконвертер, у объектива есть максимальный масштаб увеличения, который не зависит от типа камеры. За редким исключением объективы на кроп банально хуже, чем полнокадровые. Это особенно хорошо заметно на широком угле. Аналога 16-35/4 VR нет, про 14-24/2.8 вообще молчу. Штатника уровня 24-70/2.8 тоже нет. Нет кучи ШУ фиксов. В качестве телевиков все равно приходится использовать полнокадровые объективы.



Вообще непонятна ваша агрессивность при отсутствии полного понимания предмета спора .

[Yurydan]

Зато 80-200 у меня будет при необходимости стрелять до 400 мм

-это как?

[Baralgin]

-это как?

200×1,5×1,3.

[WingfirE]

[member="Yurydan"], видимо цифровым зумом . Мда, вроде думаешь, что люди, которые выросли из мыльниц до зеркалок должны понимать разницу между цифровым зумом и оптическим, а на практике получается, что это далеко не так . ИМХО, все это печально...

[Константин Сухов]

[member="Yurydan"], видимо цифровым зумом . Мда, вроде думаешь, что люди, которые выросли из мыльниц до зеркалок должны понимать разницу между цифровым зумом и оптическим, а на практике получается, что это далеко не так . ИМХО, все это печально...

Кроп не то же самое что цифровой зум. Цифровой зум не режет края кадра, он растягивает один пиксель на несколько. Так что, похоже вы тоже не совсем в курсе LOL

Ладно, если серьезно, то, конечно, я с вами согласен, что кроп 1,3 в д7100 ни разу не конвертер

[Романенко Дмитрий]

[member="Романенко Дмитрий"], опять все те же форумные легенды . Кроп-камеры это не есть бесплатный телеконвертер, у объектива есть максимальный масштаб увеличения, который не зависит от типа камеры. За редким исключением объективы на кроп банально хуже, чем полнокадровые. Это особенно хорошо заметно на широком угле. Аналога 16-35/4 VR нет, про 14-24/2.8 вообще молчу. Штатника уровня 24-70/2.8 тоже нет. Нет кучи ШУ фиксов. В качестве телевиков все равно приходится использовать полнокадровые объективы.



Вообще непонятна ваша агрессивность при отсутствии полного понимания предмета спора .

Да причем тут агрессия. 17-55 nikkor уже ни как не катит против 24-70. Так что ли. Назовите хоть один нормальный ШУ фикс: 20, 24, 28 с F2.8 откровенно слабые, да и зачем он там - все рано все мыльные, ну кроме 24 F1.4 с его бешеной ценой. А вот что аналога у 16-35 нет, - это вы загнули. Да кроп камеры - это не телеконвертер, но вопрос в том, что вы заметите разницу между одной и тойже картинкой, снятой с одного и той же точки на кропнутую камеру и 80-200 на 200 мм с дополнительным кропом 1,3 и например D4 с объективом 400мм - уверен что нет (кроме разницы в глубине резкости). А ведь разрешение и там и там будет примерно одинаковой. Только не надо говорить, что 80-200 не хватит разрешающей способности. Вот и не понятно тогда о чем спор.



В итоге ну назовите что такое нельзя снять на кроп, чего вы сделаете на FF, ну наверно кроме 14 мм с 14-24. Я не утверждаю, что в точности повторю, посто возможны близкие варианты. А посему не надо рассказывать про ущербность линейки для кропнутых камер.

[Романенко Дмитрий]

[member="Yurydan"], видимо цифровым зумом . Мда, вроде думаешь, что люди, которые выросли из мыльниц до зеркалок должны понимать разницу между цифровым зумом и оптическим, а на практике получается, что это далеко не так . ИМХО, все это печально...

Не цифровым зумом, а обычным кадрированием при достаточности разрешения (все же 24 МП). Если у вас не хватает фокусного, чтобы снять объект крупным планом, что вы делаете: или меняете объектив (что конечно грамотно и правильно, но не удобно) или снимаете как есть, а затем на компе кадрируете. Так вот это кадрирование сразу выполняется за счет кропа 1,5, а затем еще и пр необходимости кропа 1,3. Вот и все. На FF надо намного больше МП, чтобы также откадрироваться, как уже автоматом сделано на кропе.

[TimerDon]

Народ хватит оффтопить, у меня вопрос к владельцам, кто-нибудь фотографировал с советскими объективами, очень хотелось бы глянуть примеры и как там с разрешением? Я такой вопрос задал у нас в городе одному известному фотографу и он мне сказал что все там будет нормально, даже не парься, но вот очень хотелось бы глянуть снимки.

[Sound]

Сколько же еще надо Никону лет, 2-3, что бы перестать выпускать зеркальный кроп?

Ведь по большому счету матрица уже ничего не стоит. Технологии тоже.

Пусть все будет как раньше. Дешевые камеры и дорогие, но зеркальце у всех было одного размера.

И закончится раз и навсегда это вечный спор про то, что вы снимите на фф, чего я не могу снять на кроп.

Если именно так рассуждать, то все можно снять на все. Хоть на телефон.

[Julysha]

Сколько же еще надо Никону лет, 2-3, что бы перестать выпускать зеркальный кроп?

Владимир, тут всё просто. У Никона есть ряд неплохих объективов. Но на плотности пикселей, как на Д7100, на ФФ они будут совсем несостоятельны по краям кадра. Тот же 24-70. И даже 14-24. И даже многие фиксы, включая легендарный дистагон 21/2.8. А на кропе можно снять сливки с середины кадра.



Но самое главное - маркетинг и ЦЕНА! Представьте, сколько будет стоить Д800Ех с 52 Мп, и с АФ-системой, превосходящей Д4 на порядок (а иначе на таком разрешении будет постоянно промахиваться).



ЗЫ Лично мне разрешения Ешки вполне достаточно. Ни один из моих объективов не разрешит большую плотность пикселей по краям кадра на ФФ. А зачем плодить посредстенность? Я бы поменяла свой Д7000 на кроп с теми же 16 Мп, но без фильтра и с улучшенной системой АФ. Просто для прогулок налегке и для всякого другого.



24-70 пока разрешает Ешку, даже в углах. См ЛВУ: http://img-fotki.yandex.ru/get/5644/365 ... d4_-1-orig