О ретуши и фотошопе

[Mike_s]

Думал, не положить ли это в "пятницу".

Но как-то даже не смешно.





http://www.glennferon.com/portfolio1/





открываешь девушку (девушек), наводишь на нее курсор... и смотришь "до" и "после".

возможно, баян.



однако, впечатляет (и не в лучшем смысле этого слова). чем ближе к концу - тем более впечатляет



то есть проделанная работа - впечатляет в лучшем смысле



но совершенно непонятно, зачем были нужны исходные фотографии

если ноги-руки-груди-животы все равно перерисованы заново, лица в общем тоже...



позвать художника гиперреалиста (было и даже есть такое направление в живописи) - он сделает даже лучше. Без всяких ретушей в фотошопе. Правда, наверное, дороже.



кстати, еще интересно:

когда фотограф снимает исходный кадр, например такой: http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio25.html, то он уже знает, что ретушер будет добавлять грудастости, убирать пониже и облагораживать контуры?



Или заказчик приносит ретушеру снимок и говорит - "сняли нам тут модельку, ну-ка облагородь ее поизящнее и попредставительнее?"



Надо бы у знакомого, занимающегося этим делом (постобработкой, в том числе перерисованием лиц моделей для модных журналов) спросить. Кстати, он и фотограф очень неплохой, но вот моделей сам не снимает. Не его специализация. Только перерисовывает.

[ARSY]

Думал, не положить ли это в "пятницу".

Но как-то даже не смешно.

http://www.glennferon.com/portfolio1/

открываешь девушку (девушек), наводишь на нее курсор... и смотришь "до" и "после".

возможно, баян.



однако, впечатляет (и не в лучшем смысле этого слова). чем ближе к концу - тем более впечатляет



то есть проделанная работа - впечатляет в лучшем смысле



но совершенно непонятно, зачем были нужны исходные фотографии

если ноги-руки-груди-животы все равно перерисованы заново, лица в общем тоже...



позвать художника гиперреалиста (было и даже есть такое направление в живописи) - он сделает даже лучше. Без всяких ретушей в фотошопе. Правда, наверное, дороже.

это не боян. это ЕЖЕДНЕВНАЯ переработка фотографий в глянцевых журналах Я лично занимался такими вещами.



К сожалению, отснять ИДЕАЛЬНУЮ тетку для глянца не реально, потому что такой тетки просто не существует. Но все тетки, читающие глянец желают быть именно такими. Именно поэтому постобработка в ФШ (как бы вы ее не призирали ) становится более чем просто востребованной. Она становится необходимостью.

[ARSY]

когда фотограф снимает исходный кадр, например такой: http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio25.html, то он уже знает, что ретушер будет добавлять грудастости, убирать пониже и облагораживать контуры?

Или заказчик приносит ретушеру снимок и говорит - "сняли нам тут модельку, ну-ка облагородь ее поизящнее и попредставительнее?"

Бывает, конечно по всякому. Но в глянце обычно гонят деньги. Там нет времени на тщательную многодневную фотосессию одного персонажа. Обязательно либо животик у кого то выпятился, либо целюлит проявится, либо прядка одна дыбом, либо тесьма от трусиков.... А переснимать хороший кадр из 4 теток только из-за одной дряблой задницы - глупо.

Поэтому и мощь обработки чрезмерная. Все как из цветного латекса отлито

[another]

открываешь девушку (девушек), наводишь на нее курсор... и смотришь "до" и "после".

возможно, баян.



однако, впечатляет (и не в лучшем смысле этого слова). чем ближе к концу - тем более впечатляет



то есть проделанная работа - впечатляет в лучшем смысле



но совершенно непонятно, зачем были нужны исходные фотографии

если ноги-руки-груди-животы все равно перерисованы заново, лица в общем тоже...

вот ещё что то подобное (тех реализация странички понравилась) см на движок внизу.

а отношение - прав ARSY девушки хотя (хоть тресни) видеть себя такими и сколь бы не было идеальным лицо \ тело все равно есть место для коррекции ))

и как не объясняй все равно откроют очередной журнал ткнут в пластиковое лицо и скажу вах как хорошо \ красиво. пропустив действительно хорошие фотографии.

[Mike_s]

Именно поэтому постобработка в ФШ (как бы вы ее не призирали ) становится более чем просто востребованной. Она становится необходимостью.

зачем презирать?

всякая вещь хороша на своем месте.

понятно, что "глянец" без этого не сделаешь



просто это уже становится не "ретушью" (исправлением дефектов исходного кадра), а просто рисованием.



может проще уже с ноля это все рисовать?



создать коллекцию примитивов (руки-ноги-груди-бедра, черты лица), до собирать картинки для глянца под заказчика.



А фотограф уже и не нужен



Кстати, судя по многим "исходникам" фотограф и правда не нужен. Главное девицу в правильную позу поставить да щелкнуть как-нибудь, а что в кадре из этого выйдет - неважно, постобработчик перерисует.

[ARSY]

просто это уже становится не "ретушью" (исправлением дефектов исходного кадра), а просто рисованием.

может проще уже с ноля это все рисовать?

А фотограф уже и не нужен

вас, по моему, в крайность брасает: либо только фотография, либо живопись!!!!!!



А я вот выбираю центральный вариант: и фотография и живопись. При чем в пропорции, которую закладываю САМ.



кстати вы действительно считаете, что нарисовать с нуля будет проще (особенно по времени и трудозатратам)

[Melear]

ужас! хорошо, что я не читаю глянцевых журналоф!

[Mike_s]

кстати вы действительно считаете, что нарисовать с нуля будет проще (особенно по времени и трудозатратам)

ну, глядя н ато, что из чего делается....



кстати - совершенно не анекдот, а вовсе реальная разработка.



система, которая для записи фотографии человеческого лица требует буквально несколько десятков килобайт

и вопроизводится лицо совершенно адекватно и с замечательным качеством.



по факту пишется фоторобот: глаза такие-то, размер такой-то, расстояние между центрами такое-то, нос такой-то, рот такой-то...



потом на воспроизводящем конце - нужные объекты достаются из библиотеки примитивов (где хранятся весьма качественные изображения со многими вариациями - поянтно, что эта библиотека занимает ОЧЕНЬ много места). Ну и плюс "координаты" относительно друг друга, мелкие особенности...



И получите ваше лицо. Не сильно мы оказывается и уникальные. Точнее - уникальность складывается из весьма счетного количества весьма однообразных элементов. Нюансы некоторые конечно будут потеряны, но... результат весьма впечатляющ.



Совсем немного эту технологию усовершить (расширить кодировку на ноги-руки-ляжки-бедра-груди и т.п. - причем набор примитивов нужен много меньше, чем для воспроизведения лица) - и можно делать картинки для глянцевых журналов, адекватно воспроизводящие нужных моделей, вообще без участия фотографа и "художника ФШ".



Все сведется к вполне механической работе по кодированию очередной красотки с нужным лицом и ногами в нужной позе на каком-нибудь картинкоописательном языке высокого уровня. А то и с помощью визуальных средств программирования. В общем, по "интеллектуальности" занятие будет сранимое с заполнением форм в каком-нибудь Excel.



Куда уж проще-то. И дешевле.



Кстати, я всерьез полагаю, что в глянцевожурнальном деле будушее именно за такой технологией. Или близкой к ней. И в данной области наступить это может даже быстрее, чем всеобщая "победа" цифровой фототехники во всем мире.

[ARSY]

Кстати, я всерьез полагаю, что в глянцевожурнальном деле будушее именно за такой технологией. Или близкой к ней. И в данной области наступить это может даже быстрее, чем всеобщая "победа" цифровой фототехники во всем мире.

глянцевально журнальном деле - согласен. Мне ФШ нужен для ТВОРЧЕСКОЙ обработки. Усиление/ослабление отдельных элементов композиции, художественное управление цветом.......



вот мой пример. Когда НЕ "изговнаконфетка" а когда оригинал вполне неплох, но хочется расставить акценты. Не думаю, что кого-то тут что то поразит. Это просто пример (как я себе это представляю) глубокого, но аккуратного воздействие на фотоизображение.



оригинал

доработка



Работы на 15мин (после цифры). А вот после пленки тоже можно сделать в том же ФШ. Только вряд ли кто то будет делать. Серьезных то стимулов (ошибок экспозиции, нежелательных элементов попавших в кадр.......) для испраления НЕТ..... куда легче просто отдать как есть

[Prospero]

вот мой пример...

Оригинал лучше. На нём человеку реально холоднее. ИМХО.