Телеобъективы для макро

[alopex]

Если бы я смог фотографировать ядовитых змей ... с 50см, то приобрёл бы родной 200/4 или Сигму 180/2.8.

У этих объективов (особенно у второго) "честные 1:3" должны быть достижимы на значительно большей дистанции. Учитывая, что эти объективы оптимизированы для макросъемки, возможно это то, что Вы ищете. Если ищете...

[charlathan]

У этих объективов (особенно у второго) "честные 1:3" должны быть достижимы на значительно большей дистанции. Учитывая, что эти объективы оптимизированы для макросъемки, возможно это то, что Вы ищете. Если ищете...

Вот и назовите эту дистанцию.

У Сигмы 150/2.8 коэффициент макро 1:3 достигается на расстоянии примерно 57см, что примерно соответствует соотношению фокусных растояний упомянутых объективов.

... маловато будет (с).

Станем предполагать, на сколько эта дистанция возрастёт у 200/4?

Я не стану, лучше бы услышать не теоретические изыски, а практические цифры.

[вантох]

Осталось нам обоим предоставить фотографии змей, конечно ядовитых.

За сезон наберется, без штатива правда никак,хочу проверить его на птичках,брать ли 300/4, с рук птички на связке V1-70-300 есть,но мне не нравятся. Зато система легкая, монетки спокойные:



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/530941/

[alopex]

Вот и назовите эту дистанцию.

Вы можете спросить на макроклубе, там есть владельцы обоих объективов. Я лишь хотел заметить, что если речь идет о макро, то необходимое сочетание увеличения и дистанции фокусировки - это еще не все. Вы можете достигнуть этого сочетания разными способами - но качество изображения будет разным. Иначе бы не конструировали макрообъективы, в том числе и длиннофокусные.

У Сигмы 150/2.8 коэффициент макро 1:3 достигается на расстоянии примерно 57см

Речь шла о 180/2.8.

[k561l]

1:2,2 да ещё и с х1.4 до ещё и с МДФ 135см это совсем не 1:3 без экстендера на МДФ 160см.

Надеюсь, разница видна.

Конечно, 135 не равно 160. Следовательно, 300/4 не проходит.

С моим х1.7 макро на моей 400/5.6 составляет уже 1:1.8 да ещё и с бОльшей МДФ.

Не стоит для меня ничего собирать, - уже всё собрано и приобретено.

Это хорошо, особенно последнее предложение.

А насчёт резкости, - представьте фото Никкора 300/4 аналогичные моему посту "Сегодня, 17:09", - для меня, во всяком случае станет всё ясно про резкость.

У меня нет задачи уяснять Вам про резкость этой связки, а по сути темы это второстепенно. Но главное - я не услышал просьбы.

[Alex64]

Чисто для сравнения. Кроп из полноразмера D700 + Micro Nikkor 2.8G. МДФ - несколько см от передней линзы (в ТТХ МДФ указывают от оси матрицы) - явно не для съемки живых змей.

Но монеты, к счастью, не кусаются.

[charlathan]

За сезон наберется, без штатива правда никак,хочу проверить его на птичках,брать ли 300/4, с рук птички на связке V1-70-300 есть,но мне не нравятся. Зато система легкая, монетки спокойные:

А я со штативом, - никак. Манфротто, - только для тестов дома.

Вес не напрягает, - ношу с собой 500/4L IS, 400/5.6, 14-24 (иной раз Роллей 21/4) и складной стульчик. Это если в Подмосковье. Ежели куда подале, - то вес 15-16кг.

[charlathan]

Вы можете спросить на макроклубе, там есть владельцы обоих объективов. Я лишь хотел заметить, что если речь идет о макро, то необходимое сочетание увеличения и дистанции фокусировки - это еще не все. Вы можете достигнуть этого сочетания разными способами - но качество изображения будет разным. Иначе бы не конструировали макрообъективы, в том числе и длиннофокусные.

Спасибо.

Я даже смогу съездить в магазин и там выяснить этот вопрос.

Странно, что Вы туда меня не направили. Всёж хотелось бы иметь дела с практиками, опирающихся в своих высказываниях на собственный опыт работы с упомянутыми объективами.

Речь шла о 180/2.8.

Лады, вы знаете лишь номенклатуру объективов, или называете этот тип, держа его в руках?

150/2.8 я назвал потому, что взял его с полочки и взглянул ФР при коэффициенте макро 1:3.

Поэтому прошу, - имеете 180/2.8, - назовите это расстояние.

Если не имеете, - чесслово, - номенклатуоу я тоже знаю.

[charlathan]

Конечно, 135 не равно 160. Следовательно, 300/4 не проходит.

Зачем Вы передёргиваете?

Вы же сами назвали цифры, достинаемые с макроприбамбасами.

Сможете назвать эти цифры для голенькго объектива?

Иначе сравнения не честные.

А докрутить 1:3 у 400/5.6 до почти 1:1 всякими прибамбасами я тоже могу.

У меня нет задачи уяснять Вам про резкость этой связки, а по сути темы это второстепенно. Но главное - я не услышал просьбы.

Понятно, что конструктива от Вас не приходится ожидать, - примеров нет, истинных цифр, - нет.

[charlathan]

Но монеты, к счастью, не кусаются.

Спасибо.

В этом я тоже убедился:

http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_5 ... _55-28.htm