Sigma анонсировала три новых объектива

[Olejek]

http://aflenses.ru/id/165 - 3 звездочки по оптике никкору за 1800$

http://aflenses.ru/id/17099 - 5 звезд по всем пунктам сигме за 900$

[LcL]

http://aflenses.ru/id/165 - 3 звездочки по оптике никкору за 1800$

http://aflenses.ru/id/17099 - 5 звезд по всем пунктам сигме за 900$

Сайт из вашего примера создан в прошлом году и имеет всего 126 зарегистрированных пользователя. По статистике liveinternet - 9000 просмотров и 4000 посетителя за 24 часа.



http://lens-club.ru/lenses/item/c_319.html - 4.8 попугая у Никона

http://lens-club.ru/lenses/item/c_2261.html - 4.5 попугая у Сигмы



Этому сайту уже 3 года, более 3300 пользователей, 26000 просмотров и 9000 посетителей за 24 часа. Такой источник кажется мне более достоверным.



[oft]P.S. Считаю, что неправильно судить о стеклах, не попробовав их лично. Тем более без богатого опыта фотографа.[/oft]

[Rustam C.]

http://aflenses.ru/id/165 - 3 звездочки по оптике никкору за 1800$

http://aflenses.ru/id/17099 - 5 звезд по всем пунктам сигме за 900$

Так это пиар, не более. В сети гуляют примеры зубодробительных аналогов от сигмы, тамрон, но на деле все не так красиво как об этом пишут. Массу прелестных статей читал про резкие трамбоны и изумительные сигмы 24-70 2.8, но на деле - это статистика негативного опыта. Можно найти ужасные характеристики оптики Цейз прямо на DxOMark, но люди знающие, предпочтут эти объективы за характерный рисунок. То же касается и топовой оптики Никкор. Никто не отменяет рисунок. Линейкой этого не измеришь.



Из опыта людей уже обладающих обоими объективами, могу сделать вывод, что никкор лучше держит контровое освещение, рисует немного контрастнее, точнее цепляется за мишень и дает более стабильный выход в итоге. Говорить, что никкор ХУЖЕ сигмы - заниматься самообманом или самолюбованием для владельцев сигмы, типа "я вон какой умный, а те вон дураки переплачивают в 2 раза ".

[Olejek]

Пиар не пиар, но оптически сигма лучше

вот ещё пруфлинки http://www.photozone.de/nikon_ff/596-ni ... ff?start=2 и http://www.photozone.de/nikon_ff/792-si ... fx?start=2

сигму рекомендуется купить (значек стоит), оптика на 4, никон - оптика на 4 с минусом и без рекомендации к покупке...

Тут тоже пиар? Я лично не хочу платить за стекло которое хуже и стоит в 1,5-2 раза дороже чем сигма

А рисунок это да, субъективно, индивидуально и неизмеримо

[Olejek]

Говорить, что никкор ХУЖЕ сигмы - заниматься самообманом или самолюбованием для владельцев сигмы, типа "я вон какой умный, а те вон дураки переплачивают в 2 раза ".

А ваша позиция похожа на оправдания владельца неразумно дорогой и не очень удачной линзы :-Р

[MadFox]

[oft]Кто-же победит ? сигма у которой качество плавает, и нужно выбирать из 5 экземпляров или никкор, который кривой - отнес в сервис и все нормально....[/oft]

[Константин Сухов]

[oft]

[oft]Кто-же победит ? сигма у которой качество плавает, и нужно выбирать из 5 экземпляров или никкор, который кривой - отнес в сервис и все нормально....[/oft]

Победит тамрон![/oft]

[CityZen]

[oft]Кто-же победит ?

Кэнон ))

[Константин Сухов]

[oft]

Кэнон ))

Причем 135-ка ))))[/oft]

[сандор]

Никкор 35 1,4 не пробывал но Сигма 35 1,4 радует точностью и скоростью фокусировки .Единственное на кропе для меня немного удобнее было 30 мм .Если Сигма выпустит подобное стекло с фокусным 24 мм возьму с удовольствием и это. Кирпичные стены и мИры не фотографирую ,Фокусировочные мишени да для этого купил фирменую мишень.



На Мнение эксперта не претендую.