Nikon AF-S Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

[GoDsCMD]

Что то примеры не впечатлили хотя стекло очень хочу взять, буду ждать еще тестов.

[Val1234]

Так особо распробовать увы и не получилось. Объектив ушел к владельцу.

[Julysha]

Что то примеры не впечатлили хотя стекло очень хочу взять, буду ждать еще тестов.

Приблизительно такую же картинку дает 70-300 на 300 мм на Д800Е (на открытой), а в примерах все-таки Д4. Что-то засомневалась, что на Д800Е на 400 мм будет хорошо (скажем, хотя бы, как на 200 мм на 70-200/2.8).

[Val1234]

Вот тест стекла на д800

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... -6G_ED_VR/

[WingfirE]

В том то и дело, что 70-300 VR на 300 мм ничего интересного не дает по резкости. Возьня с поправками для зума - гиблое дело при нормальной съемке.



Я делал на фотофоруме несколько тестовых кадров при плохом свете - с резкостью у 80-400 VR все замечательно. В примерах выше скорее недоработка при редактировании, можно вытащить и больше.



Такие объективы надо тестировать на природе по живности, а не в техносюжетах, только там можно понять, что чего стоит.



Больше момент бокэ и автофокуса интересовал. По бокэ видно - что не так плохо, как казалось вначале. Понятно, не телеэкзотика, но других бюджетных 400-500 мм со стабом я пока не знаю.

[Val1234]

Про редактирование. Картинки банально сконвертированы в jpg из исходника в Irfan View и не обрабатывались.

[WingfirE]

В обзоре на cameralabs все интересные моменты описаны. Серьезный минус один - дороговизна, но это сейчас общая тенденция на фоторынке.

[Zed]

Серьезный минус один - дороговизна.

Сугубо личное мнение.

Для меня так все отмеченные минусы важны, особенно два последних. И если сильнейшая редукция ФР на МДФ была очевидна и просчитана, то неэффективность стаба на длинном конце - это уже серьезно и для меня несколько неожиданно. А о превосходном качестве изображения с открытой на 400 мм пока только одни слова (отмечено в плюсах). На фото этого не видно.

[Val1234]

А по большому счету, зачем никону как коммерческой конторе делать отличный относитлеьно компактный телевик в этом диапазоне фокусных в такой ценовой нише? С учетом жадности производителя стоить он тогда должен гораздо дальше в сторону 200-400.

[Julysha]

А по большому счету, зачем никону как коммерческой конторе делать отличный относитлеьно компактный телевик в этом диапазоне фокусных в такой ценовой нише? С учетом жадности производителя стоить он тогда должен гораздо дальше в сторону 200-400.

Отчего же? Сравним по стабилизации и резкости 70-200/2.8 и 70-200/4. Разница в цене на треть. Только за счет потери светосилы всего на один стоп, но по стабилизации младший брат выигрывает. Поэтому было бы логично ожидать, что темный зум 80-400 будет, как минимум, резким на своих открытых, и иметь стабилизацию не хуже, чем на 70-200/2.8. При условии, что он на треть дороже его. Покупатель 80-400 жертвует светосилой, и это уже очень серьезная жертва, которая должна компенсироваться стабилизацией.