Воровство фотографий наказано.

[Mikka]

Однако, замечу, что публикатор может огрести люлей юридически даже если девушка в платье и не на пляже. Потому что вопрос тут совсем не в открытости или закрытости груди... А самом праве непубличного человека распоряжаться собственным изображением. Это - базовое.

И это как мне кажется является перегибом. Любую, даже самую здравую идею можно довести до абсурда.

Неоднократно встречал высказывания фотографов, что в Европе фотографировать сложно, или невозможно. Юля тоже про это писала неоднократно.

Я признаю право на частную жизнь как базовое. Но появляясь в общественном месте нужно быть готовым, что призойдет конфликт интересов.

Почему право на частную жизнь в общественном месте давлеет над моим правом самореализации?

Такими темпами в фотографии останутся только пейзажи и натюрморты.

[multiformat amateur]

Неоднократно встречал высказывания фотографов, что в Европе фотографировать сложно, или невозможно. Юля тоже про это писала неоднократно.

Давайте разделять понятие "фотографировать" и понятие "обнародовать". В России нет юридического запрета на сам акт фотографирования. Просто по понятиям народ пытается защищаться от самой публикации на более раннем этапе, но юридически последствия возникают именно от публикации, а не от фотографирования. С европейским законодательством, к сожалению, не знаком. Возможно, то, что нам кажется перегибом, для них есть общественная договоренность, в том числе и сформулированная законодательно.

Я признаю право на частную жизнь как базовое....Почему право на частную жизнь в общественном месте давлеет над моим правом самореализации?

Самореализуйтесь на здоровье, главное не обнародовать эту самореализацию, ибо тогда уже наступаете на другие права... Или, договаривайтесь с людьми, которые стали основным объектом Вашей самореализации. Вроде бы это вполне разумно. Вы берете от них нечто, без чего вашей самореализации не было бы...

[Mikka]

Самореализуйтесь на здоровье, главное не обнародовать эту самореализацию, ибо тогда уже наступаете на другие права... Или, договаривайтесь с людьми, которые стали основным объектом Вашей самореализации. Вроде бы это вполне разумно. Вы берете от них нечто, без чего вашей самореализации не было бы...

А выставка является актом обнародования? Или телерепортаж про открытие данной выставки, где в кадр попала фотография?

Интересно как Брессон договаривался с мужиком, который прыгал через лужу?

[multiformat amateur]

А выставка является актом обнародования?

Да, насколько понимаю, если на нее вход свободный. В смысле, если Вы не контролируете личности входящих на выставку персонально. В таком случае выставка считается обнародованием, то есть "публикацией для неопределенного круга лиц".



Что касается человека, прыгающего через лужу, то тут как и в авторском праве истцу необходимо будет доказать изначальное правообладание. Как Вы понимаете, это существенный фактор, как для фотографа (доказать суду что именно он является автором фотографий и вообще вправе требовать соблюдения своих авторских прав). Так и для изображаемого лица возникает точно такая же задача.

[alexvb]

Интересно как Брессон договаривался с мужиком, который прыгал через лужу?

Не знаю как там Брессон поступал, но даже на этом форуме часто появляются хвастливые высказывания как кто-то сделал снимок хотя, к примеру служители монастыря были против или люди возмущались. Как-то многие не понимают, что если вам не рады просто не надо фотографировать, даже если вам этого очень хочется, не стоит быть настолько эгоистичным.

[Mikka]

Хорошо. В прыжке через лужу сложно идентифицировать личность. Но в снимке, где французы устраивают самосуд над женщиной сотрудничащей с фашистами идентификация не представляет трудностей.

Или известный снимок Доротеи Ланж «Мать переселенцев».

Если ныне существующие законы были бы приняты сто лет назад, то мы не имели бы и 30% мирового фотонаследия.

[Mikka]

Не знаю как там Брессон поступал, но даже на этом форуме часто появляются хвастливые высказывания как кто-то сделал снимок хотя, к примеру служители монастыря были против или люди возмущались. Как-то многие не понимают, что если вам не рады просто не надо фотографировать, даже если вам этого очень хочется, не стоит быть настолько эгоистичным.

Монастырь это несколько другое. Я несколько раз фотографировал в церквях. Всегда подходил в священнику и спрашивал разрешения. Кстати ни разу не получил отказа.

Но почему я не могу фотографировать на улице, или на пляже?

[alexvb]

Но почему я не могу фотографировать на улице, или на пляже?

Потому, что в этих случаях ваше "хочу" входит в противоречие с "не хочу" кого-то другого, и просто надо уважать это мнение, тем более, что теперь это еще и подкреплено законом, возможно раньше было иначе, с сточки зрения законности.

[multiformat amateur]

Хорошо. В прыжке через лужу сложно идентифицировать личность. Но в снимке, где французы устраивают самосуд над женщиной сотрудничащей с фашистами идентификация не представляет трудностей.

Сначала мы отметим, что не знаем французского законодательства на этот счет. Возможно, там есть понятие общественной значимости, в рамках которого возможны публикации таких изображений. Ну и да, многие фотографы используют де-факто бездействие изображенных лиц, поскольку какие-нибудь ливанские женщины или матери-переселенки понятия не имеют, что они имеют права на свое изображение. Таким образом, вопрос фактически сводится к охране изображений для лиц, которые сами того пожелали. В общем, этакая гармония, в духе анекдота про батьку Махно ("опа! он не хочет умирать, ну тогда отставить расстрел...").





Многое тут упирается как мне кажется в моральный императив и в некоторую межличностную договоренность на чисто человеческом уровне. Если Вы фотографируете незнакомого человека, он ЯВНО ВИДИТ это, но не высказывает претензий к самому акту фотографирования, возможно он не будет предъявлять претензий и в дальшейшем, при публикации. Если Вы фотографируете незнакомого человека, он не видит этого, то вполне может предъявить претензии при дальнейшей публикации. Это следует иметь ввиду, например подойти спросить разрешения явным образом. Если Вы фотографируете человека, он ЯВНО ВИДИТ это и высказывает претензию к самому акту фотографирования, то последствия также понятны... В сущности, все эти юридические казуистики упираются в обыкновенный моральный императив - в одобренное изображаемым вторжение в его частный мир. То есть, в гармоническое согласие. Как тут правильно заметил коллега, просто не нужно быть эгоистом, идущим по головам людей и использующим их без их одобрения. И все будет нормально.

[Mikka]

Моральные принципы оставим в стороне. Так как они не соотносятся с законодательством.

Мне импонирует предложенный multiformat amateur негласный межличностный договор. Но боюсь в суде такой договор не будет даже рассматриваться.