AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[korsar1000]

Тоже обратил внимание на работу VR и автофокуса у 28-300.



Чтобы картинка стабилизировалась в видоискателе закономерность следующая:

1. После первого нажатия кнопки спуска должно пройти 3-5сек, если стабилизация не происходит, нужно отпустить кнопку и нажать снова.

2. Если после первого снимка делаем следующий не позднее чем через 3-5 сек, то стаб срабатывает мгновенно.

3. Если после снимка проходит более 5 сек, то повторяется пункт 1.



На штативе (что с VR, что без) разницы не заметил.



Автофокус. С закрытой крышкой жал на спуск на разных фокусных. На 150-300мм автофокус срабатывает медленней, чем на 28мм. Причем на разных камерах это проявляется по разному. На D5100 автофокус еле ворочается, на D600 ситуация существенно лучше, думаю это связано с мощностью аккумулятора (это к тому, что наверное нет смысла ставить на младшие тушки проф объективы, не будут они работать на все 100%).



Ради интереса пощелкал вчера из окна на 300мм связками: D600+28-300 и D5100+55-300. На D5100+55-300 при условии точного попадания АФ (в идеале вручную наводить) статичная картинка получается более детальная и резкая. Да и VR на 55-300 вроде более адекватно работает. А вот по автофокусу 28-300 однозначно лучше.

[USSRNAVY]

Если честно, мне кажется для кораблей не нужен супер-пупер крутой-дорогой объектив. Во-первых, там действительно не нужно никакого бокэ и рисунка и соответственно съемка будет вестись на Ф8-Ф11. Во-вторых, на кораблях по сути не так много деталей, там много однотонных поверхностей, четкие границы между деталями. Т.е. требования к объективу должны быть существенно меньше чем допустим при съемке пейзажей с листвой деревьев.

Но на кораблях, по моему опыту (живу во Владивостоке) бывают большие перепады яркостей, т.е. требуется большой ДД. Д700 у меня часто не справлялся с засвеченными областями.

А вот связка допустим бюджетных Д600+28-300 выглядит оптимальной.

Спасибо за интересный и развёрнутый ответ. Но извините, с некоторым не соглашусь.

Да мне и не купить супер-пупер типа Nikon 600mm f/4G ED VR. А что живёте во Владивостоке, это хорошо. Попробуйте с 500-1000м снять, что бы было видно сварные швы и заклёпки, жалюзи на сигнальном прожекторе. Это часто не под силу 300мм объективам. А эти корабельные (судовые) элементы приходится на моделях отображать. Так что пейзажи "отдыхают". Тем более сварной шов надстройки намного тоньше бортового и не особенно контрастен на общем сером (шаровом) фоне. Тем более бывают и более мелкие детали. А с недостаточным ДД (фотоширота на русском языке) я справляюсь просто, снимаю объект с разной экспозицией.

Сейчас правила посещения кораблей ужесточили. При съёмке на корабле можно использовать самый дрянной объектив или вобще мыльницу. Да и командиры запрещают по мачтам лазать, а с палубы не снять больше 20% от желаемого. Их можно понять, какого командира корабля порадует труп фотографа, свалившегося с 20-30 метровой мачты. Да и на некоторые корабли банально не попасть. Особенно на давно разрезанные.

Вот и приходится снимать длиннофокусными с берега, с сотен метров, а не широкоугольными фиксами. Иначе у меня и проблем бы не было с выбором фототехники.

Спасибо за интересный и развёрнутый ответ.

[USSRNAVY]

Ради интереса пощелкал вчера из окна на 300мм связками: D600+28-300 и D5100+55-300. На D5100+55-300 при условии точного попадания АФ (в идеале вручную наводить) статичная картинка получается более детальная и резкая. Да и VR на 55-300 вроде более адекватно работает. А вот по автофокусу 28-300 однозначно лучше.

Интересные результаты. Уж и не знаю, что мне покупать. Детализация меня больше всего интересует.

[Julysha]

Интересные результаты. Уж и не знаю, что мне покупать. Детализация меня больше всего интересует.

Если ради теледиапазона, то 70-300VR или фикс 300/4.



ЗЫ разные об'ективы по-разному передают детализацию. Бюджетные зумы дают подробную картинку на небольшом расстоянии (до 10 метров), причем 70-300 в этом будет лучше, чем 28-300, т.к у него контраст выше, а с большого расстояния оба не дадут хорошей детализации, про 28-300 можно сразу забыть, 70-300 на 300 мм на ешке даст изображение сравнительно крупных контрастных деталек (например, номерной знак на машине за 50 метров), но не подробности перышек сороки с 70 метров.

[USSRNAVY]

Если ради теледиапазона, то 70-300VR или фикс 300/4.



ЗЫ разные об'ективы по-разному передают детализацию. Бюджетные зумы дают подробную картинку на небольшом расстоянии (до 10 метров), причем 70-300 в этом будет лучше, чем 28-300, т.к у него контраст выше, а с большого расстояния оба не дадут хорошей детализации, про 28-300 можно сразу забыть, 70-300 на 300 мм на ешке даст изображение сравнительно крупных контрастных деталек (например, номерной знак на машине за 50 метров), но не подробности перышек сороки с 70 метров.

Спасибо за ответ. Про пёрышки сороки это Вы фикс имели ввиду? Но фиксы для меня не удобны, особенно из-за большого веса. Я про длиннофокусные фиксы. Наверное оставлю 70-300 и приобрету 24-120mm f/4. По цене приемлимо и по качеству более-менее.

Теперь надеюсь на совет от кого-нибудь насчёт тушки под эти объективы. Д600 или Д800. Наверное в соответствующей ветке. Сначала почитаю, но советы можете давать сразу, буду благодарен.

[Nitohap]

По просьбе Vosten_MK4 даю ссылочку на альбом "28-300", в котором находятся фото сделанные на объектив NIKKOR 28-300mm и камеру Д600. Через недельку альбом удалю... Вот первое фото:





http://fotki.yandex.ru/users/nitohap/view/946005/

[НАТК]

.



ЗЫ разные об'ективы по-разному передают детализацию. Бюджетные зумы дают подробную картинку на небольшом расстоянии (до 10 метров), причем 70-300 в этом будет лучше, чем 28-300,

а если сравнивать на кроп 18-200 и 28-300, то качество картинки отличается или нет? Еще интересует разница на длинном конце, какой я получу прирост в фокусном, реально 100 или меньше, ? Не хочется рвать 28-200 и хочется получить побольше фокусное т к оно бывает нужно внезапно, т е перецепить 70-300 не успею. Кроме того, у 18-200 реально доверяю где то 160-170. Мне легче перецепить широкий конец, т к пейзаж, архитектура не убегут.

[Julysha]

а если сравнивать на кроп 18-200 и 28-300, то качество картинки отличается или нет? Еще интересует разница на длинном конце, какой я получу прирост в фокусном, реально 100 или меньше, ? Не хочется рвать 28-200 и хочется получить побольше фокусное т к оно бывает нужно внезапно, т е перецепить 70-300 не успею. Кроме того, у 18-200 реально доверяю где то 160-170. Мне легче перецепить широкий конец, т к пейзаж, архитектура не убегут.

Конечно, отличается. У 28-300 картинка на соответствующих фокусных лучше, ее даже можно назвать картинкой, а у 18-200 всего лишь изображение... цифровое, хотя до некоторых фокусных весьма резкое.



В последний раз на 18-200 я снимала лет пять назад. С тех пор нет никакого желания. 28-300 тоже лежит почти без дела. Всё-таки связка 24-70 + 70-200/2.8 даёт гораздо больше преимуществ во всем, особенно, если они одновременно стоят на разных камерах.



28-300 удобен, когда не хочется с собой тащить уйму камер и оптики. В принципе, вполне приличное стекло, если не ожидать от него слишком многого. На длинном конце (200-300 мм) 70-300 лучше (и есть впечатление, что его стаб лучше). Но все равно, для мелкой детализации на удалении 70-200/2.8 намного лучше, он, действительно, прописывает каждую волосинку с 50 метров, 28-300 и 70-300 так не могут. Или уже фиксы использовать - 105 мм, 180, 300...

[Timkins]

По просьбе Vosten_MK4 даю ссылочку на альбом "28-300", в котором находятся фото сделанные на объектив NIKKOR 28-300mm и камеру Д600. Через недельку альбом удалю... Вот первое фото:





http://fotki.yandex.ru/users/nitohap/view/946005/

огроменные спасибо!!!

как раз то. что нужно!

P.S. тоже на днях возьму это стекло)

[НАТК]

Конечно, отличается. У 28-300 картинка на соответствующих фокусных лучше, ее даже можно назвать картинкой, а у 18-200 всего лишь изображение... цифровое, хотя до некоторых фокусных весьма резкое.

Юля, спасибо за ответ. Все Ваши снимки, посты видела, читала, не только здесь, но и на других сайтах.

Что касается фф, здесь, на мой взгляд, качество очень хорошее, а вот на кропе спорное. Мне нужен штатник на кропе с возможностью снимать именно с большого расстояния, не меняя объектив. Любим самостоятельные пешие путешествия,особенно Азия, юг Италии и сюжетов бывает очень много, но снять решусь только с дальнего расстояния, вот и выбираю объектив, который даст такую возможность. Тема прочитана и не один раз, жаль, что не всегда пишут с какого расстояния снимают. С 700 действительно прекрасная связка, хотя просматривая Ваши старые снимки с 18-200(д200), еще раз убеждаюсь, что снимает фотограф, а не камера. Хотя Вы и ругаете свои первые снимки, но многим, кто снимает сейчас 800+светос. зумы и не снилось такое качество.

[Julysha]

Сегодня я опять вернулась к тестам 28-300 на Ешке. Случайно поставила для него поправку АФ +5, и вдруг оказалось, что почти угадала. Стекло преобразилось и порадовало неожиданной резкостью. По крайней мере, в точке фокусировки.



Для начала небольшой эксперимент на 300 мм с 80 метров и с 20 метров, читать здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/64 ... _p__651926



Теперь сравнение 28-300 с 24-70 на 70 мм. К сожалению, сравнение получилось спонтанным, с разным светом, с разной диафрагмой, но по одному и тому же объекту, с одной и той же точки. На 24-70 стояла диафрагма 4.5, а на 28-300 - f8. ИСО тоже оказалось разным. Для 24-70 ИСО 100, а для 28-300 - ИСО 250 (автоИСО стояло, поэтому так получилось). Снимала с рук



Так выглядят 100% кропы в точке фокусировки (картинки открываются по клику) :



24-70:

28-300:

Картинки такие (скриншоты из ViewNX).



24-70:

28-300:

И результаты их конвертации (конвертировала в С1, открыла в ФШ, чтобы сохранить в размере не более 20 Мб, т.е. все-таки с заметными потерями, больше ничего не делала).



24-70: http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/133 ... 0d9f6_orig

28-300: http://img-fotki.yandex.ru/get/6441/133 ... 040cd_orig



По-моему, вполне достойно повел себя 28-300, для тревела картинка сойдет, а после ресайза до разумного размера или печати - тем более. Жаль только, что светосилы не хватает. Оптимальной резкости он достигает на f8. Но если честно, то картинка 24-70 благороднее, с большими полутонами, что придает ей больше объема. Конечно, все это относится к области ГРИП.



Для оптимальной резкости, чтобы попасть в самый центр ГРИП с большого расстояния, на моем 24-70 на длинном конце (от 30 до 70 мм) требуется поправка -8-10, а для 28-300 нужна поправка АФ +5. На одной и той же тушке. Вот такая селяви Но это, если сильно придираться и желать звона резкого в точке фокусировки при рассматривании 100% кропа. При ресайзе до 12 Мп все равно никто таких блох не заметит.

[andlo]

Что касается фф, здесь, на мой взгляд, качество очень хорошее, а вот на кропе спорное. Мне нужен штатник на кропе с возможностью снимать именно с большого расстояния, не меняя объектив.

Баловался один вечер с 28-300 на кропе, вот что получилось. Сверху вниз фокусные 28-135-300, хайресы, экзифы присутствуют.



http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/685682/





http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/685683/





http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/685684/

[Julysha]

122 мм на кропе (Д7000): http://img-fotki.yandex.ru/get/6445/365 ... 33434_orig

[AleksM]

122 мм на кропе (Д7000): http://img-fotki.yandex.ru/get/6445/365 ... 33434_orig

Впечатляет...

А NEF-ом не поделитесь? Хочется посмотреть, сколько постобработки приходится делать, чтобы, образно говоря, из камня вазу выточить...

[Odessa]

Добрый вечер. Стою перед выбором связки Nikon D7000 (7100) + 18-300 или Nikon D800 + 28-300. Планирую для путешествий и малобюджетных съёмок (утренники, вечеринки, ДР). Понимаю, что сравнение разных весовых категорий, но всё же... Съёмка в Raw. Для серьёзных работ есть D3, 24-70 и 70-200. Заранее благодарен.

[svedenborg]

У меня примерно такой же комплект,к своему шустрому D3s ,купил D800 и нисколько не жалею .

[aen]

Пользуюсь этим объективом на д800 с прошлого лета. Очень удобные фокусные при весьма приличном качестве.

28мм.

[aen]

28мм.

[aen]

28мм.

[aen]

28мм.

[aen]

28мм.

[TigerXXL]

Пользуюсь этим объективом на д800 с прошлого лета. Очень удобные фокусные при весьма приличном качестве.

28мм.

DSC_1342.jpg

Если это, по Вашему, качество приличное, чем можно снять ещё хуже? Есть что нибудь хуже этого качества с D800?

[dasda]

Друзья! Столько всяческих мнений, но ни одного нефа! Пожалуйста прошу! Перерыл весь интернет, ни одного также не нашел! Что Вам трудно прикрепить несколько нефов??? А то ж всё в обработке, а каждый по своему обрабатывает, а хотелось бы как есть посмотреть, неважно на композицию. Сделайте доброе дело, выложите несколько равов, на разных фокусных (проблемных на ваш взгляд в том числе), и разных диафрагмах, на 5.6 в том числе.



Интересует 28-300 + d800

[akirill]

Друзья! Столько всяческих мнений, но ни одного нефа! Пожалуйста прошу! Перерыл весь интернет, ни одного также не нашел! Что Вам трудно прикрепить несколько нефов??? А то ж всё в обработке, а каждый по своему обрабатывает, а хотелось бы как есть посмотреть, неважно на композицию. Сделайте доброе дело, выложите несколько равов, на разных фокусных (проблемных на ваш взгляд в том числе), и разных диафрагмах, на 5.6 в том числе.



Интересует 28-300 + d800

Не связывайтесь. На Д7100 объектив вообще никакой, на Д800 будет, скорее всего, еще хуже. А на Д700 вполне себе трэвел-зум.

[dasda]

Не связывайтесь. На Д7100 объектив вообще никакой, на Д800 будет, скорее всего, еще хуже. А на Д700 вполне себе трэвел-зум.

Спасибо хоть за такой ответ... но я же вроде дал понять что мне не нужен совет, или еще чего... Просто дайте нефы глянуть... Ветка - 40 страниц - ни один не выложил...

[akirill]

Спасибо хоть за такой ответ... но я же вроде дал понять что мне не нужен совет, или еще чего... Просто дайте нефы глянуть... Ветка - 40 страниц - ни один не выложил...

Я бы выложил, но у меня Д700 и Д7100, поэтому, увы...

[Sergeevichev Mihail]

Друзья! Столько всяческих мнений, но ни одного нефа! Пожалуйста прошу! Перерыл весь интернет, ни одного также не нашел! Что Вам трудно прикрепить несколько нефов??? А то ж всё в обработке, а каждый по своему обрабатывает, а хотелось бы как есть посмотреть, неважно на композицию. Сделайте доброе дело, выложите несколько равов, на разных фокусных (проблемных на ваш взгляд в том числе), и разных диафрагмах, на 5.6 в том числе.



Интересует 28-300 + d800

Ради бога, накидал тех что ближе десяток, не лучшие конечно, просто последние дни натыкал, все равно в проводнике нефы не видно что кидаю. Увы все на запредельных исо от 1600 до Hi 1. Нормальный биктив для репортажки, ресайз до 12-16 Мп, чуть шумодава, все нормально. А3 печатаю собственноручно, шума не вижу. Ну или просто умею готовить с данного стекла, т.к. почти не снимаю его с камеры.

Мог бы конечно наснимать утром из окна аля пейзажи соседних окон и антенны, но 1: все давно пройдено, все юстировки и доморощенные тесты и повторять нет желания. Хуже 24-70, 70-200, 80-400 G, чуть хуже 24-120, удобнее всех. На Д4 смотрится повеселее, однако при ресайзе те же яйца, а возможность кропать часто выручает, на полных 36Мп разумеется слабоват, но лучше иметь честное мыло чем интерполированные кропы с малопиксельных камер.



http://yadi.sk/d/ssAnl6ppEef9W

[dasda]

Ради бога, накидал тех что ближе десяток, не лучшие конечно, просто последние дни натыкал, все равно в проводнике нефы не видно что кидаю.

Спасибо огромное! Я думал будет хуже, а так вполне хорошие снимки для такого диапазона фокусных.



Кстати, чтобы в проводнике стали видны нефы, установите http://nikonimglib.com/nefcodec/index.html.ru

[Sergeevichev Mihail]

Спасибо огромное! Я думал будет хуже, а так вполне хорошие снимки для такого диапазона фокусных.

Пожалуйста, а что бы увидеть объектив на нативных ИСО, проще попросить кто им пейзажи пробовал снимать, Юля тут на форуме его имеет и все камеры кроме д4.

Но повторюсь, для пейзажа он наверное не годен, если вы перфекционист по качеству, для меня достаточнось объектива определяется удобством и пригодностью печати на формат а3, который определяет типография. Но это редко, требования по умолчанию 300dpi и формат обложки а4. Это 9 Мп, а при таком разрешении все кошки серы.

Мне нравятся ультразумы, начал ставить еще с Сигмы 18-200 самой первой. Вот там конечно что то с чем то, Никкорчики 18-200 и 28-300 просто эталоны качества по срвнению с той сигмой.

Ну а кто уверяет что для репортажа только Д4 немного сегодняшнего. ИСО как обычно запредельное.



http://yadi.sk/d/bxrDB-sEEhFhD



Могу для сравнения конечно дать и с оптикой 2.8, и с Никона Д4, но там никто для себя америки не откроет. Все предсказуемо. Лично мне таскать все это барахло на себе тяжело, нетленки там нет, как и ЧМ по футболу



PS да, равы все 12 бит и сжатие с потерями. Сильно завидую Кэнону с его С и М равами.

[Julysha]

Пожалуйста, а что бы увидеть объектив на нативных ИСО, проще попросить кто им пейзажи пробовал снимать, Юля тут на форуме его имеет и все камеры кроме д4.

Но повторюсь, для пейзажа он наверное не годен, если вы перфекционист по качеству, для меня достаточнось объектива определяется удобством и пригодностью печати на формат а3, который определяет типография. Но это редко, требования

С некоторой натяжкой (и при ресайзе) его можно и для пейзажей (после ресайза). В чем-то он лучше, чем 24-70 на 24 мм, т.к. у 24-70 очень сильная кривизна поля.



Хотя я пейзажи всё равно снимаю на другое - на 16-35 и всё-таки на 24-70 (иногда на 14-24).



Я тут сравнивала 28-300 с 24-70 на 70 мм (без обработки): http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968



Основная разница - в краях и в отсутствии диафрагмы 2.8. Оптимальная картинка у 28-300 - на диафрагме 8. А по резкости в центре он очень похож на 24-70.



С другой стороны, 28-300 необыкновенно удобен. Взяла я вчера с собой 16-35 и 70-300 (на двух камерах). И самых важных средних фокусных не хватило, много сюжетов упустила.



К 28-300 нужен в пару 16-35

[dasda]

В порядке хронологии:

Sergeevichev Mihail, Вам еще раз спасибо за то, что поддержали тему и причем именно по теме вопроса. К Юле обратиться было желание, но подумал что я не достоен её внимания и тем более по данной линзе, тем более Юлия, насколько я понял читая её посты, категорически не рекомендует 28-300 для д800, то есть для д700 нормально, а для д800 не очень (не согласен я с этим я с этим, потому что уверен что с д800 зажать на 12МП можно легко, да и кому нужны эти 36МП-снимки) Д800 вполне нормальная камера для репортажа, и в подтверждение того - Ваши снимки, у Д4 наверное скорострельность только выше, но 4 кадра в секунду разве мало? Тем более буфер у д800 вполне достаточный. ИСО, конечно, Михаил, задираете безбожно, но результат это оправдывает. Михаил, я честно, не понимаю почему сохраняете равы в 12бит и сжатием с потерями, я так понимаю там выгода по размеру файла порядка 20 процентов (хотя на таких ИСО может и больше) но как бы мне не понятен Ваш выбор, если можете поясните.



Уважаемая Julysha, к Вашим работам и сообщениям здесь отношусь очень трепетно. Без зависти, но с большим уважением, кроме самого процесса съемки Вы и обрабатываете великолепно. Браво! Собственно на данный форум обратил внимание только из-за Ваших постов.



Теперь по теме:

Я тут сравнивала 28-300 с 24-70 на 70 мм (без обработки): http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968

Сравнение немного нечестное, так как 28-300 резче оказывается поскольку дырка 8 против 4.5. Но тем не менее...



В общем почему я смотрю на 28-300: во-первых - это стаб, во-вторых - диапазон фокусных, далее характеристики которые вроде как хороши для в начале упомянутых плюсах.



24-70 безусловно лучше по качеству при прочих равных, но отсутствие стаба и ограниченный длинный конец наверное слабоват для повседнева. Диафрагма 2.8 на фф мало чего дает за счет меньшей грип, то есть придется поджимать до тех же 5.6. Вот и получается, что 24-70 больше для портретной съемки чем для повсевдневной, хотя... тут на вкус и цвет... Думал еще про 28-70, но опять же отсутствие стаба отталкивает. 24-70 не рассматриваю так как кроме 24 мм не вижу преимущества перед 28-300. И как бы лучше задрать исо, чем потом сильно кадрировать.



Ну как-то так. Прошу прощения что пишу, может непонятно, разучился что-то я мысли свои выражать когда мыслей больше чем букв. И еще, всё что я тут пишу это ИМХО и никого никогда оскорбить/унизить/обидеть я не желаю, наоборот - всем добра!



и еще оффтоп: Юлия, 16-35 хорош или не очень? Ваши посты читал все про данное стекло, но кто-то заявляет что тот-же самъянг 14 резче, а кто-то что 20/2.8 удобней. Про самъянг знаю только что дисторсия плохоисправимая, а 20 был a-is в отличном состоянии но на кропе д7000 не понял его абсолютно, кроме резкости и какого-то дикого контраста ничего не увидел, ну и продал (дурак). У аф вроде как контраст показался спокойней, ну и резкости такой нет. Вот и что же на широкий то угол взять?

[WingfirE]

[member="dasda"], все познается в сравнении. Может вам и подойдет 28-300 VR. Хотя знаю очень мало людей, которых бы устроил на постоянной основе гиперзум, тем более на камере с высоким разрешением. Гораздо больше знаю тех, кто потом продает подобные объективы и покупает хорошие зумы или фиксы. В любом случае, деньги то ваши.

[Sergeevichev Mihail]

Гораздо больше знаю тех, кто потом продает подобные объективы и покупает хорошие зумы или фиксы. В любом случае, деньги то ваши.

Зря делают. Это объектив не единственный, это облегченное дополнение к имеющимся топ-зумам. Без последних можно выкрутиться, без первого затратно по эргономике, весу и оперативности.

Кому без спешки перевезти на собственной машине ловепро магнум или рюкзак на место локации, так же неспешно отснять, он даром не уперся.

Кому весь день на ногах, да с парой камер (одна камера не рассматривается как непригодная для оперативной съемки), лучшее качество картинки и боке-шмоке плавно перетекают из достоинства в недостаток.

Таким образом этот объектив просто обязан быть в обойме. Осталные как говорится по вкусу и кошельку.

И кстати их так же обильно покупают у тех кто обильно продает. Когда начинают прикидывать свой багаж (и его цену)перед отпуском.



-------------



PS знаю многих коллег из Кэнона, имеющих свой 28-300. Завидуют размерам и цене. Разница в качестве не столь разительна, что бы перекрывать 3-х кратную цену и вес. Тамрон их не устраивает.

[WingfirE]

[member="Sergeevichev Mihail"], я не бомбила, и не провинциальный репортер, мне прежде всего важно качество того что я получаю, а не кадры все равно с каким качеством для отчета или нетребовательных клиентов. Зум удобнее, это верно, и для этого у меня есть 3 хороших зума, а не один посредственный. А для облегчения веса можно и что-то попроще купить, беззеркалка с комплектом зумов будет еще дешевле, чем один 28-300 VR, и полегче чем зеркалка с таким объективом. Даже если брать зеркалку, то уж лучше ограничиться одним объективом, если тяжело. Все сюжеты все равно не снимешь, не важно будет у тебя один гиперзум, или 33 зума или фикса.

[dasda]

[member="dasda"], все познается в сравнении. Может вам и подойдет 28-300 VR. Хотя знаю очень мало людей, которых бы устроил на постоянной основе гиперзум, тем более на камере с высоким разрешением. Гораздо больше знаю тех, кто потом продает подобные объективы и покупает хорошие зумы или фиксы. В любом случае, деньги то ваши.

WingfirE, что вы за люди такие? Давеча попросил в одной группе вконтакте несколько нефов как тут, в ответ давай все говорить какое гавно этот 28-300. Но я же не спрашиваю Ваше мнение про этот объектив? Брать "хорошие зумы или фиксы" это другая тема. Фиксы есть, зумы... ну вот зум и нужен когда на фиксы времени нет, и разумеется человек покупающий объектив с таким диапазоном фокусных не ожидает попиксельной резкости или каких либо еще фантастических характеристик. Не сумасшедшие же мы! Гиперзум по определению не может быть сравним с топовыми зумами или тем более фиксами, тем не менее данный объектив даже бывает сравниваемый и не пал в грязь.



P.S. Тема про конкретный объектив, если его у Вас нет и не было то зачем вы лезете со своими слухами от каких-то знакомых которые продавали то или иное по непонятным причинам. Вы, тем более, модератор, так зачем флудить...

[Julysha]

Сравнение немного нечестное, так как 28-300 резче оказывается поскольку дырка 8 против 4.5. Но тем не менее...



В общем почему я смотрю на 28-300: во-первых - это стаб, во-вторых - диапазон фокусных, далее характеристики которые вроде как хороши для в начале упомянутых плюсах.

Во-первых, 28-300 совсем не резче, это Вам показалось. И особенно он не резче по краям. Это был не тест сравнения объективов, а побочный материал при анализе АФ. 28-300 более-менее резкий по всему кадру только на диафрагме 8. Когда его диафрагма открыта, то трудно понять - то ли мылит, то ли фокусом не попал.

24-70 безусловно лучше по качеству при прочих равных, но отсутствие стаба и ограниченный длинный конец наверное слабоват для повседнева. Диафрагма 2.8 на фф мало чего дает за счет меньшей грип, то есть придется поджимать до тех же 5.6.

Когда света мало, я снимаю на 24-70 на открытой:



Вот - оригинал http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/365 ... 7f063_orig, а вот - кроп из него: http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/365 ... e74aa_orig



и вот оригинал на 50 мм : http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig ; 28-300 до такой детализации - как до Луны.

Вот и получается, что 24-70 больше для портретной съемки чем для повсевдневной, хотя... тут на вкус и цвет... Думал еще про 28-70, но опять же отсутствие стаба отталкивает. 24-70 не рассматриваю так как кроме 24 мм не вижу преимущества перед 28-300. И как бы лучше задрать исо, чем потом сильно кадрировать.

Почему все так озабочены наличием стаба? До 1/30-1/50 неподвижное получается одинаково - что со стабом, что без него (в диапазоне 24-35). А если динамика, то только открытая диафрагма выручит, стаб тут не помощник.

и еще оффтоп: Юлия, 16-35 хорош или не очень? Ваши посты читал все про данное стекло, но кто-то заявляет что тот-же самъянг 14 резче, а кто-то что 20/2.8 удобней. Про самъянг знаю только что дисторсия плохоисправимая, а 20 был a-is в отличном состоянии но на кропе д7000 не понял его абсолютно, кроме резкости и какого-то дикого контраста ничего не увидел, ну и продал (дурак). У аф вроде как контраст показался спокойней, ну и резкости такой нет. Вот и что же на широкий то угол взять?

Вполне хорошее стекло на Ешке. Резче, чем 28-300, но чуть мягче, чем 14-24 и 24-70. Имеет свой рисунок и пластику.



Про Самьянг ничего не могу сказать. Первым широкоугольником, который я купила на ФФ, был 14-24. Уже более четырех лет тому назад. На другие долго не смотрела, т.к. всем хорош, но на каждый день неудобный. Поэтому в этом году купила 16-35. Сейчас, в самое темное время года, когда весь день идет дождь, он очень выручает. И его не жалко. В эту компанию напрашиваются еще четыре, но уже фикса - Цейссы 18/3.5 и 21/2.8 и два родных - 24/1.4 и 35/1.4. Но это уже для эстетства. На каждый день вполне хватит 16-35.



А так, конечно, нужно иметь Д800/Ешку с 14-200/2.8 (все три) + 16-35/4 + Макрик 105 ВР, 28-300 - на Д610 (для походов и всего на свете), а дальше - фиксы по вкусу.

[WingfirE]

[member="dasda"], с чего вы взяли про то, что у меня опыта с объективом нет? Я его одним из первых попробовал на тесте в стране, как только он появился. Я снимал им почти на всех последних ФФ никона - Д700, Д800, Д4, Д600 на многих кроп-камерах. У моего товарища он был довольно приличное время. Все плюсы-минусы я его хорошо знаю. Опять же, в сравнении с другими объективами и камерами. У него для ФФ слишком слабые края, это заметно даже на Д4, уж не говорю про Д800. Плюс довольно неторопливый автофокус.



В общем, мое дело предупредить о недостатках. Вам ведь потом мучаться, не мне. А если так уверены в непогрешимости объектива - идите в магазин и покупайте, смысл писать на форуме? Тем более, что отдельные равки вам ничего не скажут. Чтобы выводы адекватные сделать, надо объективом довольно приличное время самому поснимать.

[Sabik5]

А по мне как универсал пойдет.Он у меня один и я даже ночью им снимаю ! Любитель я .Чем фото уменьшаете что бы вставить ? 160 клб вся резкость улетает .У некоторых больше мегабайт вставлены,но как .

[hash14]

dasda, Вы бы определились сначала для чего вам нужен объектив. А потом уже выбирать зум/гиперзум и тд.

Вам говорят что наилучшая резкость у 28-300 появляется ближе к f8. Вы представляете сколько света должно быть для удовлетворительного снимка? Только днем, даже скорее солнечным днем и предмет не должен быть в сильной тени.

И для чего вообще нужен 28-300 на каждый день? Я к тому что гиперзумы придумали для "гипер ленивых" людей, т.к остальной "активной" ))) аудитории вполне хватает штатного отрезка в виде 17-50/24-70 на одном (1шт) объективе.



Ну и насчет вообще: рисунка, контраста/резкости, ГРИП/боке - гиперзумы находятся на самой!!! дальней, низшей ступеньке технического прогресса (по совокупности качеств) в угоду единственного достоинства (иначе в чем был бы смысл таких поделок) - это их универсальности, конечно.

Но в таком случае, если человек выбирает компактность и универсальность (все в одном) но реально в таком аспекте чем будет хуже какая-нибудь мыльница, тем более с APS-c?

[Imho}

[Sergeevichev Mihail]

"Гипер ленивый" фотоотчет для "активной" аудитории.



Собственно там и без фотокамеры достаточно тяжеловато передвигаться. Д4 в связке с "низшей ступенькой технологического прогресса".



http://forum.academ.org/index.php?showtopic=887297&hl=



800 мб равов любителям покопаться http://yadi.sk/d/eN7DkKKDFHuwk



Замечу, что технические съемки данного спорта проводятся в тренировочно-разминочные дни, с поставленным светом, штативами, фишаями-телевиками фикс, с синхронизацией всех камер по склону. Разметка трассы так же убирается.

Итого оборудования на 70-80 к $ и велкам на обложку и стоки.

[hash14]

И что Вы хотите? Чтобы я после Ваших "доказательств" взял свои слова

Ну и насчет вообще: рисунка, контраста/резкости, ГРИП/боке - гиперзумы находятся на самой!!! дальней, низшей ступеньке технического прогресса (по совокупности качеств) в угоду единственного достоинства (иначе в чем был бы смысл таких поделок) - это их универсальности, конечно.

обратно?

На мой взгляд Вы только еще раз доказали (мне лично), что достойнством объективов с таким ФР может являеться только их универсальность.



Форум читают разные люди, которые по разному смотрят на мир, но всем известно что чем универсальнее вещь, тем она компромиснее по ряду аспектов, не надо это забывать, особенно тем кто находится в поиске... своего )))



С Новым годом!

[Sergeevichev Mihail]

И что Вы хотите? Чтобы я после Ваших "доказательств" взял свои слова

обратно?

На мой взгляд Вы только еще раз доказали (мне лично), что достойнством объективов с таким ФР может являеться только их универсальность.

Форум читают разные люди, которые по разному смотрят на мир, но всем известно что чем универсальнее вещь, тем она компромиснее по ряду аспектов, не надо это забывать, особенно тем кто находится в поиске... своего )))



С Новым годом!

С Новым годом, слова Ваши, мне они ни к чему

Это профильная ветка о конкретном объективе. Обсуждаются достоинства и недостатки.

Любой трезво мыслящий человек прекрасно понимает процентное соотношение как первых, так и вторых.

Огульное "обсерание" считаю ошибочным.

Достоинств и недостатков у стандартных 2.8 зумов тоже весьма немало, и при критике оных учитывая их цену и позиционирование я недостатков еще больше насобираю, чем у недорогого репортажного ультразума, для которого боке-художества даром не сдались. Вот велосипед, вот участник, вот болельщик, вот трасса. Баста, остальное неважно. Художественные выпендрежи оставим в стороне.

[hash14]

Художественные выпендрежи оставим в стороне.

Хороший подитог )), который впринципе применим ко всем "темным" ультразумам.



Касаемо именно этого объектива, скорее всего он и есть самый вменяемый из этой группы.

[Julysha]

Давно ничего про объектив не писали. Пожалуй, подкину.



В последние дни на весь день уезжаю с Ешкой на природу. На Ешке стоит 16-35, для пейзажной картинки с хорошей детализацией.



Но часто не хватает фокусных. Поэтому таскаю с собой второй камерой Д700 с 28-300 (24-70 ставить бессмысленно, т.к. фокусных снова не хватит, и большой отрезок повторится, а 70-200/2.8 - слишком тяжелый, у 70-300 нет средних фокусных, и МДФ у него полтора метра, третью камеру с собой брать на прогулку лениво, вот и получается, что 28-300 - идеален в пару к 16-35). Вот для таких сюжетов (что-то снимала сегодня, что-то - вчера).



Картинка прямо из камеры - 300 мм, ветки - высоко над головой и раскачиваются на ветру, пришлось задрать камеру вверх (кому не нравится боке, пусть бросит камень в 28-300 ):



[attachment=30635:DSC_6695_VX.jpg]



100% кроп:



[attachment=30636:DSC_6695_VX-o.jpg]



250 мм:



[attachment=30637:DSC_6685_VX.jpg]



100% кроп:



[attachment=30638:DSC_6685_VX-o.jpg]



На 35 мм на Ешке это выглядело вот так, ближе подходить не рисковала, т.к. птички пугливые. Быстрый подход планировала для последнего кадра, когда они испугаются и все разом поднимутся в воздух.



[attachment=30643:DSC_9363_VR.jpg]



300 мм (100% кроп):



[attachment=30639:DSC_6665_VX.jpg]



300 мм:



[attachment=30640:DSC_6724-VX.jpg]



150 мм:



[attachment=30641:DSC_6702-VX.jpg]



160 мм:



[attachment=30642:DSC_6631_VX.jpg]

[Brainwasher]

Через месяц поеду в горы севера Якутии. Путь к горным озерам далекий, добираться на снегоходах по полному бездорожью, сутки-полтора... Опять же муки выбора. Что же брать, 28-300мм + Сигма 35мм f/1,4 + самьянг 14мм f/2,8 или же 24-70мм f/2,8 + никкор 80-200мм f/2,8 + самьянг 14мм f/2,8.

Фотографировать необходимо будет заснеженные горы в середине апреля, рыбалку на озерах, если повезет с погодой, то ночное небо в горах, может быть даже северное сияние Кстати ультрафиолет в это время года там офигенный. Настолько агрессивный, что пришлось приобрести балаклаву для защиты лица от обветривания.

[Julysha]

Через месяц поеду в горы севера Якутии. Путь к горным озерам далекий, добираться на снегоходах по полному бездорожью, сутки-полтора... Опять же муки выбора. Что же брать, 28-300мм + Сигма 35мм f/1,4 + самьянг 14мм f/2,8 или же 24-70мм f/2,8 + никкор 80-200мм f/2,8 + самьянг 14мм f/2,8.

Фотографировать необходимо будет заснеженные горы в середине апреля, рыбалку на озерах, если повезет с погодой, то ночное небо в горах, может быть даже северное сияние Кстати ультрафиолет в это время года там офигенный. Настолько агрессивный, что пришлось приобрести балаклаву для защиты лица от обветривания.

Это зависит, какую камеру брать. Если Д700, то один набор, если Ешку - то немного другой.



В путешествии самым неудобным оказывается 70-200/2.8. Он тяжелый, громоздкий, и требуется не очень часто.



В любом случае, я бы взяла 16-35, удивительно удобные фокусные на ФФ + стаб + возможность нацепить градиентник. Меня удивляет, как он вытягивает детализацию (вот конвертация в DxO по дефолту, только резкость уменьшила в два раза относительно дефолтной - http://img-fotki.yandex.ru/get/6710/365 ... aa377_orig, снимала сегодня, тоже на солнце обгорела за два дня, было +20С).



28-300, конечно, хорош, но на 200-300 мм пейзаж с ним не снимешь из-за того, что края будут слабоваты. А вместо макрика, ради отдельных объектов с конечного расстояния, это да. 24-70 для пейзажей на 24 мм тоже не очень хорош, в этом 16-35 сильнее.



Сама думаю над тем, что брать в путешествие. Для Д700 возьму 28-300, а для Ешки - 16-35, 24-70 и 70-200 (14-24 оставлю дома). Думаю, брать ли Д7000. Под большим вопросом. Но на него можно нацепить 70-300 и закрыть длинные фокусные не очень большим весом. Очень не хочется тащить много. Не из-за того, что тяжело, и когда берешь много, то это сильно мешает делу, т.е. слишком много раздумий на тему того, чем снимать.

[dominionkem]

В конце лета планируем поход на Ергаки дней так на 10, вот тоже задался вопросом по тревел зуму, чтобы были до 300 мм в пару к 12-24 токина на камеру д90. Как он будет себя вести на этой камере, 18-200 не хочу.

[Brainwasher]

Это зависит, какую камеру брать. Если Д700, то один набор, если Ешку - то немного другой.

Сама думаю над тем, что брать в путешествие. Для Д700 возьму 28-300, а для Ешки - 16-35, 24-70 и 70-200 (14-24 оставлю дома). Думаю, брать ли Д7000. Под большим вопросом. Но на него можно нацепить 70-300 и закрыть длинные фокусные не очень большим весом. Очень не хочется тащить много. Не из-за того, что тяжело, и когда берешь много, то это сильно мешает делу, т.е. слишком много раздумий на тему того, чем снимать.

У меня всего одна камера, D700. Вот и из-за этого обстоятельства думы думские. Наверняка будет нужен тревел-зум. Это я в надежде на то, что возможно попадут в поле зрения снежные бараны. Кроме 80-200 и 28-300 зумов больше у меня нет.Детализация картин от 16-35 впечатляет, конечно. Но и этого стекла у меня нет.

[Julysha]

У меня всего одна камера, D700. Вот и из-за этого обстоятельства думы думские. Наверняка будет нужен тревел-зум. Это я в надежде на то, что возможно попадут в поле зрения снежные бараны. Кроме 80-200 и 28-300 зумов больше у меня нет.Детализация картин от 16-35 впечатляет, конечно. Но и этого стекла у меня нет.

Наверно, под влиянием Вашего поста я вчера нацепила на Ешку 28-300 и наснимала кучу тестов на разных фокусных и диафрагмах. Удивилась, думала, что будет хуже. Разгорелся исследовательский аппетит, поэтому поставила на Ешку 24-70, а потом и 16-35, чтобы снять то же самое. После этого поставила на Д700 эти же три зума и снова повторила. Результаты оказались неожиданными и неоднозначными. Нужно было для полноты добавить в тест 14-24, но уже начало темнеть. А результаты такие (после просмотра на компьютере).



1. Самый резкий из них - 24-70, на всех фокусных, это видно невооруженным взглядом (резкость попиксельная и безусловная), но у него кривизна поля на 24 мм, нет 16 мм, нет стаба и нет фокусных после 70 мм.



2. На Ешке 28-300 во многом повторяет 16-35 в пересекающихся фокусных, но у него хроническая болезнь подмыливать края. Не очень бросается в глаза, но есть такое. Если ресайзить в два раза, то по резкости все три об'ектива не отличить, даже края подтягиваются.



3. 28-300 может быть очень резким (в центральной 2/3 кадра) на 28 мм на открытой (диафрагма 3.5-4). Это на случай фотографирования в темноте.



4. Фокусные 200-300 на 28-300 абсолютно рабочие. Проверяла с 50-70 метров (с короткого расстояния вообще вопросов нет). Если ресайзить в два раза ( до 12 Мп), то картинка полностью удовлетворительная. Немного падает контраст (поэтому слабоконтрастные сюжеты типа перьев вороны нежелательны), но детализация есть. Но на 200 мм нужно снимать на диафрагмах 8-9, а на 300 - на 9-11, то есть обязательно либо хороший свет, либо высокие ИСО.



5. На Д700 все видится иначе. На нем нет возможности сильно ресайзить, мелкая детализация на ШУ замыливается матрицей. Поэтому 16-35 не раскрывается на 16 мм во всей красе, разрешение матрицы губит картинку. Зато матрица хорошо фильтрует подмыливание и искажние контуров по краям кадра. Поэтому 28-300 оказывется вполне приличным зумом для тревела. Картинка 24-70 выглядит благороднее (из-за рисунка оптики), но не резче. Вообще, для Д700 очень важен контраст и микрконтраст оптики, т.к. в мелких деталях только он и виден, а детализация и тональнвй перходы замыливаются матрицей. Для Ешки - наоборот: сильный микроконтраст губителен, он затушевывает тональные переходы. Зато Ешка фиксирует любые нюансы, которые оптика может передать, и выуживает их во время ресайза.



Сухой остаток: 28-300 можно использовать в качестве тревел-зума на любой камере. Только на Д800 картинку придется ресайзить в два раза, и результат окажется заметно лучше, чем неотресайзенная картинка с Д700.



Картинку 24-70, полученную на Ешке, ресайзить нельзя, т.к. у нее есть попиксельная детализация уже в оригинале, и ресайз будет приводить к ее деградации и потере детализации и замыливанию.



16-35 находится где-то между ними.



По поводу телевика. На Д700 он вообще не в коня корм. Даже очень хороший телевик типа 70-200 не очень выручит (если не снимать с близкого расстояния). Либо нужно снимать на фикс 500-600 мм. Я на Ешке после кропа получу более детальную картинку на 50 мм, чем на Д700 на 200 мм на 70-200 в оригинале. В общем, логика такая: для телесюжетов желательна хорошо разрешающая мелкопиксельная матрица. На 200 мм на Д700 издали не снять.

[Brainwasher]

Спасибо, Юлия, за детальное "анатомирование" возможностей оптики, касательно применения к той или иной камере. Все же, я больше начал склоняться к мысли о том, что на постоянной основе на шее иметь лучше 28-300мм. А на месте, когда доедем до места дислокации, уже снимать пейзажи на другой оптике. Пожалуй, попробую с мануального Самьянга на 14мм f/2,8 и Сигмы 35мм f/1,4. А то Самьянг у меня лежит и лежит вот уже почти год без дела. Цеплял лишь пару раз и то снимал в помещении, а в помещении при недостатке света дает очень сильную виньетку. Это и не понравилось. Возможно, на открытом воздухе по другому будет. Все равно я не печатаю фотографии форматом более А4. В основном, для общения с фотлюбителями в интернете сойдет и совсем маленький размер, типа 200-250кб. Так что, думаю мне лично не особо и нужны возможности многопиксельной камеры. Если когда-нибудь буду брать телевик, то начну думать о фиксах, прежде всего о 300мм f/4,0.

А собираюсь я примерно в эти края, правда москвич Сергей Карпухин все это снимал в августе, а не ранней весной (середина апреля в горах ранняя весна): http://dnevniki.ykt.ru/karpukhins/552660 и вот сюда: http://dnevniki.ykt....rpukhins/553238